2014-02-17
1321
Типы экономических систем, критерии их классификации
Первый, наиболее известный критерий классификации – формационный критерий. В соответствии с этим критерием выделяются следующие типы экономических систем:
- Первобытнообщинная система;
- Феодальная система;
- Что-то там ещё, о чём можно говорить с известной долей условности, потому что в реальности это было превращено в «квази» формы(социализм, коммунизм).
В зависимости от этого критерия типы и системы различаются, прежде всего, с точки зрения специфики производственных отношений, которые складываются в рамках той или иной экономической системы. В зависимости от того, какие отношения доминируют, и устанавливается тип хозяйственной системы. Если рабовладельческие отношения – рабовладельческий тип, если капиталистические – капиталистический тип.
При этом следует иметь в виду, что в рамках любого общества одновременно присутствуют различные виды отношений и, поэтому, говорить о том, что мы имеем перед собой какой-то определённый формационный тип экономической системы, мы можем только в зависимости от того, какие отношения доминируют в этом обществе. Даже в современном мире где-то существуют первобытнообщинные отношения, где-то рабовладение сохранилось, где-то феодализм (например, в Латинской Америке), где-то капиталистические отношения развиваются и процветают сейчас. Однако на основании того, что капиталистические отношения господствуют в современном мире, мы делаем вывод о том, что современная экономика – капиталистическая экономика по своей сути.
Второй критерий. Экономические системы различаются в зависимости от уровня развития производительных сил, в зависимости от характера применяемых технологий.
На этом основании выделяются следующие типы экономических систем:
1-ый тип - экономическая система, основанная на ручном труде (максимум используются примитивные орудия труда);
2-ой тип - экономическая система, основанная на механизированном производстве;
3-ий тип – экономическая система, основанная на автоматизированном производстве;
4-ый тип - экономическая система, основанная на компьютеро-роботизированном и информатизированном производстве.
В чём принципиальная разница между указанными типами экономической системы?:
Ручной труд, понятно – человек, в рамках этой системы непосредственно сам воздействует на предмет труда или с помощью орудий труда, являющихся, по сути, продолжением органов человеческого тела (молоток, иголка и т.д.), преобразуя его в общественно-полезную форму.
Механизированное производство - отношение между человеком как хозяйственным субъектом и предметом труда, на который направлена деятельность человека уже опосредуется с помощью различных механизмов. Появляются станки, машины, оборудование. У этих станков обязательно существует двигатель, передаточное устройство, которое трансформирует энергию двигателя, позволяя воздействовать на предмет труда. Связь между человеком и предметом труда опосредуется машиной, которая работает с помощью двигателя. Но в рамках этой стадии человек непосредственно включён в процесс производство благ.
В связи с этим можно легче провести сравнение с автоматизированным производством. Оно тоже является механизированным, но уже на более высоком уровне. Здесь дистанция между человеком и предметом его труда ещё более увеличивается, и функции человека в воздействии на предмет труда становятся более опосредованными. Непосредственное воздействие на предмет труда оказывает тот же станок, машина или оборудование, но и функции управления, в отличие от предыдущей стадии, также во многом передаются специальным устройствам (автоматам), которые принимают на себя функции оперативного управления производственным процессом. За человеком здесь уже закрепляются функции общего, стратегического хозяйственного управления технологическим процессом. Человек может исключаться из процесса производства и передавать функции управления автоматам.
В ещё большей степени человек отдаляется от процесса производства и от воздействия на предмет труда на современной стадии компьютеро-роботизированного и информатизированного производства. Здесь человек уже не просто опосредованно участвует в процессе производства, не просто управляет в стратегическом плане этим процессом, но и многие функции управления передаются уже однотипно-автономным и самостоятельно функционирующим техническим приспособлениям, например, роботам, которые действуют по вполне определённой программе, причём действуют независимо, принимают некую хозяйственную субъектность. Не случайно сейчас в Японии серьёзно встала проблема охраны труда работников от роботов, потому что они часто себя ведут непредсказуемым образом. Это ещё большая степень автономизации, локализации функций управления и отрыв этих функций от человека, это даёт возможность полагать, что этот процесс будет прогрессировать, и мы получим автономную самоуправляющуюся систему, которая противопоставит себя человеческому социуму. Однако если вовремя создать защиту от этой «технократизации», остроту проблемы можно снизить в дальнейшем.
Третий критерий. Американский учёный Уолт Ростоу предложил довольно известную на Западе теорию стадий экономического роста.
В соответствии с этим он выделяет пять типов экономических систем, которые возникают на различных стадиях развития человечества:
- «Переходное общество»;
- «Общество сдвига»;
- «Созревающее общество»;
- «Общество массового потребления».
Некоторые современные продолжатели идей Ростоу выделяют ещё один тип – «информационное общество», полагая его более высоким, чем «общество массового потребления», но у Ростоу стадий всего 5.
Стадии выделяются за счёт господствующей установке хозяйственного поведения.
На первой стадии «традиционного общества» господствуют брачно-семейные установки, направленные на воспроизводство человека как такового. Это низшая ступень человеческого развития, где главным было воспроизводство жизни.
«Переходное общество» - это более высокий уровень развития экономики, на этом уровне человек не просто воспроизводит себя, но ещё сохраняет некий избыток произведённых благ сверх того, что необходимо для собственного потребления и самовыживания. Этот избыток служит установкой для накопительства. Появление излишков стимулирует товарообмен, появляются деньги и тут возникает установка на накопительство.
В «обществе сдвига» на базе установок, связанных с накопительством формируются установки к инновационной изобретательской деятельности. Деньги ведь не должны лежать мёртвым грузом, их накопили на предыдущей стадии и они должны приносить устойчивый доход. Его можно получить путём каких-то инноваций, вложений, чтобы создавать новые блага, которые бы приносили последующий доход собственнику денег.
На стадии «созревающего общества» формируется такой тип экономической деятельности, когда главной установкой выступает массовая индустриальная деятельность, связанная с распространением инноваций, созданных на предыдущей стадии. Увеличение объёмов производства, насыщение рынка товарами (исторически, это конец XIX в.).
В «обществе массового потребления» главной установкой становится потребительская деятельность. Потребительские установки охватывают не только отдельных хозяйственных субъектов внутри страны, они охватывают и целые страны. Причём, чем выше уровень развития страны, тем больше в этой стране доминирует потребительская психология. Хорошо это или плохо – другой вопрос.
Четвёртый критерий. Очень популярным критерием, если не основным является критерий, который разделяет все типы экономических систем в зависимости от преобладающей формы организации хозяйственной жизни.
Здесь выделяются три типа экономических систем:
1-ый тип – натуральное хозяйство;
2-ой тип – товарное хозяйство;
3-ий тип – централизованно-обобществлённое хозяйство, которое представлено в двух формах (непосредственнообщественная и «квазиобобществлённая» формы).
Всё начиналось, как известно, с натурального хозяйства. У Ростоу «традиционное общество» это, фактически, и есть натуральное хозяйство.
Натуральное хозяйство это такое хозяйство, в рамках которого существует тождество работника и производителя, когда производимое потребляется им самим же. Он производит для себя и объём производства минимальный. Объём производимого достаточен лишь для того, чтобы обеспечить простое жизненное воспроизводство товаропроизводителя, являющегося одновременно и потребителем.
Эта система существовала очень долгое время, пока постепенно она не стала превращаться в товарное хозяйство. Это произошло вследствие развития производства, накопительства, изобретательства привели к тому, что постепенно усложнялись производительные силы, совершенствовались технологические процессы, и на определённом этапе это привело к тому, что человек стал производить больше своих потребностей. Появились излишки, и потребовалось их куда-то девать. Самый рациональный вариант – обменивать свои излишки на излишки других производителей. Но, чтобы этот обмен состоялся, необходимо было наличие разделения труда, которое всё больше усиливалось. Люди производили всё более разную продукцию, и в силу этого был повод для обмена. Если бы все производили одну продукцию, то обмениваться было бы нечем. В рамках рыночной экономики главным регулятором хозяйственной жизни является рынок. Именно он определяет что производить, сколько производить, куда направлять товар. В рамках товарного хозяйства все субъекты, которые действуют в условиях рынка – экономически свободные субъекты. Они имеют возможность принимать любые хозяйственные решения по поводу того, где приобретать сырьё, какой товар производить, на каких рынках его продавать, куда инвестировать доходы и т.д.
Постепенно, на базе товарного хозяйства, на базе рыночной экономики формируются предпосылки для перехода к новому типу хозяйственной жизни. Этим типом теоретически должна стать централизованно-обобществлённая экономика. Были попытки воплотить это в жизнь и сейчас подобную модель пытаются воплотить в жизнь в Северной Кореи, на Кубе, в какой-то мере в Китае. Хотя Китай воплощает в себе лучшее из разных экономических систем, поэтому там и рост 15-20% в год.
Почему эта форма более эффективная, чем рынок? Она эффективнее потому, что в определённый момент рынок вступает в противоречие с интересами научно-технического прогресса, с интересами развития производительных сил. Это процесс объективный и его нельзя остановить. Развиваются технологии и производительные силы, что означает попадание на рынок высоко технологичных товаров, в производстве которых заняты иногда десятки тысяч людей, которые заинтересованы в его производстве. Чем больше усиливается этот процесс, тем больше от обособленного хозяйственного субъекта, производящего часть данного товара, требуется играть по общим правилам, соответствовать общему ритму и режиму работы. В этих условиях, чтобы не погибнуть, субъект координирует свою деятельность с другими субъектами, создавать с ними общее экономическое пространство. В силу необходимости интеграции происходит разрушение основ рынка, частной собственности.
Формы централизованно-обобществлённого хозяйства
«квазиобобществлённая» непосредственнообобществлённая
| Рынок или вовсе уничтожается, либо приобретает номинальный характер. Основные функции хозяйственного регулирования выполняются государством, которое узурпирует эти функции у отдельных хозяйствующих субъектов. | Здесь субъекты постепенно осознают, что необходимо интегрироваться, создавать общие органы управления в силу усложнения отношений и увеличения количества субъектов. Надо учитывать общие интересы, это и есть главная задача управления общего органа. Его появление должно быть санкционировано отдельными хозяйствующими субъектами, отдельными частными собственниками, которые передают ему функции, сообразуясь со своими интересами. Ведь проще объединиться и решать вместе возникшие проблемы. |
В основе всей нашей исследовательской деятельности будет лежать системно-диалектический метод. Все явления, все процессы, все элементы экономической системы мы будем рассматривать именно системно, как совокупность взаимосвязанных элементов.
Также мы будем использовать методы дифференциации и интеграции исследования.
Дифференциальный метод предполагает расщепление единого объекта на составные элементы для изучения каждого из этих элементов по отдельности, до низшего уровня, пока возможно расщепление на элементы. Этот метод можно ещё назвать анализом.
Интегральный метод означает, что расщеплённое целое после анализа отдельных составных частей мы опять объединяем в целое, но оно будет уже исследовано нами и станет более понятным. Раньше уже говорилось, что движение нашей мысли пойдёт от конкретной практики до абстрактно-аналитического мышления, основанного на «расщеплении» практики и её отдельных фрагментов и затем мы возвращаемся к практике, но уже с теми аналитическими выводами, которые мы сделали.
Также, в рамках системно-диалектического метода мы будем применять индукционный и дедукционный методы.
Индукция предполагает, что мы будем делать какие-то общие заключения исходя из частных случаев. Например, если цены на сахар выросли в два раза (частный случай), то в стране прогрессирует инфляция или сложился искусственный дефицит товара (общее заключение).
Дедукция наоборот предполагает, что мы от общих рассуждений будем делать частные заключения. Например, если в стране сохраняется инфляционная напряжённость (общее рассуждение), то следует ожидать роста цен на сахар (частное заключение).
Кроме того, системно-диалектический метод предполагает, что все явления хозяйственной жизни, все процессы, все элементы экономической системы мы будем рассматривать в развитии. Причём, мы будем анализировать прошлое той или иной проблемы (почему это возникло, когда и из чего это появилось), текущее состояние проблемы и обозначать какие-то перспективы на будущее.
Исследуя экономическую реальность, мы будем также использовать принцип взаимосвязи экономики с внешней средой. Это означает, что при исследовании тех или иных категорий мы не будем ограничиваться только рамками экономической науки, но и обращаться к сопряжённым сферам и наукам.
Проводя анализ различных экономических явлений и процессов, мы будем проводить их субординацию в зависимости от той значимости, которую они играют в развитии экономики. Например, какая форма собственности более предпочтительна исходя из того вектора социального развития, который существует в нашем мире, мы сможем построить иерархию форм собственности исходя из их предпочтительности.
