Свойства нервной системы по И.П. Павлову

Б.М. Теплова — В.Д. Небылицына, однако их подход несколь­ко отличался от подхода И.П. Павлова (9, 12, 20, 21, 23). Принципы, на которых они строили свои исследования, до сих пор представляют собой основу дифференциально-фи­зиологических исследований (5).

1. Необходимо изучать свойства, а не типы. Если И.П. Павлов придерживался синтетического (типологического подхода), то Б.М. Теплов считал, что сначала нужно выделить отдельные свойства, а уже затем изучать их возможные сочетания.

2. Необходимо осуществлять количественный анализ, а не описание отдельных случаев. Этот принцип ориентирует на четкое следование естественнонаучной, объективной па­радигме исследования.

3. Необходимо использовать лабораторный эксперимент, а не описание повседневных проявлений свойств нервной системы.

4. Необходимо изучать только непроизвольные реакции организма. То есть элементы прижизненной регуляции должны быть сведены к минимуму.

5. Нельзя использовать оценочный подход к индивиду­альным различиям в психофизиологических характеристи­ках (т.е. не бывает свойств хороших и плохих, каждое из них может оказаться полезным для какой-либо деятельно­сти).

Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын всего выделили по че­тыре свойства, относящихся к процессам возбуждения и торможения, итого — восемь. 1. Сила (выносливость) не­рвной системы к возбуждению — это способность выдер­живать длительное или часто повторяющееся возбуждение.Экспериментальный прием, который использовался для изу­чения силы, — многократное повторение через короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением. С силой коррелирует сопротивляемость к тормозящему действию по­сторонних раздражителей, особенности концентрации, ве­личина абсолютных порогов зрения и слуха (чувствитель­ность). Сила нервной системы к торможению — это способ­ность выдерживать часто повторяемое действие тормозного раздражителя, что необходимо для создания дифференцировок — способности различения, которую И.П. Павлов называл «славой больших полушарий». Итак, сила свидетель­ствует о работоспособности и выносливости нервной систе­мы. 2. Динамичность — скорость образования условных реакций. 3. Подвижность нервных процессов — переделка знаков раздражителей, скорость смены возбуждения тор­можением и торможения возбуждением. Это свойство яв­ляется основой обучаемости. 4. Лабильность — скорость возникновения и прекращения нервных процессов.

Для валидизации этих свойств было необходимо выде­лить свойства активированности мозга, которые носили бы обобщенный, а не парциальный характер, и таким образом могли бы рассматриваться в качестве коррелятов СНС (свойств центральной нервной системы). При помощи ЭЭГ выделены четыре интегративных свойства, которые, по-ви­димому, могут быть поставлены в соответствие СНС: общая мощность активированности (сила), пространственно-вре­менная синхронизация и когерентность ЭЭГ-процессов, ско­рость достижения минимального предела активированнос­ти и скорость достижения максимального предела активи­рованности, свидетельствующие о лабильности мозга как целого. По-видимому, эти свойства могут объяснить индиви­дуальные различия во всех значимых областях психики — особенности темперамента, характера, когнитивные стили, скорость интеллектуальных и других процессов могут быть связаны с этими характеристиками.

Изучая силу и динамичность нервной системы, В.Д. Не­былицын отметил отчетливые связи между СНС и психоло­гическими проявлениями — так, например, люди со сла­бой нервной системой легче справляются с монотонной ра­ботой, а в экстремальных ситуациях лучше проявляют себя люди, обладающие силой и динамичностью (12).

Поскольку общие свойства нервной системы образуют устойчивую основу человеческого поведения, естественно, исследовался вопрос об их наследуемости (16). Исследова­ния на близнецах показали, что внутрипарное сходство по­казателей ЭЭГ у них чрезвычайно высоко, причем это отно­сится и к детям, и к пожилым близнецам. Однако было также обнаружено существование устойчивых в онтогенезе СНС (динамичности и силы), относительно наследственной природы которых надежных данных пока не получено. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивости СНС, но нельзя объяснить природу их происхождения. Итак, биологическое, определяя поведение человека и его инди­видуальные вариации, не всегда оказывается наследуемым.