Лекция 4
- Принцип правовой определенности в том виде, как он понимается в демократических странах, раскрывает две стороны правового регулирования: формальную и содержательную.
Формальная: право – способ поддержания порядка; то, что понимается под правом, обеспечивает определенность – состояние упорядоченности и предсказуемость общественных отношений.
Содержательная: это должен быть порядок определенного содержания, определенного правового качества. Это содержание определяется в современном мире в контексте, приближающемся к либертарной теории права – порядок, основанный на свободе и формальном равенстве участников общественных отношений.
Он предполагает требование стабильности, упорядоченности общественных отношений, возможность их участника предвидеть последствия своего поведения, гарантии сохранения приобретенного статуса, стабильности прав и обязанностей.
Всё, что не запрещено, разрешено. Из этого общего понимания правовой определенности следуют конкретные положения.
|
|
Например:
-- нет преступления и нет наказания, не предусмотренного законом – это частный случай.
-- неопубликованные законы не применяются,
-- закон обратной силы не имеет. В противном случае невозможно быть уверенным в последствиях своего поведения, в сохранении приобретаемых прав.
Исключение: закон, смягчающий ответственность за деяние, закон, декриминализирующий деяние, как правило, во всех правовых системах имеет обратную силу. Это, во-первых, связано с принципом гуманизма, во-вторых, согласуется с принципом, в-третьих, предполагается, что именно та мера ответственности, которая установлена в настоящее время, носит правовой характер, имеет правовое основание, является оправданной, соразмерной правонарушению.
Из принципа правовой определенности обычно выводят целый ряд требований к содержанию позитивного права. Эти обременения могут быть установлены только по праву (с помощью позитивного права); чтобы эти источники рассматривались как воплощение права, они должны соответствовать ряду требований формального и содержательного характера. Эти требования формулируются в решениях ЕСПЧ, воспроизводятся в решениях Конституционного Суда РФ.
1) Требование доступности закона (как источника в формальном смысле). Оно, прежде всего, обеспечивается его опубликованием. Неопубликованные законы не применяются. Также оно обеспечивается реальным ознакомлением с законом лиц, которых оно затрагивает.
2) Требование предсказуемости содержания закона. Нормы должны излагаться таким образом, чтобы, лицо, при необходимости получив консультацию, могло на основании знания закона предвидеть последствия своего поведения.
|
|
Нормы общего абстрактного характера всегда предполагают своё толкование. Мера абстракции должна быть такова, чтобы можно было предвидеть последствия своего поведения.
В практике ЕСПЧ было множество дел, где положения нормативных актов признавались незаконными, так как не давали возможности предвидеть последствия своего поведения. Например, в деле «Гусинский против России»: заключение до вынесения обвинения признано незаконным, т.к. не отвечало требованиям предсказуемости. ЕСПЧ исходит из того, что толкование, даваемое в конкретном случае общему термину, должно быть предсказуемым - находиться в соответствии с ранее сложившейся практикой или пониманием, обычно придаваемым данному термину. Требование предсказуемости во многом проясняется в процессе судебного применения положений и истолкования их значения.
3) Третье требование является более содержательным. То, что закон должен соответствовать принципу верховенства права. Законом не должны органам исполнительной власти … предоставляться неограниченные дискреционные полномочия по вмешательству в права человека и ограничению прав человека. Они должны быть ограничены, исходя из верховенства права и прав и свобод человека. Дискреционные положения должны предоставляться в определенных целях, с ограничениями, подвергаться судебному контролю. Они должны носить правовой характер.
Принцип правовой определенности предполагает стабильность и устойчивость правоотношений, стабильность и устойчивость приобретаемых прав и обязанностей.
= Во-первых: принцип «договоры должны соблюдаться». Регулирование всех договорных отношений должно обеспечиваться данным принципом. Из этого следует презумпция вины ответчика в гражданском судопроизводстве.
= Презумпция конституционности закона, законности подзаконного акта и правомерности судебного решения. Наш Конституционный Суд исходит из этих принципов, в частности, рассматривая вопрос о конституционности закона, он стремится не к тому, чтобы признать закон конституционным, а к тому, чтобы предложить соответствующее Конституции истолкование данного закона.
= Презумпция добросовестности действий должностных лиц. Если исходить из обратного, органы не могут рассматриваться как надлежащие органы, обеспечивающие правовой порядок.
= Принцип res judicata – принцип неоспоримости судебного решения (без надлежащих к тому оснований). В государствах, где правовая система предусматривает возможность отмены судебного решения по протесту должностного лица, судебные системы не могут рассматриваться как обеспечивающие право на надлежащую защиту прав и свобод человека.
В странах социалистического лагеря после распада СССР осталось надзорное производство, которое предполагало возможность неограниченного оспаривания судебных решений и ставило решение вопроса о том, будет ли решение отменено, в зависимость от должностных лиц органов прокуратуры и т.п. В большинстве стран оно реформировано, общая направленность реформирования – ограничивался круг лиц, которые могли обращаться с надзорной жалобой / представлением, до тех, которых непосредственно касался вопрос, и установлением сроков, в течение которых можно обратиться, и оснований, по которым возможна отмена в надзорном порядке вступившего в законную силу судебного решения и повторное рассмотрение. У нас наиболее последовательно это реализовано в арбитражном производстве.
Самые большие проблемы с надзором сохраняются в ГПК. В УПК просто, т.к. ограничено определенным сроком, в течение которого решение может быть пересмотрено с усилением наказания. В остальное время – нет.
|
|
В гражданском процессе сохраняются большие проблемы с надзорным производством, рассмотрением в Конституционном Суде, например, повторные надзорные жалобы; возможность отмены судебного решения, если оно нарушает единство судебной практики и законности…
Конституционный Суд: вообще обращение с надзорной жалобой является допустимым, только если ранее лица использовали обычные средства обжалования в кассационном и апелляционном порядке. КС предложил законодателю по-новому урегулировать надзорное производство.
Общей установкой европейского сообщества является недопустимость надзорного производства в принципе, все сомнения в законности должны решаться до вступления решения в законную силу.
= Принцип уважения законных ожиданий – предположение того, что граждане могут рассчитывать на законность установленного законодательного регулирования. Что правила не будут меняться произвольным и постоянным образом. Чаще всего применяется в связи с использованием специального законодательства. Принцип правовой определенности не исключает возможность изменения данного регулирования, в том числе в менее благоприятную сторону, но данный принцип предполагает, что гражданам должны предоставляться адаптационные периоды для приспосабливания к новому регулированию. Пример: пенсии.
В 122 ФЗ О монетизации льгот указано, что необходимо уважать ожидания граждан к стабильности правового регулирования, предоставив возможность адаптироваться – установление промежуточного регулирования в переходный период.