double arrow

Порядок вступления в силу устава МО

РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №131

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ МЕСТНОГО САМОУПРАЛВЕНИЯ

(см. УМК по этому вопросу).

1. Институциональные – как вид публичной власти на местном уровне.

2. Функциональные – аспект компетенции тех самых единиц. В которых МСУ осуществляется (коммуны, общины)

3. Организационные - защита определенной системы организационных основ (самостоятельность муниципальной службы, самостоятельность различных форм участия и корпораций (местных единиц) в кооперации, сотрудничестве и т.д.), защита от вмешательства из вне со стоны государства.

4. Финансовые – степень самостоятельности в определении своей финансовой основы: доходов и направлении расходовании этих средств.

5. Процессуальные – право на судебную защиту.

В ст. 4 общие принципы и нормы международного права установлены перед Конституцией,однако, это не стоит считать иерархией актов. (эти акты существуют параллельно и это разные правовые системы. Их включение в правовую систему гарантируется тем, что они будут решаться в том числе в рамках Конституционного судопроизводства – таким образом коллизии решаются на этой стадии. Интерпретироваться они будут с точки зрения соответствия конституции).

МСУ также отражено в главе 3 К РФ, а также глава 2 К РФ – права на участие граждан в МСУ.

17.11.09

Тема: заимоотношения оганов МСУ и огранов фдеральной власти

  1. Координация
  2. Содействие
  3. Контроль со стороны органов гос лвстиза СМУ
  4. Ответвенность органов МСУ перед государством
  5. вмешательство – временное осуществление орнганаоми гос власти полномочий органов МСУ

Проведение огранов гос лвсти консультации с оргнами МСУ – первые две формы идеут вместе. – консульатции по законам, касающимся органов МСУ. Европейская Хартия -говорит что надо учитывать мнение ОМСУ в реешнии тех вопросв, которые их непосредственно касается, несмотря на то, что эти вопросы решаются органами гос лвасти.

Согласование нормативно правовых актов либо действий.

  • В былые времена можно было путем заключения договро и соглашений передавать полномчия органм гос лвсасти – сегодня это делается путем закона. Но соглашения ии сейчас есть.
  • В большинстве случаев форма кооржинации добровольная –и содержание должно быть по соглашению сторон – перечень полномочий, котрый стороны осуществляют по догвору конкретные права и обязанности. Срок дейтвия такого договора, порядок его проления и расторжения,разрешения споров порядок. (это про какой закон) Бюджетный кодекс также уимоминает о согалшениях.

  • Проведение согласилтельных процедур – также фмора координации - нет перечня согласительных процедур. Это например участие представителей муниципалньых образований в засеаниях оганов гос власти. Это оргны совещательный при рорганах гос влсти субъектов РФ.
  • Тесно связано содание и действии совместны органов – создание советов муниципальных образовани (131 закон)
  • Право на обращение в оргы гсо власти у органов МСУ. – те же сроки что по закону и для образения граждан
  • Право законодательной инициативе органов местного самоуправлельня (в заоне 184 эта право закреплено)

Координация это добровольные отношения. Коорднинация это сотрудничество.

Контроль – органы гос власти не могут использовать все контрольные рычаги так как ОМСУ не входят в систему органов гос власти. Рамки административного контроля (со стороны органов исполнительной власти) – постанолвения КС 15-П от 30 ноября - по делу о проверке устава курской области – установил пределы админстративног оконтроля – только если в порядке и случаях предусмотренных К и законами – только за законностью принятия решений по вопрсоам метсного самоупралвенич в рамках переданных полномочий не исключается контроль за целесообразностью.Размер вмешательства должно отвечать и быть соразмерным тем отнешниях, ко толрые контрлль призван защищать. КС говорит. Что европейская хартии это лишь минимум гарантий МСУ, в РФ более высокй уровень гаарнтий метсного самуправления. КС утанолвил, что недопустимо осуществлкние контроля за МСУ со стороны неопределенного кругоа гос орвнов и ДЛ. Недопустимо осущствление воздействия на ОМСУ не опоредованное судом направленное на отмену актов изадных ОМСУ.

Длительный период времени тот же контроль за переданными полномочиями не отвечал правовому контролю так как не было критериев целесообразности.

Контроль в сфере МСУ – система наблюдения и проверки процессов функцияонтрова органов местного самоупралвения с целью недопущения отклоенения от требований законладетьлствтаи устранение последствий выялвенных отколниениы, востсаонление правопорядка и прав нарушенных этим отклонением.

Идея соразмерности воздействия защищаемым интересам. У нас контроль отождествляется с последующим воздействием. Это ведет к тому что нет разумного контроля. Архаическая концепция контроля – цель это концепции это выявления контрольного факта и наказать виновного. В связи с тем что у нас такая концепция контроля а меры ответственности растут – контрольные меры не прибавляются никак. Сегодня принцип соразмерности в РФ не соблюдается и законодатель ужесточает последующего воздействия а не предварительного.

КС понимает целесообразность в произвольном варианте – как нечто такое, что не урегулировано законом – нельзя контролировать, что либо когда не определен предмет контроля, стандарты контроля. На сегодня в рамках собственных полномочий МСУ мы никаких стандартов не имеет критериев эффетивностью – говорить о контроле за эфетивностью принятия собственных полномочий МСУ неьзя.

Предложить оргну МСУ исправить нарущения. В случае отсутсвия реакиции имеет право органов гос власти оратится в суд. Проверка актов по вопросам местного значения в том числе.

Сама идея отмены муниипалньо правого акта - в тс. 48 – отмена муниципльного акта бе судебной процедуры не допустима в силу постановления КС, в данной редакции же предусмтаривается процедура без суда. Выход – использование процедуры приоставленоения муниципалнього акта с обзяанностбю оргнов гос власти обязательно обаратится в суд. Тут будут и оперативное реагирование.

  1. Правовой мониторинг: соразмерность контрольног овоздейтсви ащищаемым интересовам
  2. Недопустимость произвольнго кнтля неопределнный круг9)
  3. Устновление возможности контролировать в законодательстве
  4. На сегоня недопустимость контрлля за целессобразность за вопросам местного значения
  5. Недопустимость неопосреданног осоудеьными процедурами воздействия на органов, ДЛ МС Ус целью отмены приостанолвения актов МСУ

МЕТОД КОНТРОЛЯ – правовй мониторинг – мст 43. 1. ФЗ 131 – включение правовых актов органов МСУ (как принятых на реферандууме) в реетр правовых актов субъектов РФ, а в последствии составление общефедерального реестра.

Органы гос власти вправе направить письменное предприсание – по утсранению нарушений, ко торые ыялвяются в актах МСУ – обязательны и могут быть обдалованы МСУ в суд. Катгория суда пусть вынесения предприсанияимеет место быть. Они обязательны только по переданным полномочиям.

Данные меры принимются к всокодатационным МО (70 процентов помощь из вышестоящих бюджетов) – в отношении них возможно и это справедливо как мера:

1. Внешняя проверка годового отчета (136 ч.4 БК РФ) и проекта местного бюджета.

2. Мониторинг финансового опложения икачетсвао рсхоования бюджетных стредств. (Постновление правителсттва о миноторнге но оно не ыбло попубликовано). – обязательные предписания это не порождает – как практически это реализцется это вопрос.относительно мониторинга.

3. Отчты о – использвоаны по целевому назначения выделенные финансовые средства для реализации переланных гос полномочий. На сколько в соовтетви с эффктивностью реализованы переданные полномочия

Временное осуществление огранов гсо латис полномочий оргнов МСУ – вмешателтство. Три основании вмешательства:

· Чрезвычайная ситауция техногенного аараткери при этом отсувуют или не могут быть сформированы органы МСУ

· Просроченная задолженность в размере 30 процентов, а закон 131 – два варианта 30 процентов и 40 процентов. Представляется что тут действует БК РФ, так как он боле поздний акт. Что касается бюджентого устройства – этло сфера регулирования БК РФ – тут общирные полномочия пертекают к временной финансовой администрации. Рассмотреть в уд данный вопрос не представляется возможным- так как нет процессуальных мер и поэтому в суде рассмотреть нельзя и ввети финансовую администрацию нельяз. Полномочия бы переходили в финансово бюджентой сфере: прошрамы по привлечению финансовых спедств, рассмотрение проекта бюджета. Единственные полномочия которы не могут быть рассмотрены: принятие уставов, изменение его, изменение границ МО и изменениеструктуры органов МСУ. Все остальные полномичя могут осуществляться органми гос валсти.

· Нарушение закондателствта и нецелевое расходование средств переданных - это не вмешателсвто по идее а отвтенность по ст 74. Однако оно ввдено в меры вмешателтсвта и поэтому получается должно носить чрезвычайных и экстраординарный хаареткр – то некорректно и искажает природу вмешателства.

Временный характер мер вмешателтьства – это не систематическая деятельность в отличие отконтроля. Чрезвычайный хараткер вмеателтсва.

Ответвенность - Обязаность органов дДЛ претерпеть неблагопритные посдедствия в виде соовтетвующих огрнаичений органиационного заарктера, ограничеиний по реализации компетенции оущетвление отдельных гос полномочий.

Без учета мнения главы субъекта невозможно принять решениоб удвалении в отавку главы муниципального образования. Пришли к тому что власть по прежнему концентрируется в одним органен –на представителньый орагн МСУ с главы МСУ. Происходит смешение отвтевенность перед представительным оргоном МСУ и наслением его в лице и государстве в это статье. Изначально было два субхекта воздействия – перед гос и и пеед насленнием. Это противонечит принципу отвтевенностю – по четким основниаям предусмотренным законом и при наличии вины. Цель введения этого нововведения ничто иное как рычаг скорейшего привлечения к админ отвтенноси и размыванияот втенности кот устанолвена т 74. Вся порочность ст 74.1. – в том что она не упоминает об участии судеьной власти. Как уложить это в ст 12 конституционный статус местного самоупралвения. Формулровака стьи такова, что у нас главу МСУ моно удалить в отвеку если он не подписывает акты МСУ – такая широкая норма. Насколько это правовая оцека отвтевености, является ли это отвевеностью? Ведь у главы МУ сть законное право вето.

Законодателтьсвто не дает критериев испонления обязанностей по вопросам местного зщначения – решить исполнело ли обзяанность лицо – достаточно произвольно. Не свидетельствует и неиздание им правовых актов – категория оценочная и манипулятивная. На само деле лицо избранное насление должно отрешаться населием а не другим органом, путь он и был избран сам населением. Почему эта конструкция нарует механизм отвевенность избранный законодателем.

В судебном порядке должно быть доказано что факт незаконности какого либо акта + доказать факт подтверждения его бездействия что он никак не пытался испрвить полоениеи ввсе в судебном порядке – это никак не отражено в ст. 74.1.

Статья 73:

Учтен механиз работы - факт отсутвия коллективной работы устаналвивется в суде и моно привлекать за это перед государтвом. В онтошении глав МО никаких попыток разобраться выполнял ли - законодатель не пытается. Цель этой тсать давление гос чиновника высокого ранга на муниципльное долнстное лицо а не привлечение к отвтевености. Европецский суд эксперторв – читать заключение. Так же ест заключение выдвеннутое общетвенной палатой РФ – но качетсво ниже.

Ненадлжащее исолпнение компетнции данного МО – ДЛ должно быть отвтевно так кА кглавв метсного распорядтлеьного органа – она относится к допутимм мерам отвенности

Надзор, президенсткий еонтроль.

Депутатские запросы -

Прокурорский надзор – общий надзор за законностью.

Нформирование не служат цели контроля. Вщаимное информрование – это метод сторудничества.э Тут же реьи дет об обязанности органов МСУ предоставить информацию.Эо что то иное. Не онтосится к контролю.

Помощь органом гос валсти огрнов МСУ – гос поддержка МСУ. Указ пезидент №1370 Об утверждении: научно методицеская и огоанизационно методическая, создание эффективной системы подготовки и переквалификации кадров для муниципалнього управления. Создание условий для участия органов мсу в обеспечение прав гррадн: на жилище, образование, мед помощь в муниципальных образоватльных учрежденияъ. Отрицательный трансфеорты – еси в МО слишком больший доходы (в два раза больше чем в среднем по субъекту). \\

24.11.09

В соответствии с тем как регулируется эта ситуация в ФЗ 2005 г –это форма предварительного надзора или контроля за МСУ, это выражается в характере самой проверки уставов, которая производится компетентными уполномоченными органами (органами юстиции) несмотря на его компактное содержание можно сделать вывод о том, что проверяют органы юстиции при рассмотрении направленного к ним устава. ФЗ №97 – порядок гос регистрации устава. Направляет его глава муниципального образования, закон устанавливает сроки в которые это необходимо сделать. (были ли публичные слушания, и т.д.) – проверка по форме и содержании. Также с уставом направляются иные документы которые были юр оформлением различных этапов принятия устава (решение представительного органа, сведения и даты опубликования проекта, дата и результаты публичных слушаний по проекту). 30 дней – срок регистрации любого устава. Присвоение № и выдача свидетелсьвтао о регистрации осущесьвляется по форме, которая определна приказо Минюста.

Второй слайд – противоречиие по форме или по содержанию закону – основние для отказа. Решение это может быть обдаловано в судебном проядке. Органы юстиции также вдут гос реестр уставов. Министретсво регионарльного развития ведет мониторинг реализации закона.

Источиник оф ициального опубликование – определяется самим МО. В этом направлении законодатель допускает возможность организации своих источников официального опликования так и заключение соглашений с уже существующими СМИ.

Вступает в силу устав МО толко после его официального опубликования, а опубликование только после гос регистрации. Регистрация уставо и ует муницильных правовых актов, это разные процедуры. Но предусмотрено и ведение регистра муниципальных правовых актов.

Ведение регистра муниципальых правовых актов отнесено к компетенции субъектов РФ.

19 декабря 2008 Приказ Минюста в связи с этим и был принят Об организации работ по ведению федерального регистра муниципальных правовых актов. На основании этого постановления правительства (Положение о порядке ведении федерального регистра 2000г.) были акты Минюста приняты. В Санкт-Петербурге О регистре муниципальных правовых актов СПб от 3 декабря 2008г. – функция возложена на правительство.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: