Принцип учета мнения населения

Принцип учета административно-территориальных границ (3)м

• В территориях со специальным статусом:

• ГФЗ: в Санкт-Петербурге внутригородское муниципальное образование не может располагаться на территории нескольких районов Санкт-Петербурга (ч.2 ст.7 Закона Санкт-Петербурга № 411-68);

• ЗАТО: границы муниципального образования городского округа на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) полностью совпадают с установленными указом Президента РФ границами ЗАТО (п.2 ст.1, ст.2 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в ред. ФЗ № 230 от 18 октября 2007 г.)

Районное деление –ервыичная основа админмстративного деления в СПБ – ни одно внутригородское МО не может располагаеться на территории нескольких районов. Айонов 18 –МО больше, но МО в границах соответвующих районов. Так же в онтошении закрытых адиминистртивно территориального образования (городской округ) совпадает с администривными границами. Границы устанавиваются в особом порядке. То для ЗАТО администиривное деление ервично (наоборот) – муниуипальные звдвчи служат тем админсративным хадачам ради которых ЗАТО создается.

Ст.131 ч.2 К РФ: обязательный учет мнения населения при изменении границ территорий МСУ

ФЗ № 131:

- наделение населения правом выдвижения инициативы изменения границ муниципальных образований, их преобразования, упразднения (ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.13.1 ФЗ № 131);

- требование обязательного вынесения вопроса о преобразовании муниципального образования на публичные слушания (п.4 ч.2 ст.28 ФЗ № 131);

- использование различных форм учета мнения населения по вопросам муниципально-территориальных преобразований:

1. предложения в рамках публичных слушаний;
2. через решение представительного органа МО – опосредованный способ;
3. голосование по процедуре местного референдума либо на сходе граждан – непосредственный способ (ч.2-4 ст.12, ч.3-7 ст.13, ст.13.1 ФЗ № 131)

! Определение КС РФ от 1.04.2008 № 194-О-П: законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретного механизма волеизъявления местного сообщества. Этот выбор зависит от социально-правовой природы и последствий территориальных изменений и связан необходимостью обеспечения выявления достоверного мнения населения и доведения его до сведения уполномоченного ОГВ

Хартия (о которой речь шла в начале). Конституционная гарантия учета мнения сформулировано узко по той пичине что здесь речь идет о формах учета ничего не сказано Указывается именно: пи изменении границ, территорий на которы осуществлется МСУ. Здесь идет речь и о тех территоях – поэтому создание вновь территор ий охватывается этой статьей. Это не обязательно те МО, котые по смыслу нвоого закона это и те территории до того как статус им предавался. У насеения есть право выдвижения инициативы. Это выдвижние может быть по разному организованои закон определчет специальную формулу – голосовна ие по вопрсам изменения границ и преобразованию МО, хотя и сходную с референдумом, но отличающуюся от неё. Кроме того можно и через другие формы прямой демократии. Наиболе распространенной формоя является сход. Если инициатива исходит не от наеление и тут есть гарантии учсте мнения ст. 28 - обязательное вынесение на публичные слушания. Это и решение представительного органа, как одна из форм учета мнения населния и наокнец голосование по решению вопрсоа с принятием окончательного решения. Т.о. много форм (ст.24):

· Публичные слушание

· Принятие решениа на сходе

· Принятие решения на голсоовании по вормсиземенения границ

· Поулчение согласия путем принятие решния на голосовании

Два последних – в анном случае решния является обязательным и непосредственным в отличие отпервых двух. КС принимал решения посвещенных этому и ВС тоже этми вопросами занимался. Определнеи КС от 1 апреля 2008г. – собраны все правовые позиии высказанные и ранее КС по этому вопросу. Закнодатель имеет опредеелнную свободу усмотрения когда устанавливает формы учета мнения насления. Како вариант выбрать законодатель вправе решить но не произвольно а с учетом рядо объективных обстоятельств, например, социально-прпвовую природу территориального изменении и последствия. В зависиости от этого и будет изменяться выбранный споосб учета мнения. Уполномоченный орган обязан это мнение учесть так как это предписано законом. Если это лишь мнение которое высказано представителным органом – то тут кончательное решение за тем S который принимает решние. В ряе случев возможно приостановить территориальные изменения если население не согласно. В Хартии – необходимо при осуществлении территориальных изменений учитывать мнение населения причет по возможности использовать непострственные формы как референдум. Принцип самостоятелньости муниуипалньых едниу и не должен нарушаться при ведний двухуровней системы – неподчиненность одного уровня вдругом когда оно входит в территориальный состав другого – это трудно сделать. Такая самостоятельность обеспечивается исходя из нанализа элементовстатуса – собственный крг вопросв каждому МО поселению, и если этот элемент статуса защищен то в решнии собственных вопросов поселение должно быть самостоятельным, за исключением возможности передачи полномочий предусмотренной в законе. Во вторых собсвтеные органы создает само население. Бюджет имущество тоже дожны быть обеспечны. Одной из гарантий - в том чиле отствие организационной подчиненности – они не находятся в иерархической зависимости. В периходный периож данный принцип не был реализован в полной мере. Возможности по передаче полномочий поселений районам – они передавали вопросы местного значения а это ключевой момент который не позволчет сказать о самостоятельности статуса поселения.

Если говорить о самостоятлности (а не независимости!) МСУ – то в рамках опреелнных границ - базовый тип

Принцип сочетания двухуровневой системы муниципальных образований с не подчиненностью одних муниципальных образований другим:

Муниципальные образования – поселения входят в муниципальный район, однако не находятся в иерархической зависимости от них: имеют собственный круг вопросов местного значения; собственные органы местного самоуправления; собственный бюджет и имущество;

• подчиненность органа или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается (ч.3 ст.17 ФЗ № 131);

• территория муниципального образования – городского округа не входит в состав территории муниципального района (п.14 ч.1 ст.11 ФЗ № 131).

Принцип приближенности муниципальных образований (местного самоуправления) к населению:

Пост. КС РФ от 24.01.1997 № 1-П по «удмуртскому делу», Пост. КС РФ от 30.11.2000 №15-П по «курскому делу», Определение КС РФ от 1.04.2008 № 194-О-П: определение территориальных уровней создания МО должно способствовать, насколько возможно, приближению органов МСУ к населению

Ст.131 К РФ:

• признание городского и сельского поселения в качестве основного базового типа муниципальных образований («естественный» характер происхождения поселений)

Ч.1 ст.11 ФЗ № 131:

• образование поселений, независимо от наличия достаточной материально-финансовой основы для решения возложенных на них вопросов, исходя из критериев численности и плотности населения и приближенности (пешеходной доступности) административного центра

Законодатель взял за основу поселенческий принцип формирования муниципальных единиц опирается на географические признаки (численность населения и границы территории) Все отвечающие таким требвоаниям станосились сельскими иил городскими послениями илшь в отншении гор округов имуниципальных районов есть оговорки о наличии необходимых ресурсво (инфаструкты) для решния вопросов метсого значения – социально-экономический потенциал.