Принципы определения компетенции МО

• Принцип функциональной самостоятельности МО: самостоятельное осуществление полномочий каждым МО.

• Принцип разграничения ВМЗ между уровнями и типами муниципальных образований (Но: отсутствие разграничения ВМЗ между городскими и сельскими поселениями).

Закон пытается опр-ть и разграничить между разными типрами МО. Каждому типу МО соот-ет свой перечень (ст. 14, 15, 16). При этом поселения рассматриваются как нечто единое, несмотря на все различения, что можно перед ними проводить. Правило, допускающее взаимную передачу осущ-ия части полномочий одних МО другим.

Ч. 4 ст. 15 – соглашения между органами мун. поселений и районов. Предмет – передача осущ-ия части своих полномочий. Если такие полномочия передаются, то работает принцип фин. обесп-ия, т.е. передаются соотв. субвенции. Эта передача м.б. взаимной. Раньше на практике - проблема, передача не только отдельных полномочий, но и целых ВМЗ.

В переходный период изменения внесены в заключит. переходные положения, в соотв. с к-ым это допускалось законами С РФ. Широкое распр-ие этой практики, особенно касательно бюджетных полномочий. Выхолащивает саму природу МО. Сейчас сущ-ют поправки в осн. тексте по этому поводу. Пока не ясно, будут ли приняты эти поправки, чтобы фактически продлить это переходное состояние и сделать его в кач-ве практики.

• Принцип допустимости взаимной передачи осуществления отдельных полномочий органов МСУ МО одного уровня другому на основе соглашений
(! Допустимость возложения ВМЗ поселений на муниципальные районы законами субъектов РФ в переходный период)

• Принцип исчерпывающего перечня ВМЗ и открытого перечня полномочий по ВМЗ (устанавливаются иными ФЗ, уставами МО).

Ст. 18 – перечень ВМЗ м.б. изменен только путем дополнений и изменений в №131-ФЗ. Т.е. жесткий подход и проблема всяких раз, когда меняется социальная ситуация (поэтому часто приходится вносить изменения). Нет гибкости. Как противовес - перечень полномочий по решению ВМЗ – открытый (т.е. может уст-ся и др. ФЗ, уставами МО).

Практика: перечень ВМЗ, но вносятся изменения в др. ФЗ и расширяется перечень полномочий ОМСУ по их решению. Проблема: разница между ними толком не проведена, часто различий и нет. Указ об энергоснабжении называет это полномочием, а №131-ФЗ – ВМЗ. А если полномочие конкретизирует, то оно относится к ВМЗ? Зависит от интерпретации. ВМЗ начинают пониматься широко и включают в себя те полномочия, которые при узком подходе будут за рамками ВМЗ.

• Признание иных полномочий органов МСУ (кроме полномочий по ВМЗ) отдельными государственными полномочиями (ч.1 ст.19 ФЗ № 131)

Полномочия ОМСУ, не отнесенные к ВМЗ, явл-ся отд. гос. полномочиями, передаваемые для осущ-мя органам МСУ. Все вопросы, не отнесенные к ВМЗ, явл-ся гос-ыми и тогда вопрос: можно ли тогда говорить о том. что отсаточная компетенция специальные права по участию ОМСУ по решению тех или иных вопросов (в т.ч. не отнесенных к ВМЗ), явл-ся государственными. Толкуя ст.19 вывод: это государственные полномочия. Но ведь этого не происходит на практике. Противоречивое правило, т.к. нельзя тогда говорит о добровольных дополнительных полномочиях, которые включены однако в компетенцию другими ст. №131-ФЗ.

• Принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов МСУ

Принятие на себя добровольных ограничений ограничено БК. В этом смысле неравнозначны дотационные МО и обеспеченные.

• Принцип соответствия муниципальной собственности и финансовых ресурсов компетенции МО