2014-02-09
388
Полиархия
Роберт Даль предлагает семь признаков полиархии. Все они должны быть в наличии:
1) Выборность должностных лиц: исполнительная власть должна либо напрямую выбираться гражданами либо назначаться теми, кто избирается гражданами.
Есть статья П. Суриной и Е.Ю. Лужковой. Статья посвящена рекрутированию элит. Есть разные способы рекрутирования элит: выборы, квалификация, назначение, передача по наследству. И объясняется, что по наследству- это самый лучший способ передачи власти, т.к. старшие товарищи передают опыт.
Роберт Даль же говорит, что все должны выбираться. Либо может всенародно Президент и Парламент избираться (прямая легитимация) и может быть опосредованная легитимация (когда Президент избирается косвенно).
2) Свободные и честные выборы (free and fair)
Есть организация, которая за три месяца приезжают в страну, чтобы посмотреть, как выборы проходят. Хотели привезти 1 500 человек. В итоге приехало 200-300 человек за неделю до выборов. Они смотрят, как выборы организуются, как ведется избирательная компания, все ли имеют равные возможности для агитации и пропаганды.
Выборы должны происходить регулярно и без принуждения.
3) Голосование должно быть всеобщим
Не должно быть такого, чтобы кто-то решал, участвовать в выборах или нет.
4) Право быть избранным должно быть предоставлено всем
Не должно быть ограничений ни по каким признакам.
5) Свобода слова (freedom speech);
Право выражать свое мнение без угрозы наказания, включая критику должностных лиц, правительства режима;
6) Альтернативная информация- у граждан должно быть право обращаться к альтернативным источникам информации. Это требование к государству обеспечить подход к альтернативной информации. У нас такая информация представлена была;
7) Независимость самоорганизации для граждан: для обеспечения своих прав граждане могут сами создавать организации: им должно быть право создавать собственные организации, включая политические. Здесь речь идет о том, что должно быть гарантировано право свободного функционирования гражданского общества. Оно должно иметь структуру для развития.
У нас была упрощена процедура создания и регистрации политических партий.
Мы продолжаем разговор о динамических характеристиках политики.
Сегодня поговорим о категориях, которые описывают трансформации политической системы.
Политические изменения, развитие и модернизация
Понятие политического процесса связано с категорией развитие. Это всё связано с динамикой. Политический процесс в широком смысле- это всё, что связано с динамикой. Есть то, что обеспечивает воспроизводство политических систем. Речь идет о функционировании в рамках цикла. Есть понятие развитие: когда имеется в виду не воспроизводство, а трансформация, т.е. развитие системы, переход от одного состояния в другое.
В современном мире все системы более или менее меняются. Само выживание политических систем зависит от того, насколько активно они могут адаптироваться к изменениям окружающей среды. Развиваются направления, описывающие условия адаптации политических систем. И используются два ключевых понятия: устойчивость и стабильность. У нас когда начинаются политические компании, то всегда говорят о стабильности. Чтобы определить развитие или функционирование политической системы, предполагающее, что она хорошо адаптируется к внутренним и внешнем воздействиям, но не меняет своих характеристик. Для описания этого процесса используется термин устойчивость. В политологическом смысле нестабильность означает неспособность системы приспосабливаться к изменениям, сохраняя сущность. На бытовом уровне это характеризуется как застой. И это в противоположность устойчивости, когда система умеет отмобилизовать свой потенциал, перегруппировать свои силы, а основные параметры системы остаются те же. Система не впадает не в кризис, не в эволюции.
То, как система реагирует- залог её выживания, самосохранения. Когда мы говорим об устойчивости, речь идет о развитии через изменение. Принято считать, что в ходе развития системы осложняются, становятся более диверсифицированными, усложняется система политических институтов. Здесь могут выстраиваться некие взаимные обусловленности: некие экономические и социальные изменения требуют изменений политических. Изменения в обществе требуют изменений в политических институтах. Выстраивается многопартийность, формируется парламент, происходит трансформация политической системы. И политологи здесь смотрят, что первично: изменения в социальной сфере приводят к изменению политических институтов или наоборот.
Может ли продолжаться успешное экономическое развитие без кардинальных политических изменений. Например, Испания периода Франко, Южная Корея.
Интерес к проблемам изменения и развития особенно сильно активизируется в период государственного строительства. Активно развивались теории государственного строительства в период Второй Мировой Войны. Многие страны, приобретя независимость, начали проводить свою политику. СССР с одной стороны и западный мир во главе с США с другой. И каждая сторона предлагала свой путь развития. Чуть позже появилось движение неприсоединения: страны, которые вели свое развитие. Страны, освобождающиеся от колониального развития, должны были воспроизводить те ценности, которые им предлагают лидеры политического развития.
Когда Советский Союз рухнул, то мы имели огромное количество долговых обязательств, которые потом никто не выплачивал и их простили.
Второй раз эта проблематика активизировалась после краха коммунизма и разрушения Советского Союза. Возникла ситуация, когда много стран обрели свою независимость и стали строить свои собственные национальные государственные институты. Некоторые страны делали это впервые, т.е. впервые строили национальную государственность. На этой почве была возможность порассуждать о том, какие образцы строить, как строить. Сама идея подражания сыграла творческую роль. Все пытались воспроизводить привлекательный образец. Все зависели от того образца, который был поставлен страной, победившей в холодной войне. Даже режимы, которые совсем нельзя назвать демократическими, говорят о демократии: например, в Азии есть свой парламент, выборы, лидер. Наличие таких декоративных институтов небессмысслено и может внушать какую-то надежду.
Тема изменений не нова, коренится она в античности. Это очень популярная тема практически у всех: начиная с Платона все авторы рассуждают о динамике политических форм, как они трансформируясь переходят от одной в другую. Например, теория правильных и неправильных форм Аристотеля. Происходит цикл вращения политических форм. Государство так и вертится в этом кругу. В эпоху просвещения появляется идея прогресса, связанная с рационализмом, с идеей веры в человеческий разум. Просвещение- это культ образования, науки. Появляются идеи линейного политического развития. Люди могут создать разумные политические институты и направлять свое экономическое и политическое развитие. В марксизме, например, всё движется от хорошего к лучшему- т.е. к коммунизму.
После Второй Мировой Войны появляются современные концепции политического изменения и развития. В социалистическом лагере господствует марксизм и все, безусловно, движутся к коммунизму. Советские обществоведы разрабатывают этапы перехода к коммунизму. Советский Союз объясняет, почему в 37 году происходит установление диктатуры.
Появляется концепция построения социализма в основном смысле, потом концепция развития социализма в двух этапах, потом появляется развитой социализм. То, что мы видим, это не то прекрасное, что нам обещали. Сначала основа социализма, потом развитой социализм, потом фундамент социализма. Если бы не Горбачев, а система бы продолжала стабильно существовать, то нужно было как-то объяснить, почему коммунизм не наступал.
После войны был период довольно бурного экономического роста. Это был период, когда США выбились в лидеры экономического развития. В Европе 50-60-е годы- это период бурного экономического роста и наступает стабильность. Перед Второй Мировой Войной страны Европы лихорадило. Было активнейшее рабочее движение, очень острый социальный конфликт. Но в общем у кого-то должно были получиться и серьезные потрясения были гарантированы. Государство отращивает социальные программы и происходит масштабное перераспределение. Возникает некая стабильность.
Учли опыт страны Европы предвоенный, когда бурная классовая борьба происходила в этих странах. Оптимистичные развития были подпорчены. Человечество не всегда развивается от хорошего к лучшему. То, что произошло с Германией- нельзя назвать прогрессом. История не линейна и возможны зигзаги, откаты. Нацистский режим- это регресс в Западной цивилизации. Появляются новые концепции политического развития, их достаточно много:
1) Политическое развитие как предпосылка экономического развития (прогресса);
Экономисты после Второй Мировой Войны показывали, что для успешного развития решающую роль могут сыграть экономические условия. С другой стороны, политическая система может тормозить экономическое развитие, экономический рост.
Советская система в экономическом смысле себя исчерпала. В какой-то момент он добивался определенных поставленных задач. Например, Советский Союз стала первой космической державой.
2) Политическое развитие как нормально развитие политико-индустриальных обществ;
Общество, которое вступает в индустриальную стадию, вынуждено делать определенные политические шаги: нужны новые политические институты, власти начинают вести себя более рационально, более ответственно. Общество начинает уделять внимание реализации развития интересов социальных групп, развивать систему управления, относиться к политике как к способу разрешения индустриальных проблем. Индустриальное развитие предполагает определенную политическую систему само по себе, независимо от условий, режима.
3) Политическое развитие рассматривается как модернизация;
Предполагается, что развитые страны представляют собой образец, на который все ориентируются: прежде всего, в экономической сфере. Сегодня во всех странах мира люди хотят модернизацию и понимают под этим вестернизацию. Иногда это выливается в катастрофические формы: например, когда американцы хотят приехать в Афганистан и провести там свободные выборы.
4) Политическое развитие как становление нации и государства;
Все прочие формы политической организации (империи, колонии) уступают место нациям государства. В современном мире очень много стран, которые по форме являются нациями-государствами. Они не способны поддерживать уровень современного порядка в стране, и не могут выполнять международные обязательства. И есть такая теория- провалившиеся государства (failed state). Это очень серьезная проблема не только тех людей, которые живут в этих странах, но и международная проблема.
Поэтому, политическое развитие очень часто понимается как становление нации и государства: т.е. становление институтов, вписанных в рамки государства. Национализм необходим на этом этапе, но не достаточен, чтобы сформировалось устойчивое развитие национального государства. Здесь нация понимается как политический институт.
Здесь возникают процессы глобализации, которые связывают с трансформацией нации в государство. С одной стороны, во многих частях света происходят процессы формирования национальных государств, а в мире происходит процесс глобализации. Это судьба национального государства, серьезная угроза национальному миру. Процесс трансформации будет не одномоментным, а мирным.
5) Развитие как совершенствование административной и правовой системы;
Политическое развитие строится на основе правовой системы. А правовая система строится на совершенствовании административной, управленческой системы. Развитие связывается с формированием развитых структур управления. Но здесь делается акцент именно на государстве и не доучитывается именно прогресс общества. Отсюда ещё одна трактовка- это политическое развитие рассматривается как всё более массовая мобилизация граждан. Т.е. современное государство требует не только эффективных политических институтов, но и новых стандартов политической лояльности.
Здесь есть трактовки, которые говорят о том, что, напротив, развитие во имя становления нации и государства может приводить к нестабильности и часто происходит подавление других общностей, искоренение общностей, которые не вписываются в эти общности.
Политическая система приобретает определённый политический характер, т.е. устанавливается диктатура. Есть сегментированные общества (когда внутри общества формируются отдельные общества: либо на национальной, этнической базе, лингвистической базе), когда на определенной базе формируется культурная и иногда политическая жизнь общества. Есть своя политическая партия, экономическая форма управления, и им не дела дот единой нации государства. В этом случае политическая демократия должна сильно трансформироваться. Нельзя принимать решение большинством, т.е. по мажоритарной системе. Т.е. нужно изменить механизм принятия решений: предлагаются квоты, принимать решения консенсусом. Есть страны, где есть лингвистические общества, но они находятся на угрозе распада (например, Бельгия).
Есть концепция так называемого синдрома развития. Такой синдром развития образуется во время кризисов. А кризисы случаются во всех обществах. В обществе происходит серьезная структурная дифференциация, возникают определенные группы со своими запросами. И политическая система должна как-то реагировать на такие запросы. Кризис- это положительный этап. Развитие движется от кризиса к кризису. Кризис движет, толкает систему. Система реагирует, приспосабливается и переходит на новый уровень развития.
Есть концепция Альберта Хиршмена- процесс развития является результатом соотношения нескольких факторов:
1) Институциональные возможности системы;
2) Потребности граждан;
3) Политическое участие.
Потребности, запросы общества растут и по мере роста запросов и потребностей общества должны расти запросы по мере их удовлетворения. Опоры уменьшаются, а требования растут. Усиливаются негативные системы в обществе. Если возможности системы соответствуют потребностям граждан, то система развивается. Есть ситуация, когда потребности системы превышают потребности граждан. Но граждане не воспользовались своими возможностями, а государство обратно их потихонечку начало разбирать. Неиспользованные возможности постепенно отнимаются и продолжат быть без употребления.
Должно быть соответствие потребности, политического участия. Сейчас мы живем в момент, когда опять начинается противоречие. Политическая система пытается как-то адаптироваться. Например, у нас появилась новая система регистрации политических партий, появились выборы губернаторов. Политическое участие превосходит возможности нашей системы. Люди демонстрируют, что есть такая система.
Понтия, которые формируют политические изменения: устойчивость, стабильность, неустойчивость, нестабильность. Страны, которые выстраивают свои политические институт с нуля, обращаются к опыту устойчивого развития на протяжении определенного количества времени. Например, американская система была создана рационально: она была создана с нуля. Заложено в неё было достаточно много. Это довольно адаптивная система, она не очень жестко сколочена. Там есть система разделения властей, есть система разделения властей не только по-горизонтали, но и по-вертикали. Есть независимость, свобода слова, свобода СМИ, свобода собраний, автономность гражданского общества. Когда страны Латинской Америки попытались перенести этот опыт к себе, то это нигде не работало. Оказывается, что были важны такие вещи, как политическая культура, строение политического общества.
Среди основных типов кризисов выделяют кризис идентичности: когда наряду с доминирующей идентичностью, граждане начинают более активно идентифицировать себя.
Первичная идентичность- классовая, а не национальная.
Ещё один кризис- когда есть конфликт власти. Когда группа, обладающая политической властью, является нелегитимной. Все остальные типы власть являются нелегитимными. Когда по тем или иным основаниям право одной ветви власти управлять страной подвергается сомнению.
Кризис участия- когда новые группы выходят на политическую сцену и требуют себе место в процессе принятия решений.
Есть также кризис распределения. Внимание тех, кто недоволен сосредоточено на проблеме распределения.
Кризис возник на проблеме переходов политических систем от одного состояния к другому. На этой проблеме возникла ещё одна суб дисциплина- транзитология. Особо бурное развитие она получила в конце 90-х годов. В конце 90-х она стала чуть ли не доминирующей. Большинство стран входило в фазу переходов и это стало крушением советского союза. Политологи стали размышлять о том, какую выбрать форму правления, систему организации этнических групп выбрать.
Проблема существовала и политологи пытались обдумать, что можно предложить странам, которые находятся на выборе пути своего развития.
В бывших Советских республиках, которые стали современными государствами с демократическими институтами.
Есть теории по теории модернизации, развития в узком смысле, теории отсталости, теории зависимости.
Можно и социальную, и политическую жизнь общества организовать разумным образом. Стоит только задумать, заняться.
Идея модернизации пробивает себе дорогу. Одна из концепций- это процесс всё большей рационализации. Прогресс связывается со всё большей рационализацией в человеческой жизни. Здесь нужно упомянуть Макса Вебера. У процесса рационализации есть свои несимпатичные стороны. Бюрократия становится важнейшей характеристикой в современном обществе.
Парсонс тоже пишет о модернизации. И связывает этот процесс с углублением дифференциации социальных систем и такой подсистемы, как политическую систему.
Сегодня когда говорят о концепциях модернизации, имеется в виду особый тип общества. Наряду с современными обществами могут существовать традиционные общества. В сфере экономики оно характеризуется простыми системами воспроизводства. Труд доиндустриальный, промышленный, ручной, человечески понятный.
Политика не является самостоятельной сферой жизни деятельности человека. Есть правители, монархи, узкий круг аристократии, но для общества как такового это не сфера занятости, не сфера деятельности. В современных условиях процессы модернизации интенсифицируются.
В современных условиях модернизация несет ускоренное развитие. Модернизация подменяется процессом вестернизации. Вместо развития происходит искусственный перенос формальных институтов, которые не врастают в почву этой страны. Важным является консолидация в рамках единого национального государства. Одни коды формируются в рамках страны и она превращается в единое целое. Может возникать угроза национальной целостности страны.
Формируется единая система железнодорожного транспорта. С тех пор, как возник воздушный транспорт, самолеты используются как электрички. Это очень развитая сеть. Появляется колоссальная сеть железнодорожных и авиационных систем. Когда начался развиваться железнодорожный транспорт, теоретики геополитического толка стали к этому скептически относиться.
В советское время очень тяжело строилась Байкало-Амурская Магистраль. А сейчас она не используется в полную силу.
Запросы у людей совершенно разные и потребности. Запросы связаны с процессами модернизации. И их запросы- это запросы более высокого уровня. Ещё один фактор- социальная и территориальная мобильность. Профессиональные запросы позволяют людям наиболее полно передвигаться.
Есть проблема самореализации личности. Человек начинает обращаться к политике как индивид, как отдельная личность. Он ищет себе группу со схожими интересами. Но эта группа не обусловлена для него рождением. Здесь человек сразу определяется как индивид.
Появляются новые политические институты: система представительства- выборы, политические партии, парламенты.
Современное общество- это общество индивидуализированное. Там человек свободен. Он несет ответственность за тот выбор, который он делает.
Для современных обществ характерен рационализм. Потом начались претензии из теории Дарвина.
Агрессивность некоторых конфессий нарастает. Идет борьба за школу. У Дарвиновской концепции не только в России тяжелая судьба. Тут у нас суды начались, родители требуют, чтобы не учили теорию революцию в школе. А тогда возникает другая альтернатива- Божья теория.
Ещё одна важная характеристика общества- экономизм. Люди начинают мыслить разными категориями в обществе.
Одной из предпосылок общественного выбора является та, что человек не может в экономической сфере руководствоваться одними мотивами, а потом начинает действовать в интересах общего блага, как предполагалось в существующей традиции. По пути модернизации западно-европейские страны двигались очень долго. Когда благодаря усиливающимся глобальным коммуникациям образцы модернизированного общества распространяются по всему миру, а местные традиционные общества иногда очень активно, иногда безуспешно с этим связываются. Сейчас пытаются эти сложности осмысливать, появляются более углубленные концепции.
Модернизация так жестко не привязывается к демократии.
В странах постсоветских и постсоциалистических появились первые результаты политических процессов. Модернизация, видимо, процесс- который объективно идет, но завершится ли этот процесс демократией, т.к. это конкретная форма, которая сформировалась на западе и действовала в конце 20 века, тот тут могут быть варианты. Например, партии утрачивают свой прежний облик, парламенты начинают выглядеть иначе. Они пойдут иным путем. И здесь вряд ли стоит представлять это так, что мы знаем, как это будет выглядеть.
Есть теория развития в узком смысле. Это одно из направлений в рамках концепции развития. Здесь речь, прежде всего, идет об изменениях институтов. В процессе политического развития устанавливается процесс разделения властей. В традиционных политических обществах власть сосредотачивается в одних руках. Адаптивные возможности политических систем усиливаются. Они способны развивать форму политического участия. Это составляет основное содержание процесса политического развития.
Есть концепции отсталости, underdevelopment- недоразвития. Современные мировые процессы- это процессы, связывающие регионы и страны. Их развитие является предпосылкой развития регионов других стран. Это концепция так называемого золотого миллиарда. Благодаря к тому, что население планеты развиваться не может, это происходит в развитых странах, которые используют в качестве сырья и в качестве рынка сбыта. Традиционные общества существуют в т.ч. и благодаря тому, что эти общества становятся всё более и более современными.
Т.е. здесь предполагается, что неразвитость одних, это условие неразвитости других. Недоразвитость является предпосылкой развития. Сюда приплетаются и концепции развития. Появились они в Латинской Америки. Один из крупнейших представителей этой концепции является Фернандо Кордозо. Возникают новые группы элитные, хорошо образованные или занимающиеся бизнесом. Значительная часть общества не развивается, консервируется в своем статусе традиционного общества.
Транснациональным компания выгодно, когда дешевая рабочая сила и работники требуют повышения зарплаты. У транснациональных компаний могут начаться проблемы. Странное гражданское общество пытается принудить рабочих выполнять свою социальную функцию.
Западное общество требует соблюдения норм развивающихся стран. На Западе получило развитие такое явление, как политический консюмеризм. Появляется экономическое поведение, мотивированное политически.
С 70-х годов активно развивается транзитология: суб дисциплины о переходах от тоталитарных режимов к демократии. Алексис Таквилль написал книжку о демократии в Америке. Главный вывод, который там повторяется: то, что демократизация идет. Он полагал, что движение в этом направлении неизбежно. Должны ослабнуть старые институты, они теряют поддержку населению, наступает кризис легитимности, затем происходит кризис революции, начинается постреволюционный период,
На пост революционной стадии происходит воспроизводство большое количество старых институтов. Он уделил большое внимание такой институции, как бюрократии. Он посчитал её как одну из самых стабилизирующих институций в обществе. С 1989 года Францию трясло около 100 лет. Он пишет, что всё поменялось во Франции: был король, потом Конвент, Робеспьер, Диктатура. А бюрократия осталось неизменна. Это такая стабильная структура, которая переживает всех.
Мы в прошлый раз закончили разговор о динамических характеристиках политики и должны перейти к субъективной стороне политики.
Политическая культура
Активно эта тема стала развиваться в 60-е годы, многие страны выходили на путь собственного развития, начали строить новые политические системы, некоторые создавать с нуля.
В этой ситуации встает вопрос о том, что вырастет на этом месте, где идет строительство.
Новые элиты пытались воспроизвести привлекательные образцы, смотрели на успешные примеры. Многие лидеры освободительных движений или просто представители элит в западных странах до освобождения своих государств жили, учились. Когда произошли революционные процессы, вернувшись в свои страны, они пытались воспроизвести этот привлекательный образец.
Результаты у всех были разные. Они не всегда радовали представителей тех стран, откуда этот образец брали, а также представителей тех стран, где этот образец прививали.
Возникла та же самая ситуация в идеологическом противостоянии холодной войны. И другие страны хотели воспользоваться всем лучшим, что было у страны победительницы холодной войны. Все хотели демократию: стали выстраивать многопартийные системы, выборы, президентов стали заводить. Но не у всех одинаково получилось выстроить такую систему. Одно из объяснений этого- это понятие политической культуры.
Политическая культура- это почва, на которой растут или не растут различные политические посадки. Существуют некие прекрасные вещи, замечательно работающие, но если мы переносим их в другие условия, то результат может быть не такой, какой мы ожидали.
Эта политическая почва не формируется в течении короткого времени- это такая штука, которая складывается веками, включает множество разных компонентов: среди них загадочное понятие менталитета, мифология, которая формируется длительные исторические периоды и не меняется слишком быстро. Это всё то, что определяет поведение людей, их мотивацию или то, что может способствовать разрешению конфликтов.
Макиавелли в рассуждениях о Тите и Ливии рассуждает о характеристиках материала. Когда государь завоевывает новую территорию, то он может там установить не всякий режим, какой он там хочет. Там, где люди не привыкли к свободе, очень нелегко там её установить, т.к. материал не позволяет, т.е. их привычки, традиции, способ мышление.
Монтескье в работе «О духе законов» говорил о политической культуре, но не употреблял термин. Сам термин возник в конце 19 века.
Это понятие может выглядеть как национальный характер, но это не тождественные понятия.
Прорыв в этом направлении связан с именем Габриэля Алмонда. Он выделял две подсистемы в политической системе: институциональную и культурно-ценностную. Каждая политическая система покоится на структуре ориентации относительно политического действия. Алмонд назвал это политической культурой. Он сказал, что политическая культура не совпадает с политической системой. Это категория, имеющая гораздо большую протяженность во времени: она может переходить из одной политической системы в другую при их смене.
Политическая культура не тождественная общей культуре. Политическая культура- это всё, что в культуре данного народа, общества, цивилизации определяет отношение людей к политике. Это субъективный срез содержания политики, и включает в себя массовые настроения, идеологию, психологию. Все аспекты культуры в целом, которые влияют на политическую сферу, могут влиять на политическую культуру.
Алмонд говорит, что политическая культура наций- это распространение образцов ориентаций относительно политических объектов среди членов данной нации.
Можно выделить такую категорию, как политические идентификации. Например, когда мы спрашиваем человека того или иного сообщества «кем вы себя считаете». Гражданин США ответит «Я-Американец». При этом, это может быть итальянец, афро-американец. Если мы спросим представителя нашей страны, то вряд ли он первым делом скажет «Я-Россиянин».
Политическую культуру можно измерять по такому критерию, как готовность сотрудничать в группах. Т.е. насколько люди политически активны, готовы достигать совместно каких-то целей, насколько они склонно создавать такие коллективы и работать в таких коллективах, в т.ч. в политической сфере. Важным является отношение к политическим институтам: например, доверяем или не доверяем мы политическим институтам. По части доверия у нас в стране довольно большие проблемы. Суд не пользуется доверием практически вообще. Это характеристика нашей современной политической культуре.
Ещё один критерий политической культуры- это законопослушание. К политике это имеет самое прямое отношение: т.е. готов ли человек подчиняться правилам, законам, властям. Верит ли человек в то, что от него что-то зависит. В нашем случае это довольно низкий показатель. От нас всё равно ничего не зависит. Это самый популярный тезис на остановке, среди ожидающих общественный транспорт. Есть такая штука, как компетентность людей.
