2014-02-09
339
1) Законодательный;
2) Исполнительный;
3) Судебный.
и уровни суб процессов:
1) Федеральный;
2) Региональный;
3) Местный.
Общество довольно сложный объект управления. Его можно по-разному рассматривать и управлять можно им по-разному. Можно по сферам общественной жизни управлять: экономическая, социальная, культурная, спорт. Такой подход мы видим потом в структуре административной власти. С 1997 года с периодичностью в 5 лет происходят административные реформы. Появляются министерства экономики, министерства спорта, министерства культуры. Другой подход- с точки зрения групп: министерство национальностей, министерство молодежи. С профессиональной точки зрения можно управлять обществом: появляются профессиональные агентства (например, агентство по кинематографии). Министерства превращаются то в министерства по отрасли, то по социальной группы.
Центральным блоком в механизме государственной политике являются процессе принятия решений. Значение процесса настолько велико, что власть осуществляется с контролем над процессом принятие решений. Тот, кто осуществляет этот контроль, отождествляется с правящей элитой. Процесс принятия решений изучать стали сравнительно недавно. На сегодня- это одна из очень бурно развивающихся отраслей. Более того, там существуют лауреаты Нобелевской премии. В 1947 году Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за работы «Административное поведение», который разработал теорию принятия решений. Это выбор курса, который включает цели и средства осуществления этих целей. Анализировать этот процесс можно через два подхода:
|
|
|
1) Описательный (дескриптивный). Здесь речь идет о том, как в действительности принимаются решения. Речь идет о наиболее эффективном принятии решений. Речь идет о том, что решения принимают люди в конкретных политических условиях в определенной политической культуре или с отсутствие такой административной культуре.
2) Предписывающий (нормативный, рескриптивный). Здесь усилия ученых направлены на то, чтобы понять, как наилучшим образом должен быть организован процесс, чтобы принимать решения. Здесь должны быть оптимальные правила, процедуры, алгоритмы, которые необходимы, чтобы решения были эффективны, разрабатываются модели принятия решения.
Можно выделить три модели, которые прикладываются к конкретным решениям:
1) Организационная модель: т.е. как организован процесс принятия решений, какие процедуры, алгоритмы отражены.
2) Персоналисткая модель: здесь речь идет о тех факторах, которые связаны с лицом принятия решений (кто это, его психологические портреты, образовательные);
|
|
|
3) Политическая модель: кто вмешиваются, давят, влияют на процесс принятия решений.
В процессе принятия политических решений есть формальные и неформальные аспекты, официальные и не официальные каналы подготовки и принятия решений. Вопрос может быть в том, какого может быть их соотношение. Была книжка о том, как происходит процесс принятия решений в японском парламенте. Кто там хочет что-то пролоббировать, сначала они обращаются к аппарату министерскому, пот ом к партийным функционерам, потом вопрос переходит к высшему руководству правящей партии, затем это предложение рассматривается на парламентской фракции. В Японии есть дзоку- неформальный клан внутри партии. Там рассматривается и фактические принимается окончательное решение. Потом оно выносится на дискуссию и подключается политическая оппозиция. Тут усиливается роль аппарата, который может допустить, а может и не допустить к принимающему решению.
Значительную роль при принятии политических решений принимают аппарат, бюрократы. Секретарши, помощники, эксперты- может быть от них ещё больше будет зависеть решение, которое будет принято. Мнение политика, лица, принимающего решения зависит от того, кто формирует свою точку зрения. Лицо не может быть компетентно в тех вопросах, которые ему приходится решать.
Есть синоптический способ принятия решений: когда мы заранее обдумываем весь процесс и принимаем решение. Есть инкрементальный способ принятия решений: когда мы понимаем, что нужно решить грандиозную задачу и исходим из того, что наперед мы не можем принять решения. Т.е. это метод ветвей: решение ветвистя (сначала запускается, потом новая информация запускается и приходят новые люди, которые принимают решения).
Путина спросили, зачем 600 млрд. вложили в проведение в саммит АТЭС. Путин сказал, что это нормально, когда такая задача стоит, и невозможно было заранее сказать, как это будет. На Сочи было заявлено 12-14 млрд. рублей.
Решения можно принимать голосованием, можно консенсусом. В СБ ООН решения принимаются консенсусом. Голосование не для того придумано, чтобы все подняли руки, а те, кого больше, приняли решение. Голосование предполагает, что в ходе обсуждения вопроса будут звучать разные точки зрения, разная критика, рассматриваются разные варианты решений. В Американском Конгрессе никто не знает, какое будет решение, хотя все знают, сколько демократов, а сколько республиканцев. В Британском парламенте все знают, какое будет решение. Но дискуссии ведется активно, принципиально. Об этом пишут, об аргументах оппозиции пишут, такие аргументы анализируют. По результатам голосования определяются пропорции. Мы не можем посмотреть, как голосовал депутат, за которого мы голосовали в своем округе, как голосовала фракция.
Владимир Вольфович сначала говорит одно, а потом голосует по-другому.
Фазы (этапы) принятия решений:
1) Формирование повестки дня (т.е. какое решение будем принимать): принятие решения о принятии решений. Это чрезвычайно важный этап. Формирование повестки дня для лиц, принимающих решение, очень важно. В обществе масса проблем, которые нужно решать. Существуют разные группы, чтобы были приняты те решения, которые их касаются. При определении повестки дня масса вопросов. Есть решения, которые срочные, а есть, которые не очень. Некоторые решения нужно принимать заранее. Много зависит от расстановки политически сил, от механизмов представительства интересов, насколько органы власти слышат то, что волнует общество или игнорирует. Есть группы очень маргинальные, но очень шумные. Формирование повестки дня- ключевой вопрос в процессе принятия решений;
2) Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов: нужно выбрать лучшее решение. Мы должны понимать, что безусловно на него оказывается давление. Мы на этом этапе должны видеть тех, кто влияет на выбор данных вариантов. За каждым может стоять какая-то политическая сила;
|
|
|
3) Окончательный выбор, формулирование решение, а также легитимация принятого решения (решение принимается субъектами государственного управления). Сюда же можно отнести придание формы решения: т.е. его публикация;
4) Реализация принятого решения, внедрение его в практику. То, как реализуется государственное решение, зависит от политического режима. То, какими методами действуют органы власти для принятия решений;
5) Контроль за ходом принятия решений. Цели принятия решений и последствия принятия решений должны быть далеки друг от друга. Решение может искажаться, либо вообще не исполняться, либо было не так задумано, как в данный момент исполняется. Поэтому, этап оценки обратной связи как абсолютный этап принятия решений.
В прошлые разы мы начали разговор о динамичных характеристиках политики. Сегодня мы поговорим о политических режимах.
Политические режимы
Мы характеризовали разным образом о государстве, говорили о формах правления, о видах государственного устройства.
Например, мы возьмем наше родное государство. оно сформировалось как советское государство в начале 20 века и просуществовало до конца 20 века. Вряд ли мы заметим принципиальные отличия между государствами 37, 77, 87 годов. Но, между тем, если присмотреться как жилось людям, то изменения произошли принципиальные. В 37 году за то, что человек рассказал анекдот, выразил сомнения в чем-то, то можно было оказаться в местах не столь отдалённых. Был академик Д.С. Лихачев. Он изучал русскую литературу. 10 лет сидел на Соловках за то, что входил в кружок старинной русской орфографии. Времена были суровые.
Раньше в университете был такой эпизод: в П6 было комсомольское собрание, посвященное культурной жизни комсомольцев курса. На этом собрании должен был выступать студент. Говорил, что есть два варианта выступления. Ему говорили, чтобы покороче говорил. Он сказал, что культурная жизнь комсомольцев никуда не годиться, и дело во всей системе. Одни стали его защищать, другие стали откровенно топить. Когда было распределение, то его потом не взяли в аспирантуру. Потом он не мог долго устроиться на работу.
|
|
|
Если в 37 году судьба его была определенной, то уже в то время были неприятности, но не такие жесткие. Принципиальная разница между 37 и 87 годами ощущается.
Где-бы чего не говорили в 37 году, то могли уже всё узнать, и устроить суд.
Раньше у нас в корпусе на лестницах все курили. Кто-нибудь рассказывает анекдот про Брежнева. Потом все шли на лекцию по научному коммунизму. Была разница в том, что говорить в курилке, дома на кухне и с трибуны. С трибуны нельзя было говорить никаких жесткостей.
Для того, чтобы показать разницу, необходимо понятие политического режима.
Первый подход к понятию- правовой. Он акцентирует понятие на официальных формах и методах управления, которые используются властью. Здесь акцентируется формально-юридическое функционирование институтов. Особое внимание уделяется конституционно-правовым подходом. Выделяют два типа режимов:
1) Демократический- власти действуют в рамках права (норм и действительность совпадают, нет произвола властей);
2) Автократический- делается так, как хочется властям.
Второй подход- социологический. Понятие режима включает способы управления со стороны государства обществом, базовые модели выборов, принятия решений, способы политического участия партии, групп интересов. Это более широкая синтетическая характеристика взаимодействия государства и общества.
Ключевое слово для понимание режимов- это методы осуществления управления обществом. Ода и та же политическая система может существовать в разных режимах. Методы меняются очень часто. Такие методы могут быть разными. В арсенале методов государства есть любые методы. Вопрос в пропорциях и масштабах.
Какие методы могут быть? Методы не так просто разбросать по несовместимым классам и группам. Правильно строить шкалу. На одном из полюсов будут располагаться методы откровенного принуждения (среди них, государственное насилие). На другом полюсе будут методы убеждения. Самый законченный метод убеждения- обращение к рациональности управляющих: предоставляется возможность вести дискуссию, могут быть разные точки зрения. Гражданину предлагают сделать выбор из того, что может быть предложено. Между двумя полюсами может находиться что угодно. Может использоваться манипулирование: когда доступ к информации ограничивается. Раньше слушали по ночам BBC. А это пытались всё глушить.
Ещё один этап: когда можно добыть информацию, но если человек специально этим не занимается, то он включает телевизор и смотрит то, что ему показывают. А там показывают только одну точку зрения.
В Китае может быть не так всё сурово, но отключают сайты в интернете. Недавно отключили сайты, которые рассказывали что произошло с верхушкой в связи с коррупционной историей жены одного из крупных чиновников.
Государство может двигаться либо в сторону увеличения методов принуждения либо в сторону увеличения методов убеждения. Такое движение можно отслеживать.
Если взять за критерий методы, то можно вычленить следующее:
1) Есть вариант деления режимов на два типа:
Ø Диктаторские (авторитарные и тоталитарные);
Ø Демократические
2) Есть подход, когда на три типа режимы делятся:
Ø Тоталитарный;
Ø Авторитарный;
Ø Демократический.
Второй подход говорит, что между тоталитарным и авторитарным режимом принципиально качественные отличия.
Стоит пойти по пути отделения диктаторских от демократических.
| № | Критерии разграничения | Диктаторские режимы | Демократические режимы |
| 1. | Действует ли государство в рамках закона или выходит за рамки закона | Органы государственной власти действуют вне рамок законы и имеет место произвол со стороны правителей. Здесь существует телефонное право. | Законы соблюдаются, в т.ч. под общественным контролем |
| 2. | Состояние конституционно-правовой составной жизни общества | По мере ужесточения режима происходит сужение конституционно-правовой составляющей жизни общества. Чем ближе к диктатуре, тем уже конституционно-правовая жизнь общества, меньше прав и свобод зафиксирована в правовых актах. Например, в К СССР было записано право наций на самоопределение, вплоть до отделения. Но это была декларационная норма. Горбачев разрешил реализовывать свои права. И решили так и сделать. Но нигде не был прописан механизм, как ими пользоваться. Т.е. не существовало норм, гарантирующих реализацию прав. При диктатуре такое узкое поле хорошо работало. Когда происходит движение в сторону от диктатуры к демократии, права расширяются, а когда наоборот, то права сужаются. | Широкая конституционно-правовая основа жизнедеятельности общества |
| 3. | Уровень концентрации власти, политического участия граждан, включенности граждан в процесс принятия решений | Концентрация власти вплоть до передачи властных функций одному лицу- диктатору. Т.е. решение принимает один человек. Переход от авторитарного режима к тоталитарному можно четко отследить: после смерти Сталина решения принимать стали группой. Т.е. решения не один человек, а была группа людей, которые принимали решения. | Не допускается концентрация власти. Имеет место система разделения властей по горизонтали и по-вертикали, широкие возможности для участия в управлении. |
| 4. | Гарантии прав граждан, состояние прав и свобод граждан | Усиление гнета власти, распространение его на все сферы жизни общества. Частное и государственное почти сближается. Если от женщины ушел муж, то его аморальным поведение занимается партком. Всё, что нужно делать, определяется государством. | Права и свободы граждан гарантированы. Сфера частно, автономного шире: граждане могут создавать свои организации, что-то требовать от государства. |
| 5. | Условия существования оппозиции и возможности конкуренции в борьбе за государственную власть | При тоталитарном режиме нет никакой борьбы за власти и никакой конкуренции не существует. В СССР был один кандидат от коммунистов и непартийных. | Гарантированное участие оппозиции, люди могут создавать организации и участвовать в конкуренции за государственные посты |
| 6. | Методы государственного принуждения (есть в арсенале любого государства) | Преобладают методы принуждения и гипертрофия, неадекватное разрастание карательных и репрессивных органов государства. Все жесткие диктатуры знамениты своими карательными органами: в СССР это КГБ. Происходит военизируемое формирование элиты. Такие элиты создаются из молодежи, которые создают почву для перехода к диктатуре. Нацистский режим в Германии начинался с чернорубашечников, которые могли разгромить оппозиционную газету. Т.к. государство действует через энтузиастов. Такие военизированные формирования начинают осуществлять волю диктаторского режима, запугивая и подготавливая население. | Репрессивные органы государства действуют в рамках закона и под общественным контролем. Законам стараются не придавать неправовой характер. |
Теперь мы можем поговорить о тоталитарных режимах.
Тоталитаризм в 20 веке- явление, заслужившее большое внимание исследователей. Они принесли человечеству огромное количество страданий, загубили невиданное количество жизней.
Это специфический феномен 20 века. Пытались проводить аналогии, говорили, что в истории были такие режимы. Но сошли на том, что то были авторитарные режимы, а тоталитаризм порожден тем, что было сформировано в 20 веке: массовые коммуникации, общество лояльности.
Иногда говорят о тоталитарном государстве. Иногда характеризуют внимание на методах. В таких режимах преобладает насилие. А также огромную роль играет государственную идеологию. Квинтэссенция тоталитаризма: террор и идеология.
Карл Фридрих и Бжезинский- это два американских исследователя. Бжезинский одно время был Государственным Секретарем. У него есть работа «Великая шахматная доска». Он писал, что СССР распадется из-за национальных противоречий. Вместе с Фридрихом они написали работу, где изложили концепцию тоталитарного синдрома. Они предложили несколько критериев, которые позволяют отнести тот или иной режим к тоталитарному.
Признаки тоталитарного синдрома:
1. Официальная тотальная идеология.
Официальная- эта идеология признается государством как единственная правильная. Например, в США нет официальной государственной идеологии. Т.е. при демократии нет такой идеологии, а при тоталитаризме есть. В тоталитаризме единственная верная идеология продвигается в жизнь, идет борьба с другими идеологиями. Свойства такой официальной идеологии:
Ø Она всегда утопична. Это некий новый порядок, который будет в будущем, который нужно построить. Это будущее настолько прекрасно, что непонятно, как туда попасть. Нужен вождь и учитель, который знает пути в обществе. Нормальному человеку не верится, что такое может быть;
Ø Официальная идеология похожа на религию;
Ø Обязательно есть враг, который мешает пути к прекрасному будущему. Он всё время строит козни, всё время пытается остановить. Отсюда вытекает постоянная борьба с врагом. Это может быть злобный классовый враг-капиталист. Может быть коммунист. У нацистов главные враги были коммунисты и евреи. Врагами могут быть демократы, либералы, масоны.
Если идеал прекрасен, то нужна мобилизация, необходимо напряжение всех сил народа для его достижения и сохранения.
Тотальность предполагает, что такая идеология объясняет всё. Никаких других сторон жизни нет.
2. Однопартийная система
Такие режимы не терпят многопартийности. Есть одна партия, она сплетена с государством. Партия располагается в иерархии, в системы выше государственных органов. Она важнее Правительства, Парламента, Суда. Чтобы занять высокий пост, нужно чтобы партия продвинула.
Идеологию нужно пропагандировать. Происходит постоянная индоктринация: внушение идеологии населению.
3. Пропаганда.
4. Террор
Террор дополняет пропаганду. Он необходим для тех, кто не поддается индоктринации. Органы безопасности приобретают гипертрофированный размах своей деятельности. Террор распространяется на все сферы жизни общества.
Мы говорили о тоталитарном синдроме.
5. Партийная монополия на все виды вооруженной борьбы и организованного насилия
Армия, все силовые структуры- это инструмент проведения политики единственной правящей партии (партия государства). Здесь речь идет о том, что армия и другие структуры организованного насилия являются проведением политики не просто государства, а единой правящей партии государства. Советская армия, армия государства- это была армия партии, прежде всего, а не армии государства. 23 февраля- это день рождения Красной Армии. Она родилась из государственной армии Российской Империи.
Попытки представить красную армию как армию государственной власти существовали. Это специфика тоталитарных режимов, когда армия служит одной политической силе. Когда после Сталина генеральный секретарь избирался на свой пост, то он брал в свои руки армию.
Автор концепции о тоталитарном синдроме Фридрих Бжезинский ограничился этими 5 признаками.
Но в последующем эта концепция была дополнена ещё одним пунктом. Были опубликованы в Германии некоторые архивы. Государство контролирует почти всё. Там с экономикой не получается контролировать. Т.е. экономика оказалась вне государственного контроля. Когда были опубликованы архивные материалы стало ясно, что нацистам просто времени не хватило. Нацистский режим просуществовал 12 лет, а советский режим 75 лет. Нацистский режим сформировался, затеял мировую войну и был подбит на взлете. Он не изжил себя сам, а был подбит в войне. Поэтому, когда рассматриваются исторические документы этого режима, можно было делать предположения.
Когда началась оккупация в результате первых месяцев войны, то факт состоит в том, что жители этих территорий очень часто встречали их хлебом с солью. Историки говорят, что население этих территорий таким образом относилось к немецкой оккупации потому, что предвоенная история была просто страшная. Это результаты коллективизации. Это была страшная катастрофа. Это была жесткая национальная трагедия. Связывалось это со строительством колхозов. Когда приходили немцы, то крестьяне надеялись, что они избавят их от колхозов. И они не сопротивлялись. Но немцы поняли, что колхозы- это то, что им нужно, т.е. это идеальная форма контроля над территориями. И они не стали избавляться от колхозов. После этого началось мощное партизанское движение, война в тылу врага. Это всё правда.
То, как немцы отнеслись к колхозам, свидетельствует к той тенденции, что нацистский режим был не чужд установить контроль над экономикой. В тоталитарных режимах все самые важные проекты возглавляли партийные руководители. У нас главный продвигатель всех технологий был Лаврентий Павлович Берия.
Авторитарные режимы
Тоталитарные режимы все очень похожи по своей сути. Идеологии разные, но признаки режимов похожи.
Для режима важны методы.
Авторитарные режимы очень разнообразные. Главное, что отличает режимы- это то, что существует плюрализм, хоть и ограниченный. В Советском Союзе была одна партия, а во многих странах восточной Европы была не одна партия. Существует определенный уровень свободы, могут сохраняться определенные структуры гражданского общества, может существовать церковь. Никакого контроля граждан над правящей элитой не существует. Есть в зависимости от режима объем, отведенный на частную жизнь, на частный контроль. Иногда авторитарные режимы называют полу оппозицией в условиях полу свободы. Тоталитарные режимы возвышены, ставят перед собой великие цели. А авторитарные режимы не ставят перед собой великие цели, а культивирую более низменные цели. При авторитарных режимах культивируется конформизм, демобилизация. Если мы ни во что не вмешиваемся, не влезаем на трибуну, то всё у нас хорошо. Важно, чтобы мы не лезли на баррикаду. До тех пор, пока это не наше частное дело, это никого не интересует. Главное, чтобы мы делали вид, что мы делаем и вели себя тихо.
Правит некая элита: бюрократия, религиозная элита. Обычно- это сочетание элит. Все эти части элит взаимно лояльны. У авторитарного режима может быть единый глава. Не факт, что реальные полномочия есть у того, кто считается главой авторитарного режима. Этого нельзя сказать о диктаторе при тоталитаризме. Идеология не носит жесткого характера. Это набор положений, на которые можно клясться и ни во что не верить. Может быть одна партия правящая, она не такой дисциплинированный институт, у неё другая миссия. Приходят тоталитарные режимы по-разному, может через переворот. Это резкая смена режима через военный переворот. Может быть ситуация через эволюцию режимов. А может быть ужесточение демократического режима и его трансформация в авторитарный. Декларируются разные цели ужесточения мер.
Борьба с коррупцией бывает поводом для ужесточения режима. Т.е. аргумент такой- разворовали страну, нужно посадить всех жуликов, потом сажают оппозицию в качестве жуликов.
Авторитарный режим частно устанавливается под модернизацию страны. Нужно достичь определенных параметров. И начинают закручивать гайки. Различные элиты ведут такую страну: военные элиты, может быть монархия.
Типы режимов:
1) Военно-бюрократический- в результате военных переворотов (преторианский режим).
Название идет от римских реалий. Ветераны римской армии, легионеры: тот, кто им что-то обещал, того и сажали претором.
Армия начинает играть важную роль в политике в качестве самостоятельного субъекта. У военных такие идеалы: самое лучшее с точки зрения устройства- это казарма. В таких режимах может быть военная диктатура, хунта.
Военные диктатуры могут быть и преддверием демократического режима. Когда военные приходят к власти, чтобы подготовить приход демократии. Например, эволюция режима Франко в Испании, диктатура в Чили. Например, Франко просто умер, потом были свободные выборы.
Есть целая теория преторианского общества, когда атмосфера чревата переворотами.
2) Корпоративный авторитаризм
Когда развиты социально-экономические условия и граждане при этом активные. Это была любимая идея Муссолини- корпоративное государство. Здесь государство договаривается с определенными группами интересов. Это могут быть организации профсоюзов. Объявляются ненужными Парламент, выборы. Понятно, что это демагогия. Это идеальная система контроля государства над обществом. Может быть пост колониальный авторитаризм. Общество настроено достаточно эволюнтаристки, хочет равенство во всем. Основа мобилизации является националистическая идея. Устанавливается достаточно жесткая власть, пытается разрешать противоречия пост экономического общества, падает управляемость. Интересная история была в ЮАР после падения правления русистского режима.
Может быть расовая, этническая демократия.
3) Султанизм
Это не модернизированное общество.
Авторитарные режимы также по уровню жесткости делят на:
1) Либерально-авторитарные;
2) Радикально-авторитарные.
Демократия
Когда все граждане участвуют в управлении- это референдум.
Может быть власть от имени народа и в интересах народа. Власть может быть от имени народа и вопреки интересам народа. А дальше возникает вопрос, а что такое интересы народа. Раньше была передача «Национальный интерес».
Демократические режимы сформировались в Западной Европе на протяжении довольно длительного времени. Всё-таки- это феномен, сформировавшийся в рамках западной цивилизации.
Основная дискуссия- может ли Запад распространять или навязывать эту систему во всем мире.
Это связано с развитием национальных государств система суверенных политических систем. Это очень актуально сегодня. Демократические институты не существуют ни в каком ином виде, кроме как в рамках национальных государств. Это очень важно понимать в условиях глобализации, когда национальные государственные институты испытывают вызовы (challenges). Поэтому, демократические институты нуждаются в переосмыслении, модернизации.
Вторая предпосылка- это конституционность их устройства. Правовое государство сформировалось раньше демократии, но не наоборот. В процессе формирования национальных территориальных государств выделилось государство и гражданское общество. Это деление становится очевидным, когда есть государство и есть гражданское общество (с нормами естественного права, с правами человека). Правовое государство предполагает не только равенство всех законов, но и правовой характер этих законов.
На основе таких предпосылок сформировались демократические режимы. Основные признаки демократических режимов:
1) Конституционализм;
2) Легитимность;
3) Мажоритарность в принятии решений;
4) Принцип уважения мнения меньшинства при принятии решений, в т.ч. уважение мнения политического меньшинства, т.е. оппозиции;
5) Гарантия индивидуальных прав и свобод.
Есть концепция полиархии Роберта Даля. Он подчеркивает, прежде всего, политический плюрализм, т.е. политические институты должны обеспечивать разнообразие в обществе и координацию различных интересов. Они находятся в равном положении и не утрачивают автономность. У нас был прошлый раз разговор в концепции политического конфликта. Т.е. демократический режим зиждется на представлении о том, что есть разные интересы, носители разных интересов. Т.е. есть конфликт, уничтожить его нельзя, можно его признать, сформировать политические структуры, которые оформляли бы такой политический конфликт.
Особенно важными оказываются процедуры, поэтому демократический режим придает такое большое значение демократическим режимам.
Адам Пшиворцки определяет демократию как определенность процедуры при неопределенности результата. Например, в Америке никто не знает, кто будет следующим Президентом.
Если мы говорим, что результат не известен, то нет никаких гарантий, что к власти придет какой-нибудь вождь, который отменит все процедуры. Очень часто на свободных выборах приходят диктаторы, а потом уже никуда не уходит. Власть после этого становится несменяемой.
Единственное средство защиты демократии против такого средства защиты- это демократическая делиберация. Недемократические элиты включаются в постоянный процесс критики, самокритики, самоочищения. Например, сегодня один из самых последовательных защитников демократии у нас- это КПРФ.
Люди начинают ценить эту процедуру и приобретают навыки. Демократическая делиберация- вовлечение в демократический процесс недемократических элит. Это средство защиты против превращения демократии в авторитаризм. От демократических процедур люди не могут отказаться, они ценят эти процедуры. Это не так страшно, если люди с радикальными взглядами приходят к власти. Демократия- это процедура, прежде всего, метод.
