II. Дела по жалобам на действия органов государственной власти и должностных лиц

I. Дела по жалобам на неправильность в списках избирателей.

Эта категория крайне архаична. Она уже давно не соответствует российскому избирательному законодательству. Поэтому при возникновении таких дел суд руководствуется не ГПК, а законодательством о выборах. ГПК предусматривает возможность обжалования только одного вида нарушения избирательных прав – неправильности в списках избирателей (искажение ФИО, не включение в списки и т.п.). Избирательное законодательство позволяет обжаловать и другие нарушения избирательных прав (отказ в регистрации избирательного объединения, кандидата в депутаты; прекращение полномочий кандидата в депутаты; обжалование результатов выборов). Заинтересованные лица могут обжаловать действия или бездействия избирательных комиссий, неправомерные действия конкурентов кандидата на выборах.

ГПК устанавливает порядок, в соответствии с которым жалоба на действия участковой комиссии должна подаваться в райисполком и только отказ исполкома может быть обжалован в суд. Применяется иной порядок обжалования в соответствии с законодательством о выборах – жалоба подается непосредственно в суд и должна быть рассмотрена в течение 3-х дней, а жалоба поданная в день выборов – немедленно.

До середины 70-х годов XX века бытовало мнение, что гражданское судопроизводство предназначено для рассмотрения гражданско-правовых споров. Дела, возникающие из административно-правовых отношений должны решаться в административном производстве. Судебное обжалование действий государственных органов допускалось в исключительных случаях, в силу прямого указания закона. В суде можно было обжаловать только две категории действий:

1. Постановления административных органов о наложении штрафа.

2. Постановления органов ГИБДД (ГАИ) о лишении прав управления транспортным средством. Если гражданин был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Этот порядок был не демократичен, и наши процессуалисты добивались расширения прав граждан на судебное обжалование.

Перелом произошел с принятием Конституции СССР 1977 года. Часть 2 статьи 58 Конституции закрепила право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права и законные интересы граждан. Встал вопрос о конкретизации порядка обжалования в отраслевом законодательстве. По поводу закона об обжаловании в суд действий должностных лиц, в науке сложилось 3 точки зрения:

1. Разрешить гражданам обжаловать в суд любое действие должностного лица, нарушающее законодательство. Целесообразность действий должностных лиц никогда не являлась предметом судебного обжалования.

2. Против такой позиции всегда выступал Д.М. Чечот. Он полагал, что при наличии большого количества закрытых нормативных актов (предназначенных для служебного пользования) невозможно установление гласного судебного контроля за деятельностью должностных лиц. Поэтому Д.М. Чечот предлагал установить исчерпывающий перечень действий должностных лиц, которые можно обжаловать в суд, но существенно его расширить.

3. Предлагалось установить общее правило о том, что каждое действие должностного лица может быть обжаловано в суд, и исчерпывающий перечень исключений из этого правила. Однако этот перечень не был представлен. Главный недостаток этой концепции состоит в противоречии ее Конституции СССР.

Предпосылки для реализации ст. 58 Конституции СССР появились только с изменением внутренней политики государства, с развитием начал демократии и гласности. Развитие такой категории дел как, дела по жалобам на действия органов государственной власти и должностных лиц, пошло по двум направлениям:

1. С принятием основ законодательства об административных правонарушениях в 1980 году и Кодексов об Административных Правонарушениях союзных республик 1984 года расширилась возможность обжалования в суд постановлений административных органов о наложении административных взысканий. Практически каждое из административных взысканий стало можно обжаловать в суд, кроме взысканий, накладываемых на месте совершения правонарушения без составления административного протокола и административных взысканий, накладываемых судьей единолично.

Порядок рассмотрения жалоб данной категории был установлен ГПК с изъятиями и дополнениями, предусмотренными административным законодательством. В юридической науке обсуждался вопрос о характере этих изъятий и дополнений. Одни ученые, как правило цивилисты, считали их гражданско-процессуальными, другие (административисты) – административно-процессуальными. Сущность изъятий заключалась:

а) Для данной категории дел существовали особые правила подведомственности. Если гражданско-правовой спор, по общему правилу, подведомственен суду, то жалобы могут рассматриваться судом только в случаях, прямо указанных в законе (в исковом – любое, если иное не предусмотрено законом).

б) Правила подсудности. Жалоба подается в суд по месту жительства жалобщика, т.е. не действует общее правило территориальной подсудности.

в) Специфическое средство защиты. В данном производстве имеет место не иск, а жалоба. Вследствие этого в данном производстве не может иметь место встречный иск, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

г) Не действуют правила о выходе суда за пределы исковых требований. Постановление проверяется в полном объеме независимо от пределов и оснований жалобы.

д) Особые правила доказывания. Гражданин должен доказать нарушение своих прав, а административный орган должен доказать законность своих действий.

е) Правом жалобы наделен не только не только правонарушитель, но и потерпевший от административного правонарушения, фигура которого ГПК неизвестна.

ж) Решение суда по жалобе окончательно и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

з) При вынесении решения суд может изменить меру административного взыскания так, чтобы взыскание не было усилено.

Таким образом, введен неизвестный ГПК принцип запрета преобразования к худшему, действующий в кассационном производстве уголовного процесса. Все вышеперечисленные изъятия могут быть объяснены тем, что законодатель, рассматривая процесс по жалобе в качестве второй инстанции разбирательства административного дела. Указанные процессуальные особенности можно объяснить характером административного дела, которое по своим особенностям гораздо ближе к уголовному, чем к гражданскому.

Бутнев: Данная категория дел должна быть изъята из гражданского процесса с созданием внутренне непротиворечивого порядка рассмотрения дела – административного процесса. Назрела необходимость создания Административно-Процессуального Кодекса.

2. В 1987 году был принят союзный закон о порядке обжалования в суд действий должностных лиц. Закон был подготовлен институтом государства и права АН СССР. В проекте предусматривалось закрепить максимально широко право на жалобу. В 1989 году союзный закон принимается в новой редакции. Гражданину предоставляется право обжаловать не только единоличные действия должностных лиц, но и действия государственных органов (введен в действие с 1 июля 1990 года).

Все недостатки союзного законодательства были исправлены законом РФ от 27 апреля 1993 года (4866-Р, Ведомости № 19 1993) об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Сейчас он изменен и дополнен Федеральным законом от 14.12.95 (Российская газета от 26.12.95). Закон РФ исходит из максимально широкой возможности судебного обжалования. По этому закону могут обжаловаться действия государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и т.д. В суд могут быть обжалованы не только действия, но и бездействие соответствующего органа. Деяния могут быть обжалованы в суд, если: ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он привлечен к какой-либо ответственности. Дополнение к закону: гражданин вправе обжаловать в суд представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий; отказ гражданину в предоставлении информации, затрагивающей его права и свободы.

Гражданин, чьи права и интересы нарушены, вправе обжаловать такие действия в порядке подчиненности или непосредственно в суд. Если вышестоящее лицо не удовлетворяет его жалобу или не дает ответ в течение месяца, у гражданина остается право на обращение в суд по своему месту жительства или по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются. Гражданин обязан доказать факт нарушения своего права данным органом, а орган обязан доказать законность своих действий. Все остальные правила данной категории (2) дел очень похожи на общие правила гражданского процесса. Решения по жалобе исполняются по правилам гражданского судопроизводства. Должностное лицо, не исполняющее такое решение, может быть оштрафовано в соответствии со ст. 406 ГПК.

Не могут быть обжалованы в рамках данного закона действия, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действия, в отношении которых законодательством установлен иной порядок обжалования.

Данный закон не предоставляет права на обжалование юридическим лицам. При нарушении прав юридического лица оно должно обращаться в суд с исковым заявлением, т.е. однотипные дела должны рассматриваться в различном процессуальном порядке. Для того, чтобы устранить подобные противоречия разработчики нового проекта ГПК предлагают ликвидировать производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и рассматривать эти дела по правилам искового производства.