Б.Ф. Поршнёв

Проблема происхождения человека, истоков и сущности человеческого интеллекта, волновала его носителей на всем протяжении человеческой истории. Было выдвинуто огромное количество разного рода теорий, доктрин и концепций.

Представления о происхождении человека со времён Аристотеля до Нового Вр не были связаны с идеей естественной Э[95]. В 1749 г. начинает выходить многотомный труд Естественная история Ж.Л. Бюффона. Он относил человека к природе и констатировал подобие обезьян и человека (Фолта, Новы 1987: 135).

В 1786 г. осторожную попытку объяснения происхождения человека естественным путем предпринял И. Кант. В маленьком трактате Предполагаемое начало человеческой истории он описывает постепенное пробуждение разума в “детях адамовых”, парадоксальным образом сочетая естественное объяснение происхождения разума с библейскими мотивами. Выход человека из рая, предоставленного ему разумом как первого убежища его рода, есть не что иное, как переход из дикости чисто животного существования в состояние человечности, от подчинения инстинкту к руководству разумом, одним словом, переход из-под опеки природы в состояние свободы (Кант 1980: 50).

В 1809 г. Ж.Б. Ламарк в работе Философия зоологии высказал революционное предположение о постепенном и длительном превращении высокоразвитой породы обезьян в человека в процессе приспособления к изменениям окружающей среды. Наблюдая за ныне живущими организмами, фиксируя корреляции между изменениями внешних условий и изменениями в их организации, считал Ламарк, можно вывести законы развития для конкретных видов и природы в целом (Ламарк 1955, 1959; Андреев 1988: 11; Фолта, Новы 1987: 158).

Впоследствии эти воззрения получили дальнейшее развитие в трудах Т. Гексли, Э. Геккеля, Г. Фохта. Сторонником естественного происхождения человека после долгих сомнений стал и Ч. Лайель. Он даже предсказал: в плиоценовых или постплиоценовых отложениях будет открыто “недостающее звено” – переходная форма между человеком и антропоидными обезьянами, причем правильно предсказал, что её родиной окажутся экваториальные страны, по аналогии с родиной современных обезьян.

Ч. Дарвин в работе Происхождение видов путём ЕО (1859 г.) отмечал, что его теория сможет пролить свет на проблему происхождения человека. А в работе Происхождение человека и половой отбор (1871 г.) выстроил теоретическую картину происхождения человека, опираясь на идеи изменчивости, наследственности и отбора, сравнение мимики у человека и обезьян, данные сравнительной анатомии. Тогда было известно только две ископаемые находки непонятных черепов.

Впоследствии Л.Г. Морган дополнил биологический подход Дарвина социологической концепцией: периодизацией древней истории по типам хозяйствования и обосновал идею о роли руки и орудийной деятельности в формировании человека.

Ф. Энгельс выдвигает в Диалектике природы трудовую теорию антропосоциогенеза (АСГ). Энгельс дополнил теорию Дарвина, раскрыв социальные аспекты АСГ, связав воедино природное и социальное в человеке. Не имея эмпирических данных и опираясь, в основном, на умозрительные экстраполяции, Энгельс высказывает идею о неизбежности борьбы между соседними стадами человеческих предков и наделяет первобытные орудия не только функцией охоты, но и функцией оружия. По Энгельсу в АСГ было два скачка: орудийная деятельность, хождение на двух ногах и возникновение языка[96].

Наука XIX в. представляла Э человека в виде плавного, бесконфликтного, прямолинейного перехода от приматов к человеку. Предполагалось, что все племена последовательно проходили соответствующие стадии от животного до человека. Дальнейшее развитие науки, подтвердив роль орудийной деятельности и речи в становлении общества, сознания и анатомии человека, вносит существенные коррективы в представление о движущих силах и механизмах АСГ (Назаретян 1991: 94-96).

Сегодня реконструкция АСГ основывается на методах различных наук: палеонтологии, сравнительной анатомии и эмбриологии, генетики и молекулярной биологии, этологии и приматологии, археологии и этнологии, психобиологии и нейрофизиологии, лингвистики и культурологии. Очевидно, что лишь подобный междисциплинарный синтез способен придать объяснительную силу модели возникновения человеческого сознания.

Человек в системе животного мира относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, подклассу плацентарных, отряду приматов и подотряду узконосых. Человекообразные обезьяны и человек относятся к одному семейству гоминиды (Hominidae), в составе которого устанавливается два подсемейства: Ponginae, к которому относится орангутан, и Homininae, объединяющее гориллу, шимпанзе и человека (Яблоков, Юсуфов 1998: 260; Ламберт 1991: 86).

Первые приматы появились в Северной Америке или Европе примерно 70 млн. лет назад, древнейший из них (пургаториус) был величиной с крысу. По Ф. Кликсу, предками приматов были, жившие на деревьях, насекомоядные животные, похожие на сегодняшних белок – тупайи. К низшим приматам относятся: адаписы, лемуры, долгопяты. Антропоидами называют высших приматов: низших [97] и человекообразных [98] обезьян, которые появились 40 млн. лет назад (Кликс 1983: 24-25; Ламберт 1991: 48-78).

Сведения об Э гоминидов [99] по данным изучения ДНК и РНК, современной цитогенетики, биохимии, палеонтологии и сравнительной анатомии позволяют судить о том, что человек, горилла, орангутанг и шимпанзе развивались многие миллионы лет в едином эволюционном стволе, а их разделение произошло около 10 млн. лет назад. Человек стоит ближе к шимпанзе, их ДНК сходны на 99% (Ламберт 1991: 88; Яблоков, Юсуфов 1998: 261).

Археологические исследования выявили ископаемые переходные формы между животными и человеком. Между человекообразными обезьянами и непосредственными предками современного человека (кроманьонцами) существует множество морфофизиологически и функционально переходных форм, различающихся по критериям вида. Подробный анализ человека в мире животных, переходных форм дан в превосходно иллюстрированной книге Д. Ламберта Доисторический человек: Кембриджский путеводитель.

€ Рамапитеки: крупная ископаемая обезьяна, промежуточная между современными человекообразными обезьянами и человеком. Жили 8-14 млн. лет назад, именно рамапитеки “вышли” или были вытеснены в саванны и стали приспосабливаться к новым условиям жизни. Какие-то рамапитеки “встали на ноги” (Ламберт 1991: 82-83; Яблоков, Юсуфов 1998: 261).

€ Австралопитеки [100]: ископаемые “обезьянолюди”, жившие более 4 млн. лет назад на территории современной Африки, передвигались на двух ногах[101] и первыми из животных начали систематически использовать усилители передних конечностей для охоты, защиты и нападения. Они систематически охотились, мясо составляло существенный компонент в их рационе, возможно, начали осваивать огонь[102]. В 1974 г. американскими археологами в Эфиопии был обнаружен самый древний (более 3-х млн. лет) неполный скелет девочки-австралопитека, названный Lucy в честь песни The Beatles [103]. Крупнее рамапитеков: до 65 кг. и ростом 100-150 см. Ёмкость черепа – 418-452 см³, у шимпанзе – 383 см³. Сохранялись до 750 тыс. лет назад.

€ Человек умелый (Homo habilis): первый известный вид нашего рода Homo. Произошёл от африканского австралопитека. Жили около 2-1,5 млн. лет назад, возможно и дольше в Африке и Юго-Восточной Азии. Строили несложные укрытия, охотились на дичь, первыми стали создавать искусственные каменные орудия – рубила, резцы, топоровидные предметы. Типичные орудия из Олдувайского ущелья в Танзании названы “олдованской” культурой. 1,9 млн. лет назад хабилисы расщепляли базальт, кварцитовую гальку, придавая им формы орудий. Примитивные орудия возрастом до 1,5 млн. лет назад, найдены в Кении, Якутии, Горном Алтае. Оба рода (Австралопитеки и Homo) существовали параллельно ещё 1 миллион лет, но на каждом временном интервале существовал лишь один вид Homo. Ёмкость черепа – 638 см³.

€ Человек прямоходящий (Homo erectus) или архантроп[104]: 1,6 млн. лет назад от хабилиса произошёл более крупный, обладающий более крупным мозгом (ёмкость черепа – 930 см³) человек прямоходящий. Жил от 1,6 млн. до 200 тыс. лет назад. Впервые появился в Африке, распространился на другие материки[105]. Систематически использовал огонь, создавал сложные орудия: рубила, наковальни, свёрла, лезвия (ашельская технология). Судя по размеру мозга, в отличие от человека умелого (владевшего ещё не всеми гласными), должен был обладать примитивной, но настоящей речью.

€ 300 тыс. лет назад человек прямоходящий начал превращаться в современного человека. Есть два подвида человека разумного (Homo sapiens): неандерталец и кроманьонец.

€ Неандертальцы [106] (Homo sapiens neanderthalensis) или палеоантропы: их мозг был больше нашего, мощные физические данные, рост до 1,8м. Неандертальцы создавали сложные орудия[107], были самыми умелыми охотниками своего Вр, переживали суровые зимы, создавая жилища, шалаши и одежду. Захоронения (впервые), погребения, ритуалы и зачатки искусства говорят о том, что они обладали развитым самосознанием, общественными интересами. Жили они около 200 тыс. лет назад. Около 30 тыс. лет назад эта группа вымерла, скорее всего, они были уничтожены другим подвидом Homo, который сформировался в другом месте.

€ Кроманьонцы [108] (Homo sapiens sapiens) или неоантропы: непосредственные предки современного человека, жили около 40 тыс. лет назад. Были выше ростом, менее грубо сложены, чем неандертальцы. Ёмкость черепа меньше, чем у неандертальцев – 1350 см³. Создавали ещё более сложные, чем неандертальцы, орудия, например, из кости, делали иглы с ушками, крючки для ловли рыбы, гарпуны, копьеметалки. Для них характерны сложное искусство (гравюры, скульптуры, рисунки в пещерах), ритуалы, захоронения с украшениями (Кликс 1983: 31-53; Ламберт 1991: 100-177; Яблоков, Юсуфов 1998: 263-269).

Наличие множества переходных форм не позволяет сегодня представить плавного восхождения от существ, не знавших орудий, огня, речи и мясной пищи (ниже австралопитека), до современного человека. Поэтому и возникают два взаимозависимых вопроса об отсутствии живых переходных форм и причинах прогресса в орудийной деятельности.

s Почему в современной нам действительности нигде не обнаруживают живые переходные формы между животными и человеком? Этот водораздел беспрецедентен: переходные формы есть между химическими и физическими процессами, высшим и низшим химизмом, животными и растениями, психикой и раздражимостью. Почему переходные формы даны нам только в археологической ретроспекции? Их вымирание нельзя объяснить изменениями только физической или биологической среды.

s Уже ранние гоминиды, использующие примитивные орудия, получили преимущество перед другими млекопитающими в приспособлении к среде и возможности варьировать приспособительную тактику. Что же толкало их к дальнейшему совершенствованию, почему происходил прогресс в орудийной деятельности (Поршнёв 1974: 369; Назаретян 1991: 94-98)?

Рассматривая АСГ как одну из стадий УИ, необходимо связать его с общесистемными закономерностями (конкуренция и отбор) и сравнить с предыдущими стадиями Э (конкуренция и отбор, векторы прогресса, новые феномены) (Назаретян 1991; Шеболкина, Федорович 2001).

Все исследователи признают, что задержавшиеся в развитии были обречены на гибель, но между прекращением развития биологического вида и его гибелью нет однозначной зависимости. Из-за отсутствия прогресса растения и животные не исчезают, а закрепляются в определённых экологических нишах, иначе бы существовали только кульминационные типы. Но ограниченная вместимость ниши делает неизбежной борьбу между сопоставимыми по функциям видами. Далее существует два варианта развития событий:

- слабейший вид (подвид) либо удаляется от источника опасности и занимает новую нишу;

- либо, если генетического и поведенческого разнообразия не хватает для адаптации к физической и биологической среде, слабейший вид погибает.

Эти общесистемные закономерности должны были проявляться и в Э человеческих предков. Решающим было то обстоятельство, что орудия совершенствовались во взаимодействии не только с природной, но и с “прасоциальной” средой (Назаретян 1991: 99-100; Шеболкина, Федорович 2001).