Психодраматические исследования Дж. Морепо

Психодраматическая концепция Дж. Морено (1892-1974) центральным моментом включала в себя понятие игры как важного способа реализа­ции внутренней сущности человека, выражения спонтанности и креативности (порождающей спо­собности) человеческого духа. Он представляет мир как «игру бытия», в которой происходят встречи людей и разыгрывание ими своих ролей на разных уровнях социальной жизни, которая уподобляется драматическим ситуациям и действиям. Это дает возможность отождествлять сценические (театраль­ные) действия и социальную жизнь, также состо­ящую из действий и взаимодействий - интерак­тивной групповой динамики.

Социальная организация общества, по мнению Морено, произрастает из интеракций его членов, что формирует образ общества как дpaмы, состо­ящей из представлений, действий участников груп­повых процессов, изображающей некое событие. В них человек спонтанно проживает свои роли и не­последовательно переживает реальные чувства, мысли своего восприятия жизненных ситуаций. Это обусловливает примат внутренних психологических событий над внешними проявлениями. Поэтому Морено скептически относился к эмпирическим методам наблюдения, эксперимента и описания, раскрывающим лишь поверхностные явления су­ществования социальных объектов.

Как опытный врач-клиницист, он хорошо вла­дел психологической культурой и предложил но­вый метод групповой психотерапии- психодраму. Этот метод в корне отличался от фрейдистского психоанализа, направленного на пассивного (лежа­щего на кушетке) индивида, избегающего интере­ции. Психодрама - это терапевтический театр как терапевтический метод предоставления лич­ной свободы самовыражения для освобождения индивида от напряженности современной жизни. Ее основой выступает организация сценического действия, в рамках которого действуют режиссер, актеры (пациенты), терапевтические помощники и публика. Ситуация психодрамы - это модель со­циального мира: а) мир, в который вступает актер, - интрига; б) действующие лица, среди которых каждый шаг актера определяется шагами других, но и их шаги частично определяются его шагами. В силу этого в терапевтических целях можно ра­зыгрывать сцены значимых событий в континууме от экзистенциальных бытовых до социетальных, как если бы они происходили в данный момент. Актер, разыгрывая различные ситуации в психод­раматическом действии, получает возможность (не­обходимость) обучения человеческим отношениям.

Данный метод психодрамы (социодрамы) отли­чался от театрального действия тем, что предпо­лагал спонтанное проживание в групповом дейст­вии и непосредственное переживание человеком реального восприятия значимых событий своей жиз­ни в условном пространстве сцены. На ней прота­гонист (клиент) при помощи актеров и при учас­тии психотерапевта, без предварительного сценария и с элементом импровизации разыгрывал сцены из собственной жизни, которые вызывали у него жизненно-психологические проблемы. В ходе дра­матического действия участники получали возмож­ность обмениваться ролями, переживать и прора­батывать набор типичных, стандартизованных(стереотипных) образов поведения - «культурных консервов» и различных эмоциональных состоя­ний. При этом с помощью специальных техник групповой психотерапии достигался катарсис, ин­сайт, прояснялась конкретная жизненная пробле­ма, происходил а реорганизация старых установок и реализация соответствующих коррекций соци­ального поведения. В результате пересматривания и переделывания событий своей жизни человек обеспечивал новое видение психотравмирующихситуаций и своих возможностей конструктивного социального участия, поиска более эффективных путей для решения жизненно-психологических проблем, достижения нового социального порядка. А психотерапевт - социальный инженер - полу­чал возможность изучения взаимоотношений сте­реотипности и спонтанности в каждой культурной модели, совершенствования лечения неврозов, по­давленных состояний, межличностных тупиков по­вседневной жизни.

Таким образом, в своем подходе Морено соеди­нил понятие игры как театрального действия с символическо-интеракционистским видением мира, что обусловило «нерациональный» способ постиже­ния человеческой реальности.

Социометрил

На основе психодрамы возникла новая отрасль социологического знания, которую Морено опреде­лил как социометрию: эмпирическая наука, коли­чественно и качественно оценивающая межличнос­тные отношения и переживания, связанные с ролями, которые играют люди в социоэмоциональ­ной структуре своей группы (в своей социальной среде).

Он считал, что человечество в целом развивает­ся по определенным законам, изучением которых занимается социономия - наука о социальных за­конах. Ее объект - анализ малых групп. Приэтом свою программную концепцию он сформули­ровал так: «Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это от­ход от социальной вселенной к ее атомарной струк­туре..

Предмет социономии - изучение индивидов в тот момент, когда они спокойно вступают во вза­имные отношения, ведущие к образованию груп­пы. В социальной сфере действуют силы притяже­ния - отталкивания, выбора - отвержения, симпатии - антипатии. Задача социономии заклю­чается в том, чтобы создать ситуацию, в которой каждый человек и на производстве, и в жилом помещении работал и жил в окружении симпатич­ных и симпатизирующих ему людей.

Данная наука состоит из трех частей. Социодинамики - науки о структуре и динамике социальных образований, отдельных групп или их образований.

Социатрии - науки о социальном исцелении людей с недостаточными навыками поведения (со­циодрама).

Социометрии - науки об измерении непосредственных контактов в малой группе (межличност­ных отношений).

Социометрия рассматривает внутригрупповые от­ношения - социальное поле по аналогии с физи­ческим, состоящим из элементарных частиц. Вза­имоотношения индивидов складываются из особых«микроэлементов»- социальных электронов и те­леэлектронов. С помощью понятия «теле» обозна­чаются сгустки эмоциональной энергии, направ­ленные от индивида к индивиду в процессе общения: со знаком «+» - вызывает симпатию(притяжение), а со знаком «-» - антипатию (от­талкивание). Могут быть и отношения безразли­чия. При этом сложные линии взаимоотношений микроэлементов объединяются «психическими социальными сетями». Конкретный индивид - со­циальный атом является наименьшим микро-эле­ментом общества. Вокруг каждого из них в группе имеется ядро отношений: более плотное вокруг одних и более тонкое вокруг других.

Главная задача социометрии - измерять сгуст­ки эмоциональной энергии в данном существова­нии индивидов и изменять социальную организа­цию рабочей группы с тем, чтобы она более точно соответствовала эмоциональным отношениям сре­ди ее членов. Морено сформулировал фундаментальное положение: социальные процессы, проис­ходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования: микро­структур - совокупности психических отношений людей, их желаний, чувств, представлений в кон­крeтных ситуациях повседневного взаимодействия; макроструктур - пространственного взаимопо­ложения и взаимоотношения людей при выполне­нии ими производственных и иных специализиро­ванных функций.

Большую известность получил эксперимент Морено с группой девушек из интерната вблизи Нью­-Йорка, занимающейся стиркой белья, в которой происходили постоянные ссоры и производитель­поведения (со­циодрама).

Социометрии - науки об измерении непосред­ность труда падала. Исследуя их отношения, он пришел к выводу, что макроструктура этой груп­пы не соответствует микроструктуре: некоторые стоящие рядом работницы недолюбливали друг друга и хотели бы работать рядом с другими. Перестановка работниц с учетом их симпатий и антипатий привела к прекращению ссор и повы­шению производительности труда. Таким образом, было приведено в соответствие два уровня связей: а) реального –

т. е. кто является действительным эмоциональным партнером, и б) спонтанного ­т. е. лиц, с которыми индивид хотел бы быть эмо­циональным партнером.

Достигается это с помощью социометрического теста, который дает возможность фиксировать вы­боры и отвержения испытуемых, позволяя расска­зать о том, как они относятся к своим товарищам, кто им нравится, кто - нет, с кем бы они хотели работать, а с кем - нет, и т. п. Данный социомет­рический опрос, в ходе которого выполняются задания стандартной формы, позволял измерять

коллективное самовыражение опрашиваемых ­

симпатии и антипатии в межличностных отноше­ниях и устанавливать расхождения между реаль­ной (официальной) структурой группы и ее социо­метрической матрицей.

Социоматрица - это таблица, в которую при помощи числовых обозначений заносятся коллек­тивные самовыражения опрашиваемых (кто выби­рает и кого выбирают), характеризующие систему взаимоотношений в группе. Особенностью здесь яв­ляется то, что испытуемые выступают не только измеряемыми объектами, но и лицами, заинтере­сованными в правдивом выражении выбора и от­вержения в группе, с которой они связывают свою жизнь. Таким образом происходит субъективиза­ция испытуемых, так как они выполняют социо­метрические тесты в собственных интересах.

Наконец, социоэмоциональные состояния фик­сируются в социограмме- это графическое (схема­тическое) отражение самовыражения опрашивае­мых в малых группах: триада, тетрада, пирада, звезда и др.

Данная техника дополняется сложными мето­диками использования разнообразных индексов, ко­эффициентов, шкал, позволяющих количественно выражать качественные состояния. Практическая же цель социометрической методики заключается в определении наиболее оптимальной группировки и перегруппировки членов, приводя в соответствие констелляцию группы с их спонтанными мотива­ми, симпатиями - антипатиями, способствующей обретению (восстановлению) социальными группа­ми сплоченности и креативности.

На основе концептуального вывода, что основ­ным источником социальных напряженности и кон­фликтов является несоответствие микро- и мак­роструктур социальной группы, Морено вывел ряд социометрических законов.

Социогенетический закон, который констатиру­ет, что высшие формы коллективной организации развиваются из низших, где малая группа есть модель общества.

Закон социальной гравитации, раскрывающий прямую пропорциональную зависимость сплочен­ности, креативности социального агрегата от вле­чений участников друг к другу (интеракций) и обратную пропорциональную зависимость от дис­танции друг от другу.

Закон насыщения, указывающий на существо­вание точки насыщения социальных отношений, превышение которой ведет к «перенасыщению» (не­растворимый осадок) - конфликтам, розни и войне.

Социодинамический закон, который утвержда­ет, что внутри любой группы человеческие привя­занности распределяются неравномерно. Морено указал, что большая часть эмоциональных влече­ний (предпочтений) приходится на немногих чле­нов группы - звезд. Большинство же участников группы оказываются как бы «эмоционально обез­доленными» и составляют разряд «социометричес­кого (терапевтического) пролетариата», страдающего от последствий социометрического эффекта - изо­ляции, комплекса неполноценности, отверженнос­ти и т. п. Пренебрежение фактором неравномерно­го распределения выборов в социальной группе является упущением, чреватым последствиями: невозможностью установления социального равен­ства людей политико-экономическими средствами. Поэтому правильная оценка социодинамического эффекта важна для установления показаний к пси­ходраме (социодраме) - терапевтическим меропри­ятиям, помогающим людям преодолевать последст­вия неравномерного распределения человеческих привязанностей.

Необходимо отметить утопический вывод социо­метрии Морено о возможности «улучшения» чело­веческих отношений в рамках любой обществен­ной системы. Это означало, что социальная напряженность и различного рода конфликты мо­гут быть ликвидированы путем реорганизации макроструктур - перегруппировки людей в социо­пространстве таким образом, чтобы во всех случа­ях рядом оказались люди, симпатизирующие друг другу. На этой основе он проповедовал «социомет­рическую революцию».

Морено считал, что в истории человечества су­ществует три типа революции - христианский, марксистский и социометрический (всеобщий). От­личаются данные типы степенью изменений, кото­рые вносят эти революции в социальную жизнь. Социометрическая революция, по его мнению, при­менима к любому типу общества прошлого и буду­щего: она должна начинаться с изменения психо­логии и сознания людей. А механизм осуществления ее выразится в том, что массы людей будут пере­группированы в пространстве в соответствии с их симпатиями и антипатиями. Данная революция охватывает всех людей, все микро- и макрострук­туры, официальные (формальные) и не официальные (неформальные).

Создание социометрии явил ось пионерским до­стижением социологии как науки. Внедрение ко­личественных методов в изучение качественных со­стояний позволило с невиданной ранее для социальных наук точностью осуществлять социо­логические исследования. В частности, в исследо­ваниях массовой коммуникации, общественного мнения социометрическая концепция позволила расширить анализ процесса получения сообщений как некоторого коллективного процесса. В нем индивиды находятся в почти непрерывном обще­нии с себе подобными: атом, погруженный в соци­альное поле (семья, рабочая бригада, завсегдатаи кафе и т. п.), И В котором реакции индивида от­части зависят от окружения, а структуры опреде­ляют его способ восприятия. При этом, в зависи­мости от конфигурации эмоциональных состояний внутри группы, в информационном обмене выяв­ляются лидеры, изгои коммуникации, сети комму­никативной активности, вторичное распростране­ние сообщения и его искажения и др.

Одним из существенных последствий создания социометрии стало широкое обращение к пробле­матике человеческого существования и формирова­ние теории «человеческих отношений», которая заняла междисциплинарное, приграничное положе­ние между социальной психологией, менеджмен­том и промышленной социологией.

­2.4. Проблема «человеческих отношений»

Утверждение, что человеческое общество движется по тем же законам, что и физический мир, что законы физики или биоло­гической эволюции в животном царстве могут быть непосред­ственно применены при описа­нии человеческого общества ­это предположение и притом опасное.

Э. Мэuо

Переход общества в менеджеральную эпо­ху под лозунгом: «Вся власть специалис­там», - осуществлялся под влиянием кон­цепций «научного менеджмента» г. Тауна, Ф. Тэй­лора, А. Файоля, М. Фоллет, г. Эмерсона и др. В них управление выводится в самостоятель­ную сферу научного знания и профессиональной специализации, по своей значимости не уступаю­щей инженерному труду. Главными движущими силами повышения производительности труда рас­сматривались научная его организация и экономи­ческое стимулирование (принуждение) - ожида­ние вознаграждения, стремление к личной выгодней страх увольнения. Подкрепленная веберовской бюрократической моделью организации управления и осуществления власти над людьми (строгая дис­циплина, точность, ответственность, стабильность) научная организация труда низводила человека до уровня автоматического исполнителя трудовых при­емов, предписанных инструкциями. Тем самым он лишался возможности участвовать в решении про­изводственных проблем: все решения по вопросам жизни предприятия принимаются в управленческом центре и доводятся до рабочих мест по ска­лярной цепи распоряжений. Индивидуальные осо­бенности работников подлежали унификации с тем, чтобы свести к минимуму субъективное влияние на производственно-технологический процесс.

Однако директивный стиль управления и кон­троля, голый «культ эффективности», отношение к человеку как экономической единице («человек экономический»), механический взгляд на место человека в производстве сдерживали дальнейший рост эффективности производства. «Великая де­прессия», которую пережили CIIIA в 1929-1933 гг., высветила пороки «научного менеджмента» и сти­мулировала потребность перехода к новой системе в организации производства и его управления с учетом «человеческого фактора» и производствен­ной демократии.

Исследования в области психологии труда нача­ла ХХ в. акцентируют внимание на таких момен­тах эффективности производительной деятельнос­ти, как взаимоотношения работников, уровень сплоченности производственных структур, корпо­ративный дух и т. п. На этой основе формирова­лось понимание промышленной организации как определенной «социальной системы» с личностным аспектом - работником, чутко реагирующим на комплекс социально-психологических факторов, не учет которых в производственном процессе чре­ват опасностью экономического краха и социаль­ного взрыва. Поворот к гуманизации проблем ме­неджмента на рубеже 20-30 гг. обусловливал поисксоциально-управленческого механизма, позволяю­щего задействовать моральные и психологические факторы мотивации и заинтересованности людей в работе, Т.е. ориентированного больше на людей: «паритетное управление», «групповое решение», «просвещение служащих», «социальное партнерст­во» - как форму сотрудничества.

Обращение к данным аспектам труда в публич­ной сфере (наемного, предпринимательства, служения) и управления стимулировало новые отрасли научно-производственного экспериментирования ­эргономику, дизайн, социологию труда (индустри­альную) и др. Последняя занимал ась вопросами:

а) организации процесса труда - удовлетворен­ность работников характером и условиями труда, внимание к их запросам, демократический стиль административного руководства, участие работни­ков в общих делах, распределении задач и т. П.;

б) содержания труда - идентификация собствен­ных интересов работников с интересами организа­ции и ее руководства, возможность личной саморе­ализации, престижность положения и т. д.;

в) отношение к продуктам труда - ослабление обезличивания труда, снижение отчужденности от результатов труда.

Решая эти и другие вопросы, социология труда способствует реализации нового стремления менедж­мента увязать индустриальную организацию про­изводства с человеческим, социальным аспектом («человек социальный»). Данный «социологизиру­ющий» подход получил название «человеческих от­ношений». В теории и практике менеджмента, в

условиях рыночной экономики, он направлен на замену старых приемов физической интенсифика­ции труда (тэйлоризм) новыми с целью:

- создать благоприятную социально-психоло­гическую производственную и организационно-уп­равленческую атмосферу, побуждающую инициа­тиву и высвобождающую творческие ресурсы работников;

- заменить деперсонализированные, чисто функ­циональные отношения на производстве социаль­ным партнерством работников между собой, между ними и администрацией, предпринимателями;

- изменить, психологию предпринимателей и побудить их к доброжелательному отношению к рабочим, товарищескому общению с ними.

Данная «производственная» демократия на ра­бочих местах включала работников низших иерархических ступеней в процесс принятия реше­ний, затрагивающих их интересы, стимулировала гибкие методы управления, основанные на консен­сусе, сдвиг в управленческом подходе к неформаль­ным феноменам.

Особую роль в развитии теории и практики 4че­ловеческих отношений» сыграл Э. Мэйо (1880­-1949), положивший начало социологии труда. Он довольно критически воспринимал современное ему индустриальное общество, в котором имели место разрушительные процессы разобщения и дез­интеграции людей. По мысли Мэйо, они в значи­тельной мере были обусловлены 4дисфункциональ­ными последствиями разделения труда» и бюрократической формой управления. Он отмечал, что значительное распространение в обществе «ано­мии» и отчужденных, заформализованных органи­заций, которые основаны на экономической и ад­министративной власти, делают неразумным и неумелым использование достижений индустриаль­ной цивилизации. Отсюда вырастала убежденность в исключительной роли социальных, психологичес­ких, моральных и неформальных факторов в орга­низации и управлении производственной деятель­ностью.

С 1927 по 1932 г. Мэйо руководил обследовани­ями в фирме ((Уэстерн Электрик» на заводе элек­трокабелей в Хоторне близ Чикаго, которые полу­чили название «Хоторнские эксперименты», охватившие до 20 тыс. человек и ставшие класси­ческими в эмпирической социологии. Данные эк­сперименты начались с определения степени вли­яния благоприятных условий труда на уровень его производительности: освещение, режим работы, па­узы для отдыха, система оплаты и др. параметры. При этом были получены интересные результаты. Так обнаружилось: 1) что нет механической зави­симости между одной переменной в условиях тру­да и производительностью; 2) что на рост производительности труда оказывают влияние факторы, независимо от условий труда - групповой дух», межличностное общение, субъективное отношение работников к работе и руководству.

Среди скрытых факторов были выявлены не­формальные нормы, правила и требования рабо­чих, которые давали им возможность для сдержи­вания производительности, давления на новичков, сопротивления нажиму со сторон администрации и защиты интересов работников. Результаты иссле­дований показали, что рабочая группа имеет слож­ное внутреннее деление (лидеры, независимые, аут­сайдеры) не только по профессиональным, но и по личностным признакам, с разнообразными связя­ми, взаимными оценками и правилами поведения, помимо тех, которые устанавливались официаль­но.

В отличие от формальных, официально регла­ментированных структур, неформальные группы, клики, лидеры функционируют на основе социаль­но-психологической общности людей. При этом они, не обладая официальным статусом, оказывают под­час определяющее влияние на трудовую мотивацию и поведение работников. В частности, с помощью социометрической техники в ходе эксперименталь­ных обследований условий эффективности произво­дителъности труда было обнаружено, что показате­ли выпуска продукции тесно зависят от сети групповых отношений работников:

- идентификация их интересов с интересами компании зависит от степени близости первичных отношений уважения и общности между доверен­ными лицами компании и неформальной группой;

- работники производят такое количество про­дукции, которое соответствует стандартам нефор­мальной группы.

Кроме того, были выявлены некоторые закономерности межличностных отношении в производи­тельности:

1. Если частота взаимодействий между двумя и более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии друг к другу, и наоборот.

2. Лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот.

3. Чем чаще лица взаимодействуют друг с дру­гом, тем больше сходство проявляется в их дей­ствиях и чувствах, и наоборот.

4. Чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нор­мами этой группы, и наоборот.

5. Чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его взаимодействий.

Вслед за Морено, в «Хоторнских эксперимен­тах» формируется ориентация использовать «тера­певтический эффект» группы как агента по под­ъему производительности труда и морали. При этом надо не разрушать неформальные организации, структуры и функции, а овладевать, контролиро­вать и управлять ими. Инновационные открытия проводимых экспериментов преобразовывали облик менеджмента и формировали новые представления об организационном поведении человека в произ­водственных процессах. Во-первых, что работник- это полезная и активная сила производства. Во-вторых, действия «человека социального» протека­ют с ориентацией на других. В-третьих, нужно мотивировать и подключать работников к управле­нию в рамках их компетенции. Все это обусловли­вало потребность организации социального управ­ления, учитывающего субъективные воздействия на производственный процесс, ориентированного на че­ловеческие нужды, социальные стороны предпри­ятия. Иными словами, менеджмент столкнулся с необходимостью переходить к компетентному управлению производством, активно задействуя «че­ловеческий фактор» в повышении эффективности производства. Появился социальный заказ на ин­женера с качествами управляющего производством, которые соединяют специальные знания и профес­сиональные навыки с организационной работой с людьми. Возникла необходимость готовить элиту лидеров организации, способных анализировать групповые чувства, мотивировать людей и созда­вать условия для личностного их самовыражения в труде.

Следует отметить, что основные итоги «Хотор­нских экспериментов» вступали в сложные отно­шения с профсоюзами. С одной стороны, забота о работнике как активной силе не противоречила их установкам. Но с другой - они утверждали при­оритеты неформальных организаций, гибких мето­дов управления, производственной демократии, способствующие установлению консенсуса между работниками и предпринимателями. И в этом пла­не профсоюзы рассматривались как дестабили­зирующий фактор, разрушающий «социальное парт­нерство» и взаимные обязательства труда и управления.

К новациям в исследовательской работе в «Хо­торнских экспериментах» следует отнести:

- выделение экспериментальных и контроль­ных групп, что позволяло наблюдать за результа­тами переменных, наличие (отсутствие) связей меж­ду ними;

- проведение пилотажа программы интервью ­методических экспериментов и пробных интервью

с новыми анкетами;

- теоретико-прикладной характер исследования.

Неожиданностью явилось то, что деятельность исследователей невольно влияла на ход и резуль­таты исследования. В частности, оказалось, что производительность труда повышалась не только в экспериментальных группах, но и в контрольных.­

Это было результатом фактора внимания к челове­ку труда, проявлявшемуся в интересе исследовате­лей к условиям работы и стремлении сделать их привлекательными, а самих работников - участ­никами управления производственным процессом. В ходе Хоторнских экспериментов. У заводских рабочих появилось новое понимание своей соци­альной значимости, пробуждался их интерес к труду, развивался.групповой дух..

Концептуальное осмысление приведенных экспе­риментальных результатов стало отправным пунк­том и главным выводом утверждений Мэйо о том, что решающее влияние на производительность труда и отношений в трудовых структурах оказывают преимущественно социальные и психологические,

а не материальные факторы. В этой связи он об­ратил внимание на два основных средства органи­зации сотрудничества между людьми.

1. Социальное искусство - умение достигать и использовать взаимопонимание между людьми и удовлетворять их рациональные потребности и тре­бования в целях обеспечения всеобщего участия в решении общих задач.

2. Техническое искусство - умение использо­вать различные вещи для удовлетворения стремле­ний людей.

Благодаря отработке способов практической ре­ализации результатов и выводов, идеи «человечес­ких отношений» осуществлялись не только на про­мышленных предприятиях, но и в различных учебных группах, спортивных, армейских, учреж­денческих организациях. В последующем эта тео­рия в содержательном плане была усилена теориями «управления через соучастие», гуманизации труда, ориентированных на достижение заинтере­сованности работников в успешной деятельности промышленных предприятий.