Гдава 15. Историческая школа права (Густав Гуго. 245

ц.| фон Дессау. В 1792 г. поступил в аспирантуру в универ­ситет г. Галле. С 1792 г. вплоть до своей смерти в 1844 г., занимал должность профессора в Гёттингенском универси­тете, отклонив многочисленные предложения других уни­верситетов Германии.

Основные работы: «Учебник по истории римского права» (1790); «Учебник и хрестоматия классического пан-дектного права» (1790); «Учебник естественного права, или философия позитивного права» (1798); «Учебник по курсу цивилистики» (1823).

Содержание политико-правового учения. Понятие пра­ва Гуго связано с его представлением о сущности человека.

Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как суще­ство со свободной и разумной волей: «Все правовые нормы и все правоотношения могут быть только у разумных, сле­довательно, свободных существ, т.е. у таких, у которых по­мимо естественной необходимости, против которой дей­ствовать физически невозможно, может появиться и другая, против которой действовать физически хотя и воз­можно, но неразумно, неправильно».

Гуго связывает право с деятельностью не только свобод­ных индивидов, но и организованного властью сообщества людей: «Каждое такое сообщество имеет свои собственные правовые нормы и должно их иметь хотя бы уже потому, что сообщества эти суверенны».

При рассмотрении источников права Гуго выделяет:

• право, самобытно развивающееся (обычное право,
преторское право, земское право, городское право, «мнения
авторитетных правоведов»);

• право, создаваемое законодателем (законодательство,
созданное верховной властью, исторически никогда не
было единственным источником права. Так, в римском
праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника­
ли независимо от законодательной власти).

Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и вре­мени». Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как воз­никли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, явля­ясь частью того и другого, возникли в результате привыч­ки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами.

246 Глав а 1 5. Историческая школа права (Густав Гуго...

Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости: «Изменение обстоятельств может привести к тому, что право начинает попирать справедливость». Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт.

В массиве правовых норм, действующих у того или ино­го народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам само­бытно развивающегося права и критически оценивает за­коны как источник права. Формам самобытно развивающе­гося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применять­ся в действительности. В подтверждение, Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Гёттингене переименовывали улицы, жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право пози­тивное (самобытно развивающееся право и законодатель­ство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «сле­дует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума».

Теория договорного происхождения государства также подверглась критике со стороны Гуго по следующим пози­циям:

S миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повинове­нии еще не известным им правителям;

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 247

S договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против ко­торой никто не может иметь юридических притязаний».

Г. Гуго был сторонником «чистой» правовой науки, он не только создал методологическую основу, но и разрабо­тал программные положения исторического правоведения, которые впоследствии были развиты Фридрихом Карлом Савиньи.

Савиньи Фридрих Карл (1779-1861) — профессор Бер­линского университета.

Биография. Родился 21 февраля 1779 г. во Франкфурте-на-Майне в семье, принадлежащей к старинному дворянско­му роду. В 1795 г. поступил в университет г. Марбурга, затем некоторое время учился в Гёттингене. Защитив дис­сертацию на тему «О совокупности преступлений», Сави­ньи получил должность доцента кафедры уголовного права в Марбургском университете. После 1800 г. главной сфе­рой его интересов стали цивилистика и римское право, ко­торым посвящены его основные труды. В 1810 г. по пригла­шению В. Гумбольда Савиньи возглавил юридический факультет, вновь созданного Берлинского университета. С 1842 по 1848 г. он занимал пост министра юстиции Прус­сии, принимая участие в создании проектов Единого гер­манского вексельного устава и прусского Уголовного ко­декса, оказавших значительное влияние на последующее развитие германского законодательства.

Основные работы: «Право владения» (1803); «О при­звании нашего времени к законодательству и правоведе­нию» (1814); «История римского права в Средние века» (1815-1831); «Система современного римского права» (1840-1849).

Содержание политико-правового учения. Источни­ком развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда исто­рическое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органи­ческий продукт тайных внутренних сил народа.

Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по содержанию, это пра-

2 48 Гла ва 15. Историческая школа права (Густав Гуго...________________

во реализуется при помощи наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.

С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творца­ми права, а лишь выразителями народного духа. Они выра­батывают юридические понятия, обобщая то, что уже воз­никло на практике.

Последний этап в развитии права — это стадия законода­тельства. На этом этапе юристы подготавливают законопро­екты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов: «Задача правителей... признавать пра­во, существующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно-разумное. Ставя на место его свой произвол, они поступают вопреки своему призванию»; «стремление одним ударом сверху улучшить наше юридичес­кое состояние... проявление несчастного направления... жела­ющего всем управлять и управлять все более и более».

Историческая школа и кодификация права. Как отмечалось выше, Савиньи с сомнением воспринимал надежды профес­сора Гейдельбергского университета Ю. Тибо создать каче­ственный гражданский кодекс для Германии. Он писал: «Тибо полагает, что создание предлагаемого свода законов можно закончить через два, три, четыре года и что это будет не просто вспомогательный материал, а солидное произведе­ние, достойное того, чтобы его, как святыню, могли унаследо­вать грядущие поколения, и что в будущем достаточно будет внести в него лишь незначительные исправления».

Савиньи считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс: «Следовательно, свод законов должен создаваться не коллегиально, а одним автором, если мы не хотим, чтобы этот свод законов был чисто меха­ническим соединением, чем-то мертворожденным и, следо­вательно, абсолютно непригодным».

В зарубежной юридической литературе Савиньи часто называют «королем германского правоведения XIX в.». Его учение об абстрактных обязательствах и двусторонних до-

Глава 15. Исто рическая шк ола права (Густав Г уго... 249

говорах стало ядром германского обязательственного пра­ва. Многие из его идей не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Пророчеству Савиньи об особых путях кодификации гражданского права в Германии суждено было сбыться — первый единый германский Гражданский кодекс 1896 г. стал результатом не форсированных законодательных про­цессов, а длительных научных разработок в сфере нового римского права.

Пухта Георг Фридрих (1798-1846) — профессор Бер­линского университета, внес значительный вклад в разви­тие исторической школы права. Пухта был учеником Сави­ньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Биография. Родился в семье известного судьи Воль-фанга Генриха Пухты. Под влиянием отца стал заниматься юриспруденцией. Преподавал право в ряде немецких уни­верситетов, окончательно связав свою судьбу с Берлин­ским университетом, в котором работал до конца жизни. Был государственным советником и членом комиссии по реформе прусского законодательства.

Основные работы: «Обычное право» (1838); «Учебник пандектов» (1838).

Содержание политике-правового учения. Понятие права у Пухты связано с его представлением о человеке как о существе со свободной волей: «В силу свободы человек — субъект права. Его свобода есть фундамент права, все юри­дические отношения вытекают из нее»; «право есть при­знание свободы, равномерно принадлежащей всем людям, как субъектам воли».

Однако это право, утверждал Пухта, получает настоя­щее признание только в государстве: «Та же сила, которая выдвигает право, образует также государство, без которого право имело бы неполное бытие, временное существова­ние; без него общественная воля, которой обусловливается право, была бы более желанием, чем действительной, силь­ной волей».

Источники права Пухта классифицирует следующим образом:

• невидимые источники права: вначале — это Бог, за­тем — народный дух. «Возникновение права из народного духа представляет собою невидимое явление. Кто бы при­нял на себя труд проследить те пути, которыми убеждение

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго...

возникает в народе, всходит, растет, развивается и созрева­ет?». Понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа стало ключевым понятием в концепции правообразования Пухты;

• видимые источники права — формы выражения на­родного духа (обычное право, законодательное право, на­учное право): «Для нас видимый элемент составляет толь­ко уже возникшее, т.е. право после того, как оно вышло из мрачной мастерской, в которой вырабатывалось, и стало действительным. При своем возникновении оно может принять троякий вид:

1) как непосредственное убеждение членов народа, про­
являющееся в их действиях;

2) как закон;

3) как продукт научной дедукции».

Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемо­сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позво­ляет сделать право ясным и единообразным. Однако содер­жание этого права не может быть произвольным: «Предпо­лагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен нахо­диться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже ус­тановившееся юридическое воззрение или, согласно истин­ному духу народа, содействует образованию его».

Научное право — форма права, с помощью которой мож­но выявить юридические положения, сокрытые в духе на­ционального права, не проявлявшиеся ни в непосредст­венных убеждениях членов народа и их действиях,, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, стано­вятся ясными только как продукт научной дедукции».

Отличие научного права от других форм Пухта видел в том, что это право не обеспечено каким-либо внешним ав­торитетом. Необходимость обращения судей к научному праву возникает тогда, когда они не могут найти обоснова­ние своего судебного решения в других формах права: «Ча­сто судье приходится обсуждать отношения, о которых не содержат точного постановления ни обычное право, ни за­конодательство».

Научное право, полагал Пухта, «познается по внутрен­ним основаниям; невозможно преподать для этого позна­ния с известной полнотой особенных правил; вся наука должна служить руководством для этой цели. Каждый

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго... 251

и 1|)ист, каждый судья призван к этому; в этом случае помо-i лгу также юридическая литература».

Будучи сторонником идеи органического развития пра-иа, Пухта тем не менее признавал и субъективные факторы и процессе правообразования. Так, он высоко оценивал де­ятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о рим­ском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влия­нии правовых систем разных народов.

* * *

Пухта, как и Савиньи, придавал принципиальное значе­ние правоведению и считал, что правоведение, являясь для народа органом познания права, служит интересам его раз­вития.

Традиции исторической школы права нашли отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

По представлению русского правоведа Б.А. Кистяков-ского, спор между Савиньи и Тибо «ознаменовал оконча­тельный упадок идей естественного права» и «привел к торжеству новой "школы права — исторической».

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое «народный дух» в понимании Савиньи?

2. В чем суть критики естественного права с позиции исто­
рической школы права?

3. В чем, на ваш взгляд, заключаются достоинства представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

4. В чем, на ваш взгляд, заключаются недостатки представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

5. В чем суть критики договорной теории происхождения го­
сударства представителями исторической школы права?

6. В чем сущность спора Савиньи с Тибо?

Литература

Пухта Г. История римского права. М., 1864.

Пухта Г. Курс римского гражданского права. Т. 1. М., 1874.

Пухта Г.. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.

Савиньи Ф. Обязательственное право / Пер. с нем. М., 1876.

Глава 16