Вопрос. Масштаб управляемости, как известно, – это количество работников, непосредственно подчиненных данному руководителю

Масштаб управляемости, как известно, – это количество работников, непосредственно подчиненных данному руководителю. Масштаб управляемости следует рассматривать в четырех аспектах: во-первых, как количество связей управления или подчиненных у одного руководителя; во-вторых, как объем контроля; в-третьих, «норму управляемости» или оптимум; в-четвертых, как норму информационного разнообразия. При этом норма управляемости рассматривается как максимальное количество работников, подчиненных руководителю, потенциальные возможности которых могут быть максимально использованы.

Для определения масштаба управляемости (объема контроля) широко используется ситуационный подход, в основу которого положен анализ факторов воздействия и факторов, отражающих характер выполняемых работ, подчиненных и руководителей, организационные особенности предприятия.

В организации каждый из руководителей ограничен временем, знаниями и умениями, а также максимальным количеством решений, которые он может принять с достаточной степенью эффективности.

Если количество подчиненных увеличивается в арифметической прогрессии, отмечают О.С. Виханский и А.И. Наумов (1996), то число потенциально возможных межличностных отношений между руководителем и подчиненными возрастает в геометрической прогрессии. Это происходит по той причине, что руководитель имеет дело с тремя типами межличностных контактов:

1) прямые двухсторонние;

2) прямые множественные;

3) комбинация тех и других.

Сущность этих типов межличностных контактов:

- первый – отношения между руководителем и конкретным подчиненным (одним);

- второй – отношение руководителя с двумя или более подчиненными;

- третий – отношения между подчиненными.

Отправной точкой в определении нормы управляемости целесообразно считать уровень безошибочного восприятия информации руководителем или «норму информационного разнообразия». Ведь управление – это принятие решений на основе информации, и ее не должно быть больше, чем возможно переработать. Объем, полнота, актуальность, своевременность информации определяют устойчивость, адаптивность и управляемость организационной структуры и, в конечном счете, самой организации.

Д. Минер и Р. Хаус (1969) провели исследование малых групп и пришли к заключению, что наилучшей связеспособностью обладает группа, состоящая в среднем из пяти человек. При меньшем количестве членов в группе не возникает достаточного для связеспособности взаимодействия ее участников. Группы из большего числа участников подвержены распаду на более мелкие подгруппы. Группы численностью в пять человек тратят времени на выработку решения существенно меньше, чем при большей численности, хотя вполне понятно, что в большей группе могут быть более квалифицированные специалисты. Это исследование показало, что с увеличением численности группы возрастают требования к квалификации руководителя.

Чем выше уровень иерархии, тем больше в структуре рабочего времени управляющего должно отводиться стратегическим, перспективным вопросам. На низшем уровне, наоборот, управляющий должен заниматься более специализированными, оперативными, сиюминутными задачами.