Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую игра­ют его показания, являющиеся, как известно, не только источником дока­зательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать кото­рую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника (ст. 173 УПК РФ).

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, по­мимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического

Глава 36. Тактика допроса

контакта, свободный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допра­шиваемого с протоколом допроса и фонограммой.

Дополнительно к сказанному в § 2 о подготовке необходимо упомянуть лишь об особенностях допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это необходимо учесть при разра­ботке тактики предстоящего. Известным ориентиром для следователя мо­гут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, которую он занимал; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьше­ния степени своей вины. Эти данные полезно выписать на отдельную кар­точку, которая позволит оперативно их использовать при допросе. Сущест­венным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.

Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашивае­мого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление которых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые веще­ственные доказательства, выписываются номера листов дела, относящихся к доказательствам или содержащих те или иные показания, и т. п.). При этом заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказа­тельств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Для этого изготавливают ксерокопии нуж­ных документов и предъявляют их, а не подлинники.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление пси­хологического контакта.

Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса ис­пытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый прони­кается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятель­ством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний является в подобных случаях основой установления контакта.

Важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его на­строенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, кото­рая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстраст­ности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и пре­зрение, испытываемые следователем при допросе преступника, — закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недо­пустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спо­койный тон — лишь один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать кон­фликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случа­ях—и повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует этому, ибо допраши­ваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, при-

§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых 585

нимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. По­вторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее суди­мым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя — лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.

Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по суще­ству, и начинается с ответа на этот вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как пра­вило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самоого­вора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации не сводит роль сле­дователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные пока­зания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные дан­ные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подго­товке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах со­крытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших пре­ступлению, до наступления преступного результата и последующих дейст­вий обвиняемого. Если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактиче­ски целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоя­тельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы. При этом очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, подтверждающих показания обвиняемого; местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, докумен­тов и иных объектов, обнаружение которых подтвердит показания; упоми­нание о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показа­ния (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обви-

Глава 36. Тактика допроса

няемый, или об аварии автомашины), так как эти факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он дейст­вительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от опи­санного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю прихо­дится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а значит, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при до­просе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особенности так­тики допроса в этих случаях будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия — отказе от дачи показаний.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, воз­лагает на следователя обязанность установить истину независимо от пока­заний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше, чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подго­товки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержа­щиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Кроме того, полу­чение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличить обвиняемо­го во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа являются:

убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в том числе такие, которые его изобличают;

использование противоречий между интересами соучастников.

Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им по­зиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приве­дет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени ви­новности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что со­участники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может из­менить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следовате­лю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

Тактика допроса подозреваемого имеет некоторую специфику. Послед­няя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на сторо­не следователя — особенно при первом допросе подозреваемого — фактор

§ 5. Особенности тактики допроса при изобличении во лжи

внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь. В процессе допроса как подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача — выявить данные о преступлениях, совершенных или за-мысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.