Тактика иных видов допроса

Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по за­ключению эксперта, которые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса (ст. 205 УПК РФ).

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, относящиеся к процессу про­веденного исследования, его методам и основаниям выводов, его компе­тентности и причинам расхождений с другими экспертами, если эксперти­за была комиссионной либо повторной.

Особенностью допроса эксперта является отсутствие в нем такого этапа, как свободный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выяс­няются непосредственно путем постановки соответствующих вопросов. В результате допроса эксперта следователь приходит к выводу: об отсутст­вии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости на­значить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключе­нии эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос 'подтвердил сомнения следователя в компетентно­сти эксперта или в обоснованности его заключения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный харак­тер, как и его заключение.

Допрос на очной ставке. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести меж­ду ними очную ставку. Очная ставка — это одновременный допрос двух ра­нее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).

§ 7. Тактика иных видов допроса

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда про­ходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть раз­личной — от откровенной враждебности до обычного спора по поводу пра­вильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в пока­заниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достиг­нутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показа­ний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, кото­рые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого до­проса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показа­ний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевши­ми, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разно­видности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за от­каз от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учиты­вать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возмож­ные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в пока­заниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность по­становки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной став­ки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;

анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на дру­га, оценки вероятности изменения показаний одним участником для дру­гого и т. п.;

определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;

определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

определение последовательности вопросов;

подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребо­ваться по ходу очной ставки.

Глава 36. Тактика допроса

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопро­сов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоя­тельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются проти­воречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если доп­рашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему во­просу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участ­ники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере от­ношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, пред­взятость.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показания по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влия­нием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случа­ях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав не­добросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бы­вают различными, но практика свидетельствует, что в действительности — это намерение оказать своими словами давление на второго участника оч­ной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое хода­тайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость мо­жет психологически подействовать на недобросовестного участника и по­будить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактически­ми приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ст. 192 УПК РФ) допускает ог­лашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после да­чи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые

§ 8. Фиксация хода и результатов допроса

воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в этом может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями доп­рашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.

Такой допрос дает возможность осуществить различные психологиче­ские комбинации, например такую, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (своими «возражениями» первому в нужный мо­мент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.