Способы (методы) правового регулирования

Правовое регулирование осуществляется с применением (использованием) определенных способов, также именуемых в теории права методами.

Под способами (методами) правового регулирования понимают определенные приемы и режимы (как сочетание способов) направляющего и закрепляющего воздействия на регулируемые общественные отношения, предназначенные побуждать субъектов этих отношений к определенному (желаемому, допускаемому, необходимому) их поведению и действиям либо воздерживаться от них в интересах общества, других лиц и своих собственных.

В теории права преобладает мнение, согласно которому в правовом регулировании используются три способа: дозволение, обязывание (позитивное) и запрет.

Под дозволением понимается предоставленная субъектам возможность совершать самим определенные активные действия в своих собственных интересах. Под позитивным обязыванием – возложение на лиц обязанности совершать активные действия как приказ, долг совершать такие действия. Под запретом - обязанность не совершать какие-то действия, т.е. обязанность воздерживаться от действий, запрещенных законом.

Называют и другие способы регулирования: – предоставление юридической возможности (субъективного права) и возложение активной или пассивной обязанности (запрет).

Правовое регулирование характеризуется многими приемами и режимами воздействия на общественные отношения, поэтому представляется весьма дискуссионным выделение только двух, хотя бы и основных, способов правового регулирования.

На основе разнообразной, прежде всего, правотворческой практики в теории права выделяют шесть специальных способов правового регулирования: запреты, дозволения, правомочие, позитивное обязывание, стимулы и санкции.

В этом случае под запретом понимается возложенная на граждан и иных лиц обязанность воздерживаться от запрещенных нормой права действий. Дозволение выражается в предоставлении лицам права действовать определенным образом. Правомочие – наделение нормой права гражданина или иного лица возможностью требовать определенного поведения от другого лица. Позитивное обязывание – закрепленное нормами права предписание гражданам, иным лицам совершить какие либо действия в пользу другого, управомоченного лица.

Стимулы характеризуются закреплением нормами права определенных материальных и духовных благ, которые может получить лицо, действующее правомерно (длительно либо сверх обычных требований, по сравнению с другими лицами). Стимулирование – это получение лицом определенных материальных и/или духовных благ, ради которых лицо вступало в конкретные правоотношения; дополнительных материальных вознаграждений, премий, доплат; почетных званий, государственных орденов и медалей (наград), почетных грамот в значении моральных стимулов. И, наконец, санкции – это установление государством мер наказания в нормах права.

В приведенном перечне представляется нелогичным выделение санкций наряду с запретами, поскольку последние как правовые нормы предполагают санкции (как, впрочем, и другие способы). Без правовой санкции как официальной меры принуждения, включая наказание (уголовное или административное), не существует правового способа, но есть иной, например, моральное воздействие. Наличие санкции присуще любой норме права с любым выражаемым ею способом правового регулирования, в том числе и поощрительной норме (лишение права на получение награды или её самой). Логически санкция - составляющая каждого способа правового регулирования и не может одновременно существовать в качестве способа самостоятельно, отдельно,т.е. не может являться самостоятельным способом правового регулирования,а лишь обеспечительно связана с другими его способами.

Дискуссионным представляется и выделенный способ «позитивного обязывания», поскольку предполагает наличие противоположного по содержанию понятия – негативное обязывание, которого нет, если не считать таковым запрет, обязывающий не совершать определенные действия (бездействия). Но запрет - это самостоятельное понятие, дихотомически противоположное разрешению. Поэтому правильнее употреблять понятие «обязывание».

С учетом изложенного логичны следующие способы правового регулирования (см.схему):

1) обязывание лиц,

2) установление запретов для лиц,

3) выражение дозволения лицам,

4) наделение лиц правомочиями,

5) стимулирование (поощрение, льготирование) лиц.

Обязывание лиц – это императивное выражение в нормах права (и, соответственно, правоприменителями) предписания гражданам, иным лицам (в т.ч. органам) совершать какие-либо определенные действия либо воздерживаться от них в пользу другого, управомоченного (наделенного правом, в т.ч субъективным) лица.

Установление запретов для лиц – это императивное возложение (как правотворческим, так и, соответственно, правоприменительным органом) на граждан и иных лиц (в т.ч. органов) обязанности воздерживаться от недопустимых для общества и лиц (запрещенных нормами права) действий или, наоборот, не допускать запрещенного бездействия, например, неоказания помощи потерпевшему с оставлением его в опасности для его жизни, уклонения от государственной регистрации сделки, юридического лица и т.п.

Выражение дозволения лицам – предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) лицам конкретных прав (субъективных прав) и свобод в виде возможности (дозволения) действовать или бездействовать в определенных случаях (отношениях) и определенным образом. При этом предоставление может быть как диспозитивным, так и императивным для сторон регулируемых этим способом отношений.

Наделение лиц правомочием – это предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) гражданам и иным лицам (в особенности органам) возможности требовать определенного поведения от других лиц (или лица), осуществлять определенные виды и направления деятельности (функции), в т.ч. организационно-распорядительную деятельность, связанную с подчинением других лиц (или лица). Данное предоставление также может быть как императивным, так и диспозитивным, а в отношении государственных органов – только императивным (под угрозой наказания их должностных лиц за халатность, т.е. неосуществление предоставленных им полномочий - правомочий).

Стимулирование (поощрение, льготирование) лиц – предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) гражданам, иным лицам возможности получения ими (передача им) каких-либо материальных и/или духовных благ за их длительное и/или особо активное и результативное правомерное поведение в интересах общества и других лиц, а также компенсирующих или гарантирующих льгот в различных их формах, включая и привилегии, иммунитеты.

Предоставление поощрений в настоящее время почти во всех государственно организованных обществах (государствах) является диспозитивным, а не императивным. С данным способом правового регулирования в теории права связано введение в научный оборот понятий «поощрительные нормы», «наградное право», «право привилегий». Однако остается не решенным вопрос о том, какой - императивный или диспозитивный - характер должен иметь этот способ правового регулирования, что фактически лишает силы этот способ правового регулирования, несмотря на его очевидную перспективность. Следует учитывать, что при диспозитивности этого способа практика субъективного «усмотрения» в применении поощрений приводит к обратному результату - антистимулированию, девальвации поощрения.

Заметим, что примененное выше словосочетание «и, соответственно, правоприменителями» означает дедуктивное (от общего к частному, конкретно определенному) выражение, предоставление, возложение правоприменителями нормативно предполагаемых субъективных прав и обязанностей в отношении уже конкретно явленных и индивидуально признанных субъектов права (правоотношения). Это связано с необходимостью соблюдения и выражения единства правового регулирования на всех его стадиях, в том числе и в вопросе об однообразном применении в них одного и того же его способа.

Полагаем, что названные пять способов (методов) правового регулирования представляют исчерпывающий перечень(в своем ряду). Однако с учетом постоянного и активного использования в отраслевых юридических науках (например, гражданского права, административного права, уголовного права и т.д.) и в самой теории права таких методов отраслевого регулирования, как императивный и диспозитивный методы, необходимо теоретически выделить и их, но в своем понятийно-логическом ряду.

Это обусловлено тем, что такого рода методы, наряду с предметом правового регулирования, в теории права общепризнанно относятся к основаниям деления права на отрасли в рамках одной системы права, в связи с чем они являются системообразующими основаниями. Так, по преимуществу диспозитивный метод регулирования лежит в основе выделения в системе права некоторых его отраслей, например, гражданского права, а императивный метод – уголовного и административного права как совершенно преобладающий в них.

Наличие в правовом регулировании казуального и нормативного судейского усмотрения, особенно в англосаксонской правовой семье (системе), и казуального административного усмотрения, а также казуального свободного усмотрения самих лиц, имеющих отличие от императивного и даже диспозитивного метода в позитивном праве, предполает вывод о существовании (в их логическом ряду) особого метода (способа) правового регулирования, который можно условно назвать методом «по собственному усмотрению» (методом саморегулирования).

Иногда называют и рекомендательный метод правового регулирования, в чем-то сходный с диспозитивным методом, а также поощрительный метод, но он не вписывается в данный понятийный ряд, так как имеет другое основание своего выделения (цель, а не характер, степень свободы регулирования). Подобные методы не равнозначны императивному и диспозитивному методам по масштабам и частоте своего использования в правовом регулировании и являются факультативными, т.е. используемыми в отдельных, особых случаях этого регулирования. Примерами использования метода саморегулирования можно назвать предоставление в гражданском праве возможности заключения договоров на основе принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, или в процессуальном праве – возможности заключения сторонами дела мирового соглашения.

В последнее время в теории права появилось утверждение о существовании в правовом регулировании своеобразного его средства, которое выражается в допускаемой правоустановителями (законодателем) неопределенности в праве. По своему функциональному значению в правовом регулировании данное средство логически можно считать особым способом правового регулирования, близким к диспозитивному методу и методу саморегулирования. Это в особенности свидетельствует о сложности правового регулирования.

Основой видового деления названных и, по существу, общих методов правового регулирования является учет степени обязательности и самостоятельности регулирования общественных отношений (его характер).

Способы (методы) правового регулирования используются в отраслях правового регулирования (отраслях права) не монопольно, в исключительном значении, а в их сочетании (комбинации) и с преобладанием какого-то одного из них либо в относительно равной мере разных способов и т.д.

Например, даже в гражданском праве, наряду с преобладающим диспозитивным методом регулирования (заметим, выражаемым в дозволении, предоставлении правомочия лицам, обязывании и т.д.), применяется также и императивный метод (выражаемый в установлении запретов, например, злоупотребления своими гражданским правами, обязывании лиц, наделении правомочиями, например, в вопросах специальной правоспособности юридических лиц), а также метод саморегулирования (выражаемый в тех же конкретных способах – обязывании, дозволении, стимулировании и т.д., например, в вопросах свободы договора).

В сочетании названных общих методов и конкретных способов правового регулирования проявляется постоянно решаемая проблема практического определения необходимости и достаточности такого сочетания в правотворчестве, правореализации и правозащите, которая напрямую связана с общей проблемой эффективности правового регулирования. Вместе с тем, это сочетание является также способом правового регулирования, названным нами режимом регулирования общественных отношений.