Вопросы и задания. 1. Почему индустриальная социология и теория человеческих отношений приобрели

1. Почему индустриальная социология и теория человеческих отношений приобрели

большую популярность как среди социологов, так и лидеров западного бизнеса? 2 Расскажите о Хогорнском эксперименте и покажите его значение для социологии.

Часть II. Современный этап

3. Какыы можете истолковать выводы, сделанпые'Мзйо в ходе Хотрпскогоэкспери
мента? Со всеми ли из них вы согласны?

4. Почему в 1930—1940-х гг. изучение групп становится одним из доминирующих на
правлений в социологии? Какие исследования вэтойобласш социологии нам пзве!
стны?

5. Охарактеризуйте социометрию и социологические взгляды ее основателя — Дж. Мо|
репо. Каково ее значение для развития социологии и социальной психолен ин?

6. Проанализируйте развитие отраслевых социологии в 1930- 1940-х п. Какие oipac»?
ли социологии развивались в этот период наиболее активно и почему?

7. Опишите возникновение и развитие военной социологии. \i чем, по вашему мне­
нию, состоит значение этой отрасли социолш ического знания?

8. Что ыы можете рассказать о разнит ии социологии труда, социологии менеджмента,
доктрины гуманизации труда? Сохранилось ли, но вашему мнению, их значение
для современного этапа развития производства и социоло! ической пауки?

9. Покажите достижения социологической науки и области методологии, методики и
техники эмпирического исследования. Какую роль в.>ш\ достижениях сьпрал
П. Лазарсфельд?

10. Почему, характеризуя состояние эмпирической социологии и 1940—1960-х 11., мы
говорим не только о ее расцвете, но и «болезнях»? В чем заключаются эти «болез­
ни»? Как их следовало бы «лечить»?

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

Антонович И.И. Пол Лазарсфельд — теоретик эмпиризма // Современная американ­ская социология. М., 1994.

Баразгова Е.С. Американская социология (фадиции и современное и,). Екатеринбург; Бишкек, 1997.

ВолковЮ.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и соиремеппосч ь. М.; Ростов н/Д., 1999.

История социологии. Минск, 1993.

История социологии в Западной Европе и США. М, 1999

Култьиин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

Морено Дж. Социометрия // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.1

Глава 22

Развитие социологической теории:

П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон

§ 1. П. Сорокин: социологические теории американского периода творчества

Жизненный путь и общая характеристика творчества

Питирим Сорокин, русско-американский социолог (1889—1968), переехал в США из Чехословакии осенью 1923 г. по приглашению американских со­циологов (биографический очерк о жизни в России и анализ российского этапа творчества Сорокина см. в первой части учебника). В его автобиогра­фическом романе «Дальняя дорога»¹, состоящем из пяти частей, первые три посвящены российскому периоду творчества, четвертая и пятая части — американскому. Автобиография доведена до конца 1962 г. После ее напи­сания Сорокину было отпущено судьбой еще почти 6 лет жизни.

Первые годы американского периода деятельности он работал в универ­ситетах штагов Миннесота, Иллинойс и Висконсин, с осени 1930 г. — в Гар­вардском университете, куда был"приглашен возглавить новый социологиче­ский факультет, открывшийся осенью 1931 г., и где работал до выхода на пенсию. Так что все творчество в США выдающегося социолога XX в. может быть рассмотрено в рамках двух периодов — миннесотского и гарвардского.

В годы миписсотского периода (1923—1930) Сорокин написал две крупные работы: «Социология революций» (1925) и «Социальная мо­бильность» (1927). Заготовки и наброски для этих работ были сделаны еще в России. В 1929 г. вместе с К. Циммерманом он публикует книгу «Основы сельской и городской социологии», заложившей основу целого направления исследований. В последующий, гарвардский период социо­лог создает свою знаменитую четырехтомную «Социокультурную дина­мику» (1937—1941), а также работы «Общество, культура и личность» (1947), «Причуды и слабости современной социологии» (1956), «Совре­менные социологические теории» (1966) и др. В 1964 г. Сорокина в воз­расте 75 лет избирают президентом Американской социологической ассо-

¹ Sorokin P. A Long Journey. Now Haven, 1963; русские переводы: Сорокин П. Долгий путь. Сыктывкар, 1991; Сорокин П. Дальняя дорога. М, 1992.

Часть II. Современный этап

циации. В 1968 г., после смерти ученого, она учреждает ежегодную п мию имени П. Сорокина за лучшую книгу но социологии.

Последние два десятилетия своей жизни социолог занимался не толы научным творчеством, публикуя все новые и новые труды, но и практическо] работой в созданном им Гарвардском центре созидательного алыруиз; В его рамках осуществлялись изучение возможностей альтруистического п< ведения (на основе обобщенного опыта соответствующей деятельности) его пропаганда. Материалы рабог центра раулярно публиковались, оказал; определенное влияние на общество в 1950—1960-х гг., однако значительно: интереса, особенно со стороны социологов, не вызвали.

Умер ученый 11 февраля 1968 г. в своем доме на Клифф-стрит, № в i. Винчестере, пригороде Кембриджа, где прожил большую часть свое: жизни в США. Дом этот он очень любил, вокруг него был разбит краси| вый цветник. Разведение цветов было хобби социолога, который, прини! мая гостей, показывал им прежде всего свои розы (считается даже, что о; вывел один из новых сортов) и только потом вел в дом, в котором начи цалось обсуждение интересующих визитеров проблем.

В последние годы жизни Сорокин испытывал сильную ностальгию по родине и мечтал о возможности приехать хоть ненадолго в Советский Союз. Таковая ему однажды предоставилась в начале 1960-х гг. Далее я буду гово­рить об этом со слов члена-корреспондента Академии наук СССР М.Т. Иов-чука, который лично знал Сорокина, встречался с ним в США во время ви зита в эту страну одной из делегаций советских ученых — философов социологов. В 1968 г. Иовчук рассказывал мне, что, приветствуя этих уче ных на банкегс, который он устроил в их честь, Сорокин позволил себе время тоста сказать несколько нелицеприятных слов в адрес американск: президентов, которые, по его мнению, допускали ошибки в своих решениях| потому что плохо знали социологию. Читая курсы в Гарвардском универси тете, он у многих из них принимал экзамен. Как говорил он сам, Дж. Кенне ди получил у него тройку, а Л. Джонсон — даже двойку. «Какое же право о: имеет быть президентом?» — задавал вопрос Сорокин (отметим, к слову, именно в это время Джонсон управлял страной). Как рассказывал Иовчук. при лих словах американские социологи, также приглашенные на банкет_; демонстративно встали и ушли из-за стола. Не следует забывать, что это бы период «холодной войны», идеологическое противостояние определяло во (или многие) действия социологов, а приведенное выше высказывание уче ного было расценено его американскими коллегами как оскорбление наци: в целом. Подобную «фронду» ему не простили. Случай же подвернулся са­мый подходящий. Сорокин выполнял определенную работу в рамках дви­жения сторонников мира, а в Москве должен был состояться очередной фо-1 рум участников этого движения. В связи с этим американский социоло: получил приглашение приехать в Москву, Это и была та самая возможность! посетить родную страну, о которой столько лет он мечтал. Сорокин готовил-|

Глава 22 Развитие социологической теории' П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 383

ся к визиту с большим волнением, даже ходил на прием к советскому послу и США. Им тогда был В.Ф. Добрынин, который и рассказал Иовчуку об >том визите. Сорокин спрашивал, в частности, не припомнят ли ему в СССР «ярославские грешки» (он имел в виду свое участие в ярославском мятеже цротив большевиков). Посол его успокоил и пообещал, что он будет принят как высокий гость, которому предоставят возможность посетить родные ме­ста. Сорокин, что называется, уже складывал чемоданы. Но в госдепарта­менте США, куда его пригласили для выдачи визы, ему сказали, что он, ко­нечно, может ехать в СССР, однако гарантировать после этой поездки будущую карьеру его сыновей, которые по характеру работы имели доступ к секретным материалам (один из них был физиком — «атомщиком», дру-юй — микробиологом), будет уже очень трудно. Сорокин оказался перед мучительным выбором и... не поехал.

Основные идеи работы «Социология революций»

Теперь остановимся подробнее на основных идеях и теориях Сорокина, изло­женных им в работах американского периода жизни и творчества. В книге «Социология революций» он доказывает, что революции и сопутствующие им войны, как правило, усиливают и ускоряют дезинтеграцию общества. Цен­ности и идеалы, воспроизводимые в революционный период, чаще всего ил­люзорны. Их анализ позволил социологу сформулировать закон «социально­го иллюзионизма». Для доказательства действенности и жизненности этого закона он сравнивает ряд лозунгов, выдвинутых Февральской и Октябрьской революциями в России 1917 г., с действительностью, наступившей через два-три года. Например, ставилась задача ликвидировать, разрушить пирамиду социального неравенства, но вместо одного неравенства появилось другое — у людей не стало даже формальных прав, включая право на жизнь. Обещали всем хлеба — получили голод и вымирание. Хотели и обещали уничтожить капитализм — разрушили средства производства и обращения.

Как теперь выясняется, закон социального иллюзионизма активно «ра­ботает» в странах, оторванных от достижений мировой цивилизации в об­ласти свободы и демократии. Пример тому — наша страна. Даже если взять послесталинский период ее развития, иллюзии и их постоянная пропаган­да имели место во времена и Н.С. Хрущева, и Л.И. Брежнева, и М.С. Горба­чева. Первый обещал современному ему поколению людей, что они будут жить при коммунизме, а последний — дать каждой семье к 2000 г. отдель­ную квартиру. Чем это все кончилось, хорошо известно. Так что сорокин-ский закон социального иллюзионизма оказался достаточно действенным.

Социолог отмечает, что революции, несмотря на побуждения самих рево­люционеров, изменяют поведение людей не в лучшую сторону, культивируя вражду, ненависть, злобу, обман, разрушение. Освободиться от этих явлений никому не дано, они неизбежны, ибо революции биологизируют и даже кри­минализируют поведение людей. Они приводят к установлению авторитар-

Часть И. Современный этап

ного режима, который держится па культивировании образа врага и поддер­жании дефицита. Сорокин прогнозировал падение власти коммунистов и России в связи с прекращением войны и ропом «сытости» населения, одна­ко ошибся в сроках, полагая, что это произойдет достаточно быстро.

Еще один закон, сформулированный Сорокиным для общества кри­зисного периода, был назван им законом позитивной и негативной поля­ризации. В соответствии с этим законом люди во время кризисов веду i себя неоднозначно: одна часть общества становится более склонной к со­циальной аномии (негативный полюс), другая — к моральному совершен­ствованию и религиозности (позитивный полюс). Индивиды могут-тяго­теть либо к одному, либо к другому полюсу. Это значит, что в обществе может наблюдаться рост ожесточения, криминальных деяний,:>1оизма, самоубийств, тупой покорности судьбе, равно как п активизация творче­ских усилий, альтруизма, стремления жи 11> по моральным заповедям, не-институциопализированпой религиозности и т.д.

Реформы общества в условиях его кризиса должны исходить, по мне­нию Сорокина, из интегральной сущности человека и пи в коем случае не препятствовать его базовым инстинктам. Для:мого, как минимум, необ­ходимо, чтобы: а) сущи ост и человека соответствовала форма производс!-ва и распределения благ; б) государство в конечном счете стимулировало творческую активность населения; в) утвердился морально-правовой по­рядок, единый как для власти, так и для населения. Социолог утверждал в связи со сказанным, что в форму производства должна быть заложена постоянно действующая пружина, именуемая «личным интересом» ра­ботника. Как видно, идеи интегральной сущности человека, которые ста­ли затем одним из лейтмотивов всего творчества Сорокина, были сфор­мулированы еще в ранних работах мыслителя.

Концепция социальной стратификации и социальной мобильности

Важнейшая социологическая концепция, раскрытая Сорокиным в книге «Социальная мобильность» (1927), посвящена анализу и и шокепию основ теории социальной стратификации и социальной мобильности¹. 15 книге предлагается следующее определение социальной стражфикации: «...лто дифференциация некой данной совокупности людей (населения) па клас­сы в иерархическом ранге. Она находи! выражение в существовании выс­ших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределе­нии прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [Сорокин. Человек, цивилизация... 1992. С. 302].^ Говоря о многочисленных конкретных ипостасях социальной стратифика^

' Перевод большой части л ой рабош на русский я.)ы к см is нише. Сорокин II. Че-1 ловек. Цивилизация. Общество. М, 1992; в ней же содержатся неполные переводи pa-jj бот «Социология революций», «Социокультурная динамика».

Глава 22. Развитие социологической теории' П. Сорокин, Т Парсонс, Р. Мертон 385

ции, Сорокин сводит их многообразие к трем ее основным формам: эконо­мической, политической и профессиональной.

Социолог доказывает, что социальная стратификация — это постоян­ная характеристика любо! о организованного общества. Она есть всюду —' в экономике и политике, науке, культуре и образовании, менеджменте и банде преступников. Нсстратифицировапного общества не бывает. Не­возможно рассматривать изменения в положении социальных групп и слоев, если не представлять себе четко сами эти слои (страты).

Столь же нормальным и естественным состоянием общества является социальная мобильность. Под ней Сорокиным понимается «любой пере­ход индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что со­здано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной соци­альной позиции 1! другую» [Там же. С. 373]. В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонталь­ная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях — как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуаль­ная), по интенсивности и масштабности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз — то нисходящая).

Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трех аспек­тах, соответствующих трем формам социальной стратификации, — полити­ческом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные ме­ханизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозмож­ные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Со­рокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции». Так, характеризуя в этом плане школу, он пишет: «В обществе, где школы до­ступны всем его членам, школьная система представляет собой "социаль­ный лифт", движущийся с самого низа общества до самых- верхов. В обще­ствах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная система представляет собой лифт, движущийся толь­ко но верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз толь­ко жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев все-таки удавалось проникнуть в этот школь­ный лифт и благодаря ему возвыситься» |Там же. С. 396].

Па базе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределе­ние осуществляется не по воле случая, а по необходимости, и при этом строго контролируется разнообразными институтами. При этом он дока­зывает, что «церковь, семья и школа, а также профессиональные органи-

Часть II Современный этап

зации выступают не только средствами образования и перемещения л» дей, но помимо этих функций они выполняют функции социальной се* лекции и распределения индивидов внутри социального здания. Причем эти функции имеют не меньшее социальное значение, чем функции обра­зования и воспитания» [Сорокин. Человек, цивилизация... 1992. С. 423].

Концепция социокультурной динамики

Основные теоретические концепции Сорокина были'направлены на объ­яснение изменений в мире. Среди них центральное место занимает теория социокультурной динамики. В ней заметно стремление социолога проана­лизировать источники и движущие силы социальных изменений и их ди­алектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчер-1 кивается значение географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что «основные до-J стижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, ко-! торые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения» [Сорокин. Соци­окультурная динамика... 1996. С. 386].

Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных си­стем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и обьемными — супер­системами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духов­ной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д. В процес­се анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта катего­рия занимает в концепции социокультурной динамики одно из централь­ных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано.

В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминиру­ет и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «на­следницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осу­ществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относят­ся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).

Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целост­ность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рацио­нальный (умозрительный), идеациональный. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действитель­ности, второй — господством рационального мышления, третий — доми­нантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.

Глава 22. Развитие социологической теории П. Сорокин, Т. Парсонс, Р Мертон 387

Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеацио­нальной, Сорокин писал: «Мы как бы?иходимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, дей­ствуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи «ходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это ве-/шчие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение — людей будущего» [Человек, цивилизация.,, 1992. С. 427].

В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием це­лого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Система последней группы регуляторов есть культурное качест­во. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.

Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сороки­на — ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них — истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная — красота), третья касается ценностей соци­альной адаптации и морали (доминанта — добро), четвертая группа предпола­гает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза). Любую социально значимуро человеческую активность и деятельность можно объяс­нить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интег­ральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.

Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова — вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга «Кризис нашего века», издан­ная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа — «Общество, культура, личность»). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кри­зиса культуры и общества посредством «моральной реконструкции человече­ства», в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.

Идеи интегрализма в социологии П. Сорокина

Сквозь всю теоретическую социологию Сорокина красной нитью проходит идея интегрализма. По сути, она оказалась сквозной для всего творчества уче-рюго, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур.

13*

Часть П. Современный этап

Наиболее ярко она проявилась, пожалуй, в анализе личности и общества. «Но­вая интегральная теория личности, — писал учений, — не отрицает, что чело­век является животным организмом, наделенным "бессознательным", рефлек-сишто-инстинкгивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслите­лем и сверх-сознательным творцом или духом» [1993. С. 143J.

Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, ко­торая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космическо­го, биологического, психологического, социокультурного характера. Для по лучения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувствами, разумом, интуицией В результате их интегрального использования знание о мире человека стано­вится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полу­ченная с помощью интегрального использования всех трех каналов позна­ния — чувства, разума и интуиции, — это более полная и более цепная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человечес­кого знания — это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняю! друг друга и контролируют» [Моя философия... 1992. С. 134].

Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду кон­цепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реали­стическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и сис­тем общественной жизни и необходимости использования лучших достиже­ний каждой из них в интересах человечества. В отечественной литературе: 1960— 1970-х гг. эта теория подвергалась критике, подчас огульной и необос-".¹ нованной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоева­ний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в част­ности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования труда и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т.д. Доказательством концептуальной значимости социологической теории является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции.

Интегральная теория общества социолога была положена в основу его за­главного доклада VI Всемирному социологическому конгрессу, проходивше­му в 1966 г. во французском городе Эвиане. В это время он уже тяжело болел и не сумел приехать па конгресс. От его имени доклад был зачитан одтгам из членов американской делегации и распространен в письменной форме как документ конгресса для обсуждения его участниками. Доклад был посвящен проблеме единства и многообразия в социологии. В нем Сорокин сравнивал социологию с двуликим Янусом, одно лицо которого — единство, другое —

Глава 22. Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т. Парсонс, Р Мергон 389

разнообразие. В то время призыв ученого к конвергенции социологии, сбли­жению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом течеп венных авторов, в том числе и участников конгресса, как крайне реак­ционный, и подвергнут резкой критике. Однако прошедшие годы показали, что Сорокин был прав. Время же для действительного единства в социоло­гии при всем многообразии позиций приходит только теперь. Это единство в многообразии становится возможным благодаря возникновению совершен­но повой политической и идеологической обстановки в мире, связанной с окончанием изрядно затянувшегося периода «холодной войны».

§ 2. Теории социального действия, социальной системы и структурно-функционального анализа Т. Парсонса

Жизненный путь и общая характеристика творчества

Талкогг Парсонс (1902—1979) родился в США (Колорадо-Спрингс). Дет­ство провел в спокойной, стабильной, мелкобуржуазной атмосфере Сред­него Запада, где господствовали протестантизм и пуританство. В 1920— 1924 гг. получил образование в Амхсрстском колледже (Гарвард), затем в Лондонской школе экономики, Гейдельбсргском университете (1925— 1926). В этом университете он защитил докторскую диссертацию по эконо­мике. С 1927 г. преподавал экономику в Гарвардском университете. Там же в 1931 г. он перешел работать на социологический факультет, где познако­мился с П. Сорокиным. В этом университете Парсонс проработал 42 года и ушел в 1973 г. на пенсию. В 1944 г. он был назначен деканом социологиче­ского факультета Гарвардского университета. Избирался президентом со­циологического сообщества восточных штатов США, а в 1949 г. — прези­дентом Американской социологической ассоциации. В 1967 г. Парсонс избран президентом Американской академии наук и искусств, причем он был первым из обществоведов, оказавшихся во главе этого очень престиж­ного творческого сообщества. Умер ученый в Мюнхене.

Будущий социолог начинал свою карьеру как экономист. Находясь в Ан­глии, он познакомился с работами А. Маршалла, обучаясь в Германии —-с трудам и Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, также оказавшими на него болыпое влияние. Кстаги, свою первую и, пожалуй, главную книгу «Струк­тура социального действия» (1937) он начинает с вопроса «Кто сейчас чита­ет Зиммеля?». Эта книга считается одним из лучших теоретико-социологи­ческих произведений XX в. Сам Парсонс считал «Структуру социального действия» главным поворотным пунктом в его профессиональной карьере [Парсонс. 1997. С. 214).

Основные работы, помимо названной, — «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (совместно с Э. Шилзом, 1951), «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Социологическая

Часть II Современный этап

теория и современное общество» (1967), «Социальная структура и ность» (1970), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977),! «Теория действия и человеческое состояние» (1978). На русском языке из-1 даны две большие работы американского социолога [Парсонс. 1997; 2000], Некоторые переводы Парсонса на русский язык содержатся также в ряде книг¹. Его работы сложны для восприятия и пользуются дурной славой трудных для понимания теорий.

Американский социолог в своей жизни, бедной внешними событиями (по существу, почти всю свою творческую жизнь он провел в одном — Гар­вардском — университете), испытал и бремя славы и популярности, когда практически не было крупных работ в социологии, в которых на него не ссылались бы, и полосу сильной критики и принижения значения его тру­дов (1970-е гг.). Но он всегда верил в то, что его идеи и концепции окажут­ся полезными и для социологической науки, и для общества в целом.

Назовем основные концепции, созданные Парсонсом. Это — теории соци­ального действия, социальной системы, структурный функционализм. В ме­тодологическом отношении они тесно связаны между собой, причем первая является базовой. Изложение содержания каждой из этих теорий, не затраги­вающее тех или иных характеристик остальных двух, по существу, невозмож­но. Тем более что в творчестве социолога они исторически «нанизывались» одна на другую именно в той последовательности, в какой выше названы.

В целом социология американского ученого, посвященная анализу об­щества и его эволюционного развития, направлена на обоснование ста­бильности, интеграции, порядка и равновесия в нем. Его творчество пример развития чистой теории, причем носящей достаточно абстракт­ный характер. Когда у Парсонса однажды спросили, почему он занимает­ся такой общей и абстрактной теорией, он полушутя ответил, что к тому времени, когда ему нужно было заниматься изучением общества, все ча­стные области социологической теории были уже разобраны и ему ниче­го не оставалось делать, как заинтересоваться общей теорией.

Продолжая тему шуток в связи с абстрактным характером теорий Пар­сонса, следует отметить, что он (абстрактный характер теорий) неодно­кратно выступал объектом иронии. Приведем один из таких примеров. Он связан с ответом Р. Мертона на вопрос известного отечественного социо­лога и социального психолога Г.М. Андреевой. Как-то раз во время своего визита в Советский Союз (это было в 1960-х гг.) Мертон выступил в Ин­ституте философии АН СССР с докладом о состоянии современной соци­ологической теории. После доклада ему был задан ряд вопросов. Один из-них принадлежал Андреевой и касался трудностей в понимании абстракт­ных теорий Парсонса. Вопрос звучал примерно так: «Господин Мертон! Как вам удается понять смысл и содержание теорий Парсонса? Когда я его

¹ Структурно-функциональный анализ в современной социологии М, 1968. Вып 1; Американская социологическая мысль. М., 1994.

Глава 22 Развитие социологической теории П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 391

читаю, то понимаю не больше, чем на 10%». Мертон, с присущим ему чув­ством юмора, незамедлительно отреагировал: «Вы знаете, когда я его чи-i аю, то понимаю не больше чем на 20%, Но я думаю, что когда Парсонс чи-гает сам себя, то понимает свои теории не больше чем на 30%».

Множество теоретиков повлияли на становление взглядов Парсонса. Среди них в первую очередь Э. Дюркгейм и М. Вебер. Особенно это каса­лось теорий социального действия и структурно-функционального анали­за. Но не только они. Нельзя не назвать концепций В. Парето и А. Маршал­ла, когда речь идет о системном подходе к обществу и его структурам. Серьезное влияние оказала на взгляды ученого, касающиеся социокуль­турного развития общества, британская социальная антропология, прежде всего творчество двух ее наиболее известных представителей — Б. Мали­новского и А. Радклифф-Брауиа. Сам Парсонс определял свою социологи­ческую теорию как синтез трех направлений: структурно-функционально­го анализа Дюркгейма, теории социального действия Вебера, социальной антропологии Малиновского и Радклифф-Брауна [Парсонс. 2000. С. 676.].

Выявление идейных истоков «великой теории» Парсонса (как ее чаще всего характеризуют в США) важно для понимания того существенного обстоятельства, что американская социологическая теория (которую, как правило, социологи этой страны называют самобытной, оригинальной, определившей на многие десятилетия вперед развитие теоретической со­циологии в целом во всем мире) возникла на базе европейских теоретиче­ских традиций в социологии, заложенных Дюркгеймом, Вебером, Парето и другими крупными ее представителями.

Основное содержание работ Парсопса составляет, по существу, тот же ряд идей, что был характерен для них. Социолог видел социальный мир в понятиях человеческих идей — ценностей, норм, значений. Он обращал основное внимание на организацию человеческих актов в системы дейст­вия. При этом систему он понимал как совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к их простой сумме. В этом смысле он уподоблял об­щество как систему живому организму. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытался ответить на вопрос, поставленный еще Т. Гоббсом: «Как возможен социальный порядок?». Основной ответ со­стоял в том, что система стремится к равновесию, сбалансированности ча­стей, сохранению собственной независимости.

Теории социального действия, социальных систем, структурного функционализма

Теперь о существе основных теорий Парсонса. Начнем с первой — теории социального действия, а затем последовательно охарактеризуем идеи, вы­двинутые в концепциях социальной системы и структурного функциона­лизма. Суть этой теории (ее основные положения были изложены впервые в работе Парсонса 1937 г. «Структура социального действия») сводится к

Часть II. Современный этап

следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-иер«вых, дейст вующего лица (актора), во-вторых, конкретной ситуации, в-тре-Ш тьих, условий действия, состоящих из его цели и нормативных предписав ний. «Действие — это некоторый процесс в системе "субъект действия —1 ситуация", имеющий мотивационное значение для действующего индиви-И да или — в случае коллектива — для составляющих его индивидов», — пи-1 сал американский социолог [Система координат действия... 1996. С. 463].I

Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, высту-1 паст как самоорганизующаяся система, характеризующаяся наличием! символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), норма-! гивпостыо (зависимостью действия от принятых в обществе норм и цен*1 постей), автономностью (независимостью от условий среды). Действия включает в себя минимум «конкретных элементов» — «конкретную цель,! конкретные средства, конкретные условия (включая институциональные! правила) и конкретную норму, управляющую отношениями между срсд-1 ствами и целью. Собственно говоря, это и есть элементарные единицы! анализа...» |Парсопс. 2000. С. 280—281). В своей совокупности и изаимо-1 связи они позволяют рассматривать социальное действие как сисч'ему. I

Таким образом, всей логикой своего анализа американский социолог! должен был неминуемо прийти от теории социального действия к теории! социальной системы, что и произошло на самом деле. Не случайно вслед! за «Структурой социального действия» появилась другая, пожалуй, не ме-| нее фундаментальная работа «Социальная система» (1951). На разработ-1 ку теории социальной системы серьезное влияние оказали труды основа-1 теля системного подхода Л. Берталанфи и «отца» кибернетики PL Винера.

Главная задача, которая стояла перед социологом при развитии систем­ного подхода применительно к анализу общества, заключалась в обоснова­нии возможности сохранения в нем равновесия, порядка, согласованности -с учетом того доказанного наукой положения, что закрытые системы стре­мятся к росту энтропии (другими словами, беспорядка). Путь анализа, из­бранный Парсопсом, состоял в доказательстве того, что общество является не только закрытой (в определенных смыслах), по и открытой системой, в которой порядок возможно (и необходимо) постоянно поддерживать за счет поиска путей, условий, факторов его взаимодействия с окружающей средой.

Социальные системы у Парсонса предстают как открытые системы, на- Г холящиеся в ситуациях постоянного взаимообмена на входах и выходах в| окружающую среду. Они изначально дифференцированы па различные! подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообме­на. В этом смысле социальные системы и подсистемы образуются за счет процессов социального взаимодействия между действующими субъектами | | Парсонс. 1997. С. 18].

В первой главе «Социальной системы» социолог указывает, что «сведен-1 пая к самым простым понятиям социальная система состоит из множества

Глава 22 Развитие социологической теории. П. Сорокин, Т Парсонс, Р. Мертон 393

индивидуальных действующих лиц...». Далее он пишет: «Понимаемая та­ким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспек­тов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации эле­ментов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо пред­полагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы....Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между ними оказываются возможными опре­деленные трансформации» [Система координат действия... 1996. С. 464].

Как видно, центральное место в теориях социального действия и соци­альной системы занимает понятие «система действия». Под пей Парсопс понимает различные уровни социальной реальности, определенным об­разом взаимосвязанные между собой. В дальнейшем анализе он выделяет уже не три, а четыре основные системы действия: социальную систему, культуру, личность, организм.

По отношению к каждой из названных систем все остальные высту­пают ее средой. Средой социальной системы являются культура, лич­ность, организм; средой личности — соответственно социальная система, культура, организм; средой культуры — социальная система, личность, организм; средой организма — социальная система, культура, личность. Особое значение придавалось социальной системе, поскольку было за­мечено и доказано, что она служит «независимым центром реальной эм­пирической организации действия и теоретического анализа» [Там же. 1996. С. 475].

Важнейшая особенность любой системы — наличие в ней структуры, под которой Парсонс понимает «совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений между элементами. А поскольку эле­ментом социальной системы является актор, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отноше­ний между акторами» [Парсонс. 2000. С. 405].

Чтобы каждая из названных выше систем действия нормально функ­ционировала, необходимо «соблюдение» ими четырех условий, четырех системных требований: а) каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (потребность адаптации); б) каждая система должна иметь значения (средства) для достижения целей и мобилизации своих ресурсов (потребность целедостижения или цслеполагания); в) каждая система должна поддерживать свое единство и внутреннюю координа­цию своих частей (потребность интеграции); г) каждая система должна стремиться к состоянию равновесия (потребность к поддержанию и со­блюдению ценностного образца системы).

Глава 22 Развитие социологической теории: П Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 395

Общество и его типы

Рассматривая концепцию социальной системы Парсонса, следует остано­виться на его понимании общества. Социолог связывает понятия социаль­ной системы и общества, но не сводит их друг к другу. Он считает, что обще­ство является особым типом социальной системы — социальной системой, достигшей наивысшего уровня самодостаточности, «саморавновесия» в от­ношении к своему окружению. «Общество, — писал Парсонс, — это такой тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, ко­торый достигает самого высокого уровня самодостаточности как система по отношению к своему окружению» [Понятие общества... 1996. С. 499].

Что такое «самодостаточность» общества? У социолога это понятие «работает», когда рассматривается отношение общества к окружающей его среде. Он указывает, что «самодостаточность в отношении среды озна­чает стабильность отношений взаимообмена и способность контролиро­вать взаимообмен в интересах своего функционирования» [Парсонс. 1997. С. 20]. Среду в этом контексте социолог рассматривает прежде всего как физическую, она имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что является источником материальных ресурсов, которые используются обществом через производственные, технологические и экономические механизмы. У физической среды есть и второй значимый для общества ас­пект, в соответствии с которым «эффективное социетальное целедостиже-ние нуждается в контроле за действиями в пределах определенной терри­тории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся соответственно к экономическому и полити­ческому функционированию в отношениях с физическим окружением — через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций» [Там же].

С точки зрения общей теории действия американского социолога обще­ство не есть совокупность индивидов. Тела и личности людей выступают внешним окружением социальных систем и не могут поэтому включаться в понятие общества. Ядром самой социальной системы выступает, по Парсон-су, система нормативных образцов («структурированный нормативный по­рядок»), посредством которых упорядочивается и организуется совместная жизнедеятельность индивидов [Там же. С. 500]. Главными чертами этой си­стемы являются, в соответствии со взглядами Парсонса, упорядоченность отношений между людьми и коллективность их существования.

Типологию общества американский социолог рассматривает в соот­ветствии с типологией социальных действий, критериями которых вы­ступают четыре пары переменных значений: универсализм — партикуля­ризм, достижение — предписание, эмоциональность — эмоциональная нейтральность, диффузность — специфичность. На перекрестье первых двух пар появляются четыре типа общества: общества универсалистского

Часть II. Современный этап

образца достижения, общества универсалистского образца предписания, общества партикуляристского образца достижения, общества nap'i икуля-ристского образца предписания.

Первый тип — к нему относятся общества универсалистского образца достижения — характеризуется стремлением большей части населения стран этого типа к достижению и успеху. Названные две цели, по сущест­ву, превращаются в самоцель общественного развития, интегрирующую вокруг себя все общество. Характер деятельности общества такого типа определяется прежде всего инструментальными ценностями и действия­ми людей, преследующих получение конкретной пользы. Вся сиаема со­циальной стратификации в нем, «расположение» социальных слоев отно­сительно друг друга обусловлены прежде всего результатами их деятельности, реальными достижениями и успехами. Ими же определя­ются стат усные и ролевые характеристики людей, их шансы на продвиже­ние и карьеру. Нетрудно догадаться, что образцом такой страны Парсопс считает прежде всего США.

Второй тип охватывает общества универсалистского образца предписа­ния, которые характеризуются тенденцией соответствующих стран к уста­новлению тоталитарных и авторитарных режимов, диктующих (предписы­вающих) населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенных на действии системы жесткою социаль­ного контроля. Статусно-ролевые характеристики общества этого типа ба­зируются не на признании индивидуальных заслуг и успехов, а на увязыва­нии результатов деятельности отдельных людей с их коллективами. Отсюда проистекает жесткая социальная и идеологическая дихотомия, деление на «тех, кто с нами», и «тех, кто против нас». Отнесение людей к той и другой группе может иметь достаточно произвольный характер, что предполагает возможность постоянного нарушения и даже извращения системы право­вых и моральных норм в обществах такого гипа. Наиболее яркими примера­ми стран, относящихся к этому тину обществ, являются для Парсонса Со­ветский Союз и фашистская Германия, которые он во многих отношениях ставил в один ряд.

К третьему типу относятся общества партикуляристского образца до­стижения. Если в обществах предшествующих двух типов всеобщий, уни­версальный характер приобретали достижения (в первом случае) и пред­писания (во втором случае), то в странах третьего типа имеет смысл говорить о достижениях в каких-то ограниченных сферах жизни. Это мо­гут быть также общества, экономика которых имеет монокультурный ха­рактер. В качестве исторического примера такого типа общества социолог приводил Древний Китай, в котором семейные и общинные связи имели определяющее значение для жизни всей страны, поскольку пронизывали всю структуру и иерархию социальных взаимодействий (вплоть до влас­ти императора). Господствовала строгая субординация отношений, не

Глава 22. Развитие социологической теории. П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 397

принимавшая в расчет ориентацию отдельных людей на достижения и ус­пех к конкретных видах деятельности.

Наконец, к четвертому типу Парсонс относил общества партикулярист-ского образца предписания. В странах этого типа у людей отсутствует ори­ентация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения особенно характерно пассивное и даже негативное отношение к труду. Длительное сохранение и даже консервация традиций образа жизни приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и ее мед­ленному, нединамичному изменению. В таких условиях, считает социолог, возможны узурпация власти и установление диктатуры отдельных режи­мов. Поскольку они не обладают широкой социальной базой и массовой поддержкой населения, являясь к тому лее коррумпированными по своей сути, на смену им могут приходить через незначительный промежуток вре­мени другие аналогичные диктаторские режимы. Типичным примером об­ществ такого типа Парсонс считал многие страны Латинской Америки.

Предложенная американским социологом классификация обществ, построенная на использовании парных «типовых переменных» (универ­сализм — партикуляризм, достижение — предписание), имеет достаточно широкий и абстрактный характер. Вместе с тем, она позволяет увидеть некоторые общие, типичные для ряда стран принципы их функциониро­вания и развития, связанные с их как экономическими, так и политичес­кими характеристиками.

При всей сложности теоретических построений ученого в них проходит лейтмотивом главная задача социологии — исследование структур и меха­низмов, которые обеспечивали бы устойчивость общества как социальной системы. Общество выступает в качестве структуры взаимосвязанных че­тырех основных элементов: ценностей, норм, ролей и коллективных орга­низаций. Ценности Парсонс рассматривает как главный связующий эле­мент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, характеризуются им как преимущественно элементы социальной системы. Роли выступают элементом, связывающим личность с обществом, а кол­лективная организация скрепляет внутрисоциальпую структуру.

Каждый из этих элементов, согласно концепции американского социоло­га, может быть соотнесен с основными функциональными категориями. Так, нормы осуществляют преимущественно функцию интеграции, ценности поддерживают образцы функционирования социальной системы, коллек­тивные организации связаны с реальным достижением целей в интересах этой системы, а роли направлены на эффективность адаптации личности [Парсонс. Понятие общества... 1996. С. 512; Его же. 1997. С. 18-19].

Акцентируя в структурно-функциональном анализе первую его часть — структурность (в отличие от Мертона, подчеркивавшего значимость вто­рой стороны — функций социальной системы), Парсонс делал упор на до­казательстве стабильности структуры применительно к рассматриваемым

Часть II. Современный этап

им социальным системам. Определяя понятие стабильности системы в i взаимосвязи со структурой, социолог писал: «Система стабильна или н дится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неиз­менными» [Функциональная теория... 1996. С. 479].

На решение задачи обоснования стабильности системы и был направ­лен структурно-функциональный анализ, в соответствии с которым обще­ство и его подсистемы рассматривались сквозь призму их структур с точки зрения выполнения ими определенного набора функций. При этом встре­чаются разные сочетания структурного и функционального аспектов ана­лиза социальных явлений. При структурном подходе объект рассматрива­ется путем дифференциации сто на ряд взаимосвязанных элементов, при функциональном — выявляются связи между элементами в целом.

В 1960-х гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов, как у Парсонса, трудно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления. Появилась необходимость в углублении структурно-функционального анализа. Мертон сделал это за счет широкого использования понятий дисфункций (неблагоприятных по­следствий), явных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий). Парсонс же искал другие пути усиления своей концепции.

Стадии эволюции обществ

Так возник его неоэволюционизм, связанный с анализом структурной диффе­ренциации общества. С точки зрения эволюционной характеристики она озна­чала поэтапное — от примитивного состояния общества (первый этап) через промежуточное (второй этап) к современному (третий этап) — усложнение со­циальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в примитивном обществе дифференциация отсутствует, то в промежу­точном типе общества она начинает постепенно проявлять себя, но по-настоя­щему дает о себе знать в современном обществе. «При переходе от первобыт­ного к промежуточному обществу, — писал Парсонс, — ключевую роль играет язык, который является прежде всего частью культурной системы. При пере­ходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институ-ционализация кодов нормативного порядка, присущего социетальной струк­туре и связанного с системой права» [Понятие общества... 1996. С. 522].

Существенную роль при переходе от первобытного общества к проме­жуточному играет письменность, поскольку она «способствует независи­мости культурной системы от более преходящих потребностей общест­ва»; закон же, развившись до необходимого уровня при переходе к современному обществу, «содействует независимости нормативных ком­понентов социальной структуры от принуждения политических и эконо­мических интересов» [Там же. С. 523].

Глава 22. Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон 399

Особое внимание ученый уделяет эволюции современного общества, которое в процессе развертывания, перехода от одного этапа к другому ис­пытывает на себе последовательную смену революций. Конечно, речь при этом не идет о Марксовом понимании социальной революции. Парсонс го­ворит о трех революциях современного общества — промышленной, демо­кратической и образовательной. Промышленная революция «отделяет» одну от другой, дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и соци­альную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.

Обращает на себя внимание теоретическая постановка проблемы о соот­ношении эволюции и революции в жизни современного общества. В теорети­ческой социологии Парсонс был одним из первых среди тех, кто не просто об­ратил внимание на наличие такой проблемы, а раскрыл реальные механизмы взаимодействия эволюции и революции и показал, как можно их исследовать.

Промышленную революцию он тесно связывает с появлением и развити­ем системы фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых от­ношений. Именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых профессиональных ролей, возникновению наций. На базе промышленной революции стала возможной революция демократическая, означавшая значительное возрастание свободы человека, демократического контроля общества над должностными лицами (механизм выборов), появле­ние гражданского общества и правового государства. Наконец, обе названные революции (промышленная и демократическая) привели к необходимости революции образовательной, связанной с предоставлением равных шансов и возможностей каждому человеку получать образование. Результатом этой ре­волюции, по Парсонсу, стало изменение базы для социального расслоения, поскольку теперь решающее значение приобрели способности, знания, обра­зование, а не богатство и власть. С точки зрения хронологической промыш­ленная революция охватывала начальный этап капиталистического развития, его зарождение и становление, демократическая — этап развитого капитализ­ма; образовательная же революция, по мнению американского социолога, ста­новится характерной для второй половины XX в.

Еще при жизни Парсонса вся его социологическая концепция — назо­вем ее парадигмой структурного функционализма — неоднократно под­вергалась критике за консерватизм, стремление уйти от анализа противо­речий и напряжений в обществе. Однако в этом — особенность структурного функционализма, характеризующегося широкой систем­ной ориентацией. Он консервативен не потому, что таков Парсонс, а по своей природе, так сказать, концептуально. И какие бы попытки сделать его более эволюционным, склонным к изменению некоторых взглядов ни предпринимались, он останется концепцией, подчеркивающей общест­венное согласие и стремление к порядку и единству в обществе.

Часть II. Современный этап

§ 3. Социологические концепции Р. Мертона Жизненный путь и общая характеристика творчества

Роберт Кинг Мертои родился в 1910 г. и Филадельфии в семье рабочего. В 1931 г. окончил университет в Темпле, штат Филадельфия. Преподава­тельскую деятельность начал в Гарвардском университете. Там же получил стипендию для написания докторской диссертации, которую защитил в 1936 г. Тема его работы — «Наука, техника и общество в Англии XVII века» • (диссертация была опубликована о г дельной книгой в 1938 г.). I looie трех лет обучения в Гарвардском университеге (где его учителями были II. Сорокин и Т. Парсонс) и двух — в университете Тулана (штат Ныо-Орлеан) Мертон стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Здесь он ра­ботал в течение 38 лет, с 1941-го по 1979 г., после чего ушел на пенсию.

Работая в Колумбийском университете, Р. Мертон вместе с П. Лазар-сфельдом основал и был содиректором Бюро прикладных исследований. В конце 1930-х — 1940-х гг. он принимал активное участие в проведении конкретных исследований в области изучения СМИ, межличностных от­ношений, социологии науки, социологии девиантпого поведения, социо­логии медицины и др. Так, в Гарвардском университете после защиты докторской диссертации он разрабатывал теорию отклоняющегося пове­дения (на основе проведенных конкретно-социологических исследова­ний и полученных на их базе материалов). Это позволило ему выявить типы социальной адаптации (о чем далее будет сказано подробнее).

Участие во многих эмпирических исследованиях вместе с его другом Лазарсфельдом сыграло затем крупную роль в осмыслении необходимо­сти соединить теоретические и эмпирические исследования. И если роль Лазарсфельда состояла в том, чтобы вовлечь Мертона в осуществление конкретных проектов па базе глубокого теоретического осмысления каж­дого из них, то последний свою задачу видел в том, чтобы стимулировать друга и коллегу к разработке методов конкретно-социологического ис­следования как средства построения социологических теорий.

Учитывая значительные заслуги Мертона перед американской и миро­вой социологией, общее собрание Американской социологической ассоциа­ции избрало его президентом этого научного сообщества на 1957 г. В 1968 г. он стаи членом Национальной академии наук. С 1971-го по 1979 г. был пред­седателем Консультативного совета по образованию Фонда Дж.С. Гугенхей-ма. Награжден почетными степенями 21 крупнейшего университета США и Европы. В настоящее время Мертон живет и работает в Нью-Йорке, прини­мая посильное, но достаточно активное участие в академической жизни.

Его работы касаются области общей теории социологии, социологии пауки, социологии отклоняющегося поведения, социологии профессий и др. Основные среди них: коллективный фундаментальный труд под рс- дакцией Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949), в

Глава 22 Развитие социологической теории: П. Сорокин, Т Парсонс, Р. Мертон 401

котором рассматривается проблема взаимосвязи между общей социоло­гической теорией и эмпирическими исследованиями, намечаются конту­ры теорий среднего уровня, разрабач ываются понятия явных и латентных функций и дисфункций; «На плечах гигантов» (1965), где излагаются до­стижения предшествующей социологической мысли; «Теоретическая со­циология» (1967), посвященная трактовке социологических теорий раз­ных уровней обобщения; «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), интерпретирующая особенности структурно-функцио­нальной парадигмы is социологии, а также многие другие работы в облас-чи изучения массового сознания, СМИ, девиаптного поведения, социаль­ной дезорганизации, бюрократии.

Следует специально сказать о трудах Мертона в области социологии науки. Две работы должны быть названы в первую очередь — «Наука, тех­ника и общество Англии XVII в.» (1938) и «Социология науки» (1973). Мертон рассматривает науку как особый социальный институт, представля­ющий собой систему ценностно-нормативных регуляторов. Он говорит о четырех основополагающих институциональных характеристиках науки: «общности», «универсализме», «бескорыстности» и «организованном скеп­тицизме». Кроме того, американский социолог рассматривает связь между научными открытиями и ценностями пуританской религиозной морали (применительно к Англии), находясь в этом вопросе под сильным влияни­ем веберовских идей о зависимости европейского капитализма от норм и ценностей протестантского вероучения. В целом работы Мертона в области социологии пауки являются одними из самых глубоких в этой отрасли со­циологического знания.

' Фрагменты из некоторых его работ переведены на русский язык и опубликованы в книгах «Социология преступности» (1966), «Структур­но-функциональный анализ в социологии» (1968), в журнале «Социоло­гические исследования», в сборнике текстов «Американская социологи­ческая мысль» (1996) и др. Однако, как сегодня становится ясным, для развития профессионального социологического образования этого явно недостаточно. Требуются переводы многих других работ Мертона, явля­ющеюся живым классиком мировой социологической науки.

Разработка теории структурно-функционального анализа

Мертон внес большой вклад в разработку теории структурного функци­онализма. В отличие от Парсонса, подчеркивавшего значимость анализа механизмов поддержания социального порядка, он обратил главное вни­мание на изучение функциональных и дисфункциональных явлений, воз­никающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его со­циальной структуре. Под функциями американский социолог понимает «ie наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции — это те наблюдаемые

Часть П. Современный этап

последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию систе­мы» [Мертон. 1996. С. 428]. Мертон предполагает также эмпирическую возможность нефункциональных последствий, которые просто безраз­личны для рассматриваемой системы.

Далее он специально характеризует явные и латентные функции и подчеркивает важность такого выделения. Первые (явные функции) оз­начают объективные и преднамеренные последствия социального дейст­вия, вторые (латентные функции) — непреднамеренные и неосознанные последствия [Там же]. Мертон отмечает, что «разграничение между яв­ными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить то смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, которое часто обнаруживается в социоло­гической литературе» [Там же. С. 439]. Американский социолог преду­преждает об ошибочности отождествления мотивов и функций, посколь­ку первые выступают как субъективные категории, вторые же — как объективные. Мотивы и функции изменяются независимо друг от друга, о чем следует всегда помнить социологам.

Интересен пример, который использует ученый для показа важности анализа явных и латентных функций. Он связан с Хоторнским эксперимен­том и касается выявления отношения между освещенностью и производи­тельностью труда. Речь идет о том, что первоначально и в контрольной, и в экспериментальной группах производительность труда росла, чтобы ни де­лали с освещенностью. У исследователей данного вопроса, как пишет Мер­тон, «отсутствовала специфически социологическая координатная система и они выступали просто как "инженеры"» [Там же. С. 445]. Социологи не