double arrow

Методы нормирования



1. Рейтинговый метод (порядковое шкалирование) – самый простой и широко применяемый метод. Его дефекты, влияющие на итоговую оценку, связаны с искажениями, получаемыми в частных рейтингах: чрезмерной дифференциацией регионов срединной группы со схожими значениями показателя и недооценкой поляризации крайних значений. Но у этого метода есть и содержательная проблема – он не позволяет оценить реальное изменение качества жизни в регионе, так как показывает только перемещение регионов относительно друг друга.

2. Метод линейного масштабирования, используемый при расчёте индекса развития человеческого потенциала. Он основан на определении референтных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов) и тем самым показывает реальное расположение показателя каждого конкретного региона между ними. Расчёт производиться по формуле 1, если связь показателя с качеством жизни положительна:

, (1)

по формуле 2, если связь отрицательна:

, (2)

где Xmin, Xmax – соответственно минимальное и максимальное значение показателя из всей группы включённых в рассмотрение регионов.

Кроме того, более точно учитываются различия по отдельным индикаторам при суммировании, отслеживается динамика реального роста (снижения) индекса качества жизни и каждого индикатора в границах стабильных (референтных) точек. Проблемой является выбор референтных точек на основании далеко не всегда очевидных критериев. Для долевых показателей границы понятны: 0 % и 100 %. Но для показателей не имеющих «потолка», единственным способом определения референтных точек являются экспертные оценки.




3. Метод бальной оценки. Подразумевает, что фактические показатели качества жизни оцениваются в баллах относительно каких-либо эталонов или стандартов, значение которых принимается за максимальный балл. Расчёт производится по формуле 3:

, (3)

При этом в качестве эталонов или стандартов могут быть выбраны:

а) Максимальное или среднее значение данного показателя по:

· всему миру;

· в Российской Федерации;

· в конкретном регионе, муниципальном образовании.

б) Фактическое значение данного показателя за базовый период (предыдущий год, любой другой временной отрезок),

в) Рациональная норма, отражённая в нормативно-законодательных документах.

Главными недостатками данного метода нормирования являются субъективизм и зачастую недостаточное обоснование произведённого выбора эталонов.



4. В некоторых работах применяется метод оценки качества жизни населения региона относительно группы регионов, учитывая минимальные и максимальные значения региональных показателей. При положительной связи показателя с качеством жизни расчёт производится по формуле 4:

, (4)

при отрицательной связи – по формуле 5:

, (5)

где Xmin, Xmax – соответственно минимальное и максимальное значение показателя из всей группы включённых в рассмотрение регионов.

Поскольку в данном методе не учитывается эталонное значение показателя, то даже при наличии объективно неудовлетворительного значения данного показателя во всей исследуемой группе, какой-то из регионов получит максимальную оценку, а какой-то минимальную, что не соответствует реальной действительности. Например, во всей группе рассматриваемых регионов отмечен объективно отрицательный естественный прирост населения, где-то он выше, где-то ниже. Применяя данный метод нормирования, один из регионов получит максимальную оценку в 10 баллов (величина максимального и минимального баллов зависит от выбора исследователем бальной системы), свидетельствующую о том, что с естественным приростом населения в нём всё в порядке. Другой регион – минимальную оценку в 1 балл, указывающую на катастрофическое положение естественного воспроизводства населения в нём.

Хотя на самом деле и «регион-лидер» и «регион-аутсайдер» характеризуются наличием одинаково неблагоприятной ситуации по данному показателю.



Сейчас читают про: