Право на доступ к правосудию

Жалоб на действия суда (судьи) сравнительно немного, но количество их из года в год стабильно. Периодически поступают жалобы на волокиту, задержку в получении копии решения суда, на предоставление недостаточного времени для устранения дефектов искового заявления (когда истец получает определение суда об оставлении искового заявления без движения уже после истечения установленного судом срока), получение ненадлежаще оформленных документов, а также на ведение судебного процесса.

К примеру, М. (обращение № 14–13/2014) обратился в адрес Упол- номоченного с жалобой на длительное непредоставление Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по его неоднократным заявлениям копии решения суда и копий других документов из дела. По данным Почты России, заявление М. было доставлено в суд 28.07.2014 г. Согласно представленной судом информации, копии документов заявителю направлены только 12.09.2014 г.

С. (обращение № 14–13/1209) просил Уполномоченного оказать со- действие в получении копий судебных решений по его делу, которые он не мог получить с февраля 2013 года от мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга, а копия одного из документов, которая ему всё-таки была направлена, возвращена областным судом, куда С. представил её, приложив к жалобе, как ненадлежаще оформленная.

В ходе инициированной Уполномоченным проверки выявлены проблемы с отправлением корреспонденции у мировых судей Ленинского района г. Екатеринбурга. По данному факту председателем суда направлена информация директору Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области с предложением разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры во избежание подобных нарушений в будущем. Мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга указано на необходимость усиления контроля за работой аппарата судебного участка при оформлении процессуальных документов. Все требуемые копии судебных решений в надлежаще оформленном виде направлены заявителю и, как он сообщил, им получены.

В очередной раз Уполномоченный выражает благодарность пред- седателю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга за оперативный и объективный подход к решению проблемы и восстановлению прав заявителя.

С аналогичной жалобой на действия мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила в адрес Уполномоченного обратилась С. (обращение № 14–13/822). Она пояснила, что, несмотря на требования предоставить решение в полном объёме, ей предоставлена только резолютивная часть решения и даже не разъяснено право в течение трёх дней подать заявление о выдаче мотивированного решения в полном объёме. В связи с этим она чуть не пропустила срок на подачу апелляционной жалобы. После обращения к Уполномоченному и соответствующей консультации решение С. было выдано в полном объёме, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение мирового судьи отменено, судом апелляционной инстанции решение вынесено в её пользу.

По сравнению с предыдущими периодами наблюдаются некоторые изменения в направленности обращений данной категории. Значительно снизилось в отчётном году количество жалоб на волокиту при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, которых было достаточно много в 2013 году. Практически не было жалоб на отказ суда предоставить копии документов из материалов дела.

Вместе с тем появились жалобы на волокиту при назначении апелляционного рассмотрения дела.

Так, П. (обращение № 14–13/1332) в заявлении в адрес Уполномо- ченного сообщила о волоките в рассмотрении её апелляционной жалобы. В ходе инициированной Уполномоченным проверки установлено, что апелляционная жалоба была подана П. в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга ещё в январе 2014 года, а дело с апелляционной жалобой направлено в Свердловский областной суд только в начале июня.

Супруги Ф. (обращение № 14–13/2322) обратились к Уполномо- ченному с подобной жалобой, в которой указали, что апелляционная жалоба подана через Артёмовский городской суд 14.05.2014 г., но на 15.10.2014 г. дело к рассмотрению ещё даже не назначено. Более того, ко времени написания настоящего доклада не предоставлена информация по данному вопросу от председателя Артёмовского городского суда и в адрес Уполномоченного, хотя запрос был направлен в октябре.

Необходимо сказать и о проблеме, известной ранее, но получившей обострение в этом году, – рассмотрении дел вне зала судебного заседания.

Закон не обязывает суд проводить судебные заседания именно в зале судебных заседаний, судебный процесс может проходить и в кабинете судьи, что формально не является нарушением. Однако в адрес Уполномоченного стали частыми обращения, в которых граждане указывают на необъективность и небеспристрастность суда, при этом в качестве доводов приводят закрытость судебного заседания («заседание проводилось в кабинете судьи, за закрытыми дверями, куда кроме участников процесса никто не допускался»).

В адрес Уполномоченного обратились К., С. и другие граждане (коллективное обращение № 14–13/2179) с жалобой на действия судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Заявители утверждают, что судья на требование рассмотреть дело в зале судебного заседания, а не в кабинете, ответила отказом. Отложить рассмотрение дела ввиду отсутствия свободного зала судебного заседания также отказалась, предложив присутствующим, кому не хватит стульев, располагаться на полу.

В результате конфликт с криками, применением физической силы и спецсредств (заявитель К. подвергнут административному аресту, в отношении судебных приставов Следственным комитетом проводится проверка, а граждане получили, мягко говоря, резко отрицательный настрой к суду). Вряд ли подобное может добавить авторитета судебной власти, скорее наоборот.

Можно, конечно, предположить, что заявители изначально вели себя агрессивно, неуважительно к суду, тем самым предопределили данный конфликт. Нужно учитывать и то, что суды не располагают возможностью рассматривать дела и жалобы в залах судебных заседаний. И всё-таки в некоторых случаях, считает Уполномоченный, необходимо изыскивать возможность проведения судебных заседаний со всеми атрибутами судебной власти и в строгом соответствии с требованиями закона. И почвы для агрессии будет меньше, и человек, придя в суд, не будет настроен к нему враждебно, и сосредоточиться сможет на защите своих прав.

Рассматривая жалобы, в которых сообщается о поведении судей во время судебного заседания, понимаешь, как много зависит от судьи в плане создания атмосферы судебного заседания, а значит, и в восприятии участниками процесса вынесенного судебного постановления. Руководство Свердловского областного суда в ответе на письмо Уполномоченного заверило, что работа в этом направлении ведётся и будет продолжена.