Эволюция в истории развития представлений о природе и обществе

Идея эволюции долго пробивала себе дорогу в истории чело-^Веческой мысли. Очень долгое время взгляд как на природу, так ^и На общество был метафизическим, т.е. предполагал, что и при-Рода, и общество являются неизменяющимися, стационарными

по своей природе¹. Такие представления сформировались во мно^ гом под влиянием религиозного мировоззрения и теологической догматики, утверждавшей, что с тех пор как Бог создал мир, он остается неизменным и стабильным. Что-то изменить радикально в нем просто невозможно — это не под силу ни человеку, ни самой природе, и количество сущностей, созданных актом творения в начале мира, в принципе, оставалось точно таким же и к концу существования этого мира.

Впервые идею эволюционного метода внесли в науку греческие философы: в первую очередь, это были Гераклит Эфесский, Де­мокрит, Горгий, Платон и Аристотель. «Борьба есть отец всего и царь всего», — утверждал Гераклит, и впоследствии данный принцип был с успехом применен в отношении органической природы Чарльзом Дарвином. Гераклиту также принадлежит другое знаменитое изречение, иллюстрирующее принцип эволю­ции: «Этот мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, он был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру угасающим». Софист Горгий пошел дальше Гераклита и утверждал, что мир в такой степени охвачен быстронесущимся развитием, что мы совершенно не способны постичь этот мир в его сущности и даже в суще­ствовании: «Ничего не существует, а если и существует, то не­постижимо, а если и постижимо, то невыразимо словами, а если и выразимо словами, то будет непонятно для другого (челове­ка. — /4.0.)». Демокрит рассуждал о вселенной как о совокуп­ности движущихся в пространстве миров; он, а также Анакси-мандр и Эмпедокл разработали первые теории происхождения жизни; Платон построил учение об «идеальном государстве» как модели, к которой должны были двигаться все ныне существу­ющие государства; Аристотель использовал эволюционный ме­тод в построении своей физической, биологической и социаль­ной доктрины, хотя и оставался в значительной степени на ме­тафизических позициях.

Принцип эволюции после многих веков господства метафи­зического мышления был возрожден в эпоху Нового времени, в XVI-XVIII вв. Наибольший вклад здесь внесли такие филосо­фы и ученые, как Н. Коперник, Дж. Бруно, И. Ньютон, Г. Га­лилей, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, П. Лаплас, Ж. Кю-

Противоположная позиция называется диалектической. Диалектика — уче­ние о всеобщем развитии; в данном случае понятия «диалектический метод» и «эволюционный метод» можно понимать как синонимичные друг другу.

_вье, Ж. Ламарк, Ч. Лайель и др. Кант и Лаплас, например, раз­работали первую в мире космогоническую гипотезу о происхож­дении Солнечной системы, Кювье и Ламарк создали первые крупные учения о происхождении органического мира, Локк и Гоббс предложили теорию развития общества от «естественного», пер­вобытного состояния к «гражданскому» состоянию и т.д.

В XIX в. идея эволюции стала практически общепризнанной, и ее активно стали использовать в своих трудах экономисты. Не случайно также, что впервые эволюционный принцип как принцип выживания сильнейших в борьбе за существование использовал в сво­ем научном труде еще на заре столетия известный английский экономист Томас Р. Мальтус (1766-1834). В своем «Опыте о за­коне народонаселения» (1817) он сформулировал следующие основные положения: а) народонаселение нашей планеты рас­тет в геометрической прогрессии; б) рост средств существова­ния (в первую очередь продуктов питания) не может идти быс­трее, чем в арифметической прогрессии; в) неограниченный рост народонаселения представляет собой угрозу для планеты и дол­жен быть ограничен ростом средств существования; г) для ог­раничения роста народонаселения необходимо «нравственное обуздание» (предупреждение ранних браков, ограничение коли­чества детей и т.п.) низших классов, поскольку именно они вносят наибольший процент в этот рост, а если это не помогает, то по­лезны сами по себе нищета, бедность, пороки, поскольку они сдерживают рост народонаселения бедных слоев. Таким образом, Мальтус defacto разработал идею борьбы за существование между бедными и богатыми классами, согласно которой богатые клас­сы стабилизируют свою численность и выживают, а бедные классы теряют значительное число своих членов, и хотя как социальный слой бедные сохраняют свое существование, но каждому бедня­ку это гарантировано быть не может вследствие недостатка средств существования, приходящихся на низшие классы.

Примерно в это же время немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770—1831) разработал свое знаменитое учение о диалектике как методе исследования природы с точки зрения принципов все­общего развития. Вся существующая реальность, с точки зрения Гегеля, пронизана противоречиями и борьбой противоположно­стей, а решающую роль в понимании этой реальности должны сыграть три закона диалектики: закон единства и борьбы про­тивоположностей, закон перехода количественных изменений ^в качественные и обратно и, наконец, закон отрицания отрица-^ния. Согласно первому из этих законов в отношении любых про-

174

175

цессов природной и социальной действительности можно уви­деть действие двух противоположных друг другу сил и тенден­ций, причем, как правило, одна из них стремится сохранить су­ществующий процесс или состояние, а вторая пытается его унич­тожить. Обе силы (или тенденции) не существуют друг без друга, каждая из них дополняет свою противоположность и одновре­менно стремится элиминировать ее действие. Второй закон утвер­ждает свое действие через постепенное накопление количествен­ных изменений: рано или поздно оно рождает качественные пе­ремены, а также резкое изменение в качественном состоянии ведет к изменению количественных характеристик рассматриваемых процессов или тенденций. Третий закон, закон отрицания отрица­ния, говорит об одном из вариантов прогрессивного развития — спиралевидном: в некоторых случаях эволюция может на новой ступени развития как бы «повторять» уже пройденный этап раз­вития, но повторять так, что это «повторение» все равно будет радикально отличаться от этапа, что «повторяется». Это и будет отрицание отрицания по-гегелевски.

Идею эволюции как борьбы за существование с явной опорой на идеи, разработанные в своем диалектическом учении Гегелем, превратили в фундаментальные теории два великих мыслителя: в отношении мира живой природы этот сделал Ч. Дарвин, в ас­пекте человеческого социума — К. Маркс.

Эволюционное учение Дарвина имело огромное значение не только для биологии, но и для всей науки. Согласно этому уче­нию существуют три основные факторы эволюции — наследствен­ность, изменчивость и отбор (в природе — естественный, в хо­зяйственной жизни человека — искусственный). В процессе борь­бы за существование, которую ведут между собой различные живые существа, потомство оставляют лишь наиболее приспо­собленные из них. Влияние внешней среды обнаруживается опять же через естественный отбор, благодаря которому различные виды живых существ постоянно совершенствуют свои функции и строе­ние. Таким образом, в отношении органической природы действу­ет тот же принцип: при отборе выживают сильнейшие, а слабей­шие погибают.

Впоследствии дарвиновское учение было дополнено менде-левской теорией наследственности, теорией мутаций и реком­бинации генов, расшифровкой генетического кода. Отмечая со­временное значение эволюционной теории дарвинизма, К. Поп-пер писал:

176

«Это чрезвычайно внушительная и мощная теория. Конечно, утверждение о том, что она полностью объясняет эволюцию, слишком смело и далеко не обосновано. Все научные теории по сути дела являются предположениями, даже те, которые выдер­жали множество строгих и разнообразных проверок. Менделев-ское обоснование современного дарвинизма хорошо проверено, также как и теория эволюции, утверждающая, что вся жизнь на Земле развилась из нескольких простейших одноклеточных орга­низмов, возможно даже — из одного организма»¹.

Примерно в то же время, что Дарвин, разрабатывал свое эво­люционное экономическое учение и К. Маркс. Впитавший в себя «молоко» гегелевской диалектики Маркс, вероятно, уже изначаль­но готов был видеть в человеческой истории борьбу каких-либо противоположностей, логичным результатом которой было бы спиралевидное движение к некой высшей ступени, в результате уничтожавшей как саму борьбу, так и повторяющей все то, что было на низших ступенях. И, будучи еще совсем молодым, Маркс совместно с Ф. Энгельсом примкнул к коммунистическому дви­жению и в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии» наполнил кровью и плотью гегелевскую схему диалектической эволюции. Роль высшей ступени развития стал выполнять ком­мунизм, а на роль противоположностей, ведущих между собой бесконечную борьбу (в классовом обществе), были призваны антагонистические классы.

«Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма....Исто­рия всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов....На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассо­циация, в которой свободное развитие каждого является усло­вием свободного развития всех»².

Многотомный «Капитал» разрабатывался и конструировался Марксом именно как неопровержимое доказательство его эво­люционного учения о классовой борьбе и коммунизме, как об­щественной формации, неминуемо замещающей критикуемый ос­новоположником марксизма капитализм. Однако парадокс со­стоит именно в том, что в своем весьма фундаментальном анализе ^аНатомии капиталистического строя Маркс остановился имен­но перед главой о классах, будто не в силах перейти границу,

Поппер К. Естественный отбор и возникновение разума // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. С. 75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 423-447.

отделяющую примитивную схему движения к коммунизму, из­ложенную в «Манифесте», от научного или околонаучного (т.е. de facto идеологического) анализа противоречий буржуазного обще­ства в «Капитале». Правда, Маркс в этом своем произведении обсуждал и иные противоречия капитализма: между частным характером присвоения и общественным характером производ­ства, между стремлением повысить свою прибыль и реальной тенденцией к понижению прибыли и т.п. Но все равно эволю­ционный метод Маркса, направленный на анализ экономичес­кой действительности западного индустриального общества, оказался малоэффективным и неконструктивным; этот метод не учитывал реальных инновационных, креативных возможностей капитализма и недооценивал его потенциал, способность к даль­нейшему развитию; вот почему эволюционное учение Маркса ныне представляет больший интерес для историков экономичес­кой мысли, чем для ее теоретиков и практиков.

Эволюционные учения Гегеля, Дарвина и Маркса далеко не единственно возможные типы эволюционизма в истории последних веков. Й. Шумпетер, например, в «Истории экономического ана­лиза» указывает на существование еще двух типов — «историчес­кого», связанного с исторической школой политэкономии в Гер­мании XIX — начала XX в. (Ф. Лист, В. Рошер, Г. Шмоллер) и «интеллектуального» (французское и немецкое Просвещение — И. Кант, И. Гердер, Ж. Кондорсе и др.), а всего в итоге их полу­чается пять:

1) философский эволюционизм (Г.В.Ф. Гегель);

2) марксистский (К. Маркс);

3) исторический (Ф. Лист, В. Рошер, Г. Шмоллер);

4) интеллектуальный (И. Кант, И. Гердер, Ж. Кондорсе и др.);

5) дарвинистский (Ч.Дарвин)¹.

Таким образом, эволюционный метод, окончательно оформив­ший свои права в XIX в., является полноправным методом совре­менного естествознания и обществознания. Экономическая наука также взяла его на вооружение, но особенно очевидным это стало в последней трети XX в., когда на свет появилось экономичес­кое направление под названием «эволюционная экономика». Именно это направление (или, по-другому, школа эволю­ционной экономики) и станет основным предметом разбора в этой главе.

¹ Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2001. Т. 2. С. 572—

585.

178