Математический метод среди других методов экономической науки

После детального обсуждения основных направлений приме­нения математического метода в экономической науке, вероят­но, следует остановиться и задаться следующим вопросом: а ка­ково же место математического метода в системе всех методов экономической науки? Какое значение он в принципе имеет для развития экономического знания, если его рассматривать не изо­лированно, а системно, т.е. как элемент развития всей математи­ческой методологии?

К примеру, очевидным будет тот факт, что оба генетических метода (исторический и эволюционный) позволили связать между собой прошлое и настоящее экономической науки, теоретичес­кие методы (индукция, дедукция, анализ, синтез и т.п.) внесли решающий вклад в развитие экономической теории (или, если сказать немного по-другому, теоретической экономики), эмпи­рические методы (экономическое наблюдение и эксперимент) Подвели под экономическую науку фундаментальный эмпирический базис, а вот какова роль математических методов в прогрессе экономической науке?

Рузавин Г.И. Указ. соч. С. 138.

256

⁴ - 2750 Орехон

257

Ответить на этот вопрос можно примерно следующим образом.

Математический метод позволил формализовать экономичес­кую науку, перевести многие ее проблемы на математический язык измерения, сравнения и счета, он сделал экономическую науку со­измеримой по системе и методам своих доказательств с естествен­ными науками, он оказался способен привести ее более простым путем ко многим ценным результатам в тех областях, где нема­тематические, качественные методы работали неэффективно.

Однако не следует все же преувеличивать значение матема­тического метода среди иных методов экономического исследова­ния. Математический метод и математизация экономического знания не способны заместить собой экономическую теорию — особенно в ее качественном аспекте; и самое главное, матема­тический метод не способен эмпирически верифицировать конк­ретную экономическую теорию, — он может лишь упростить эту верификацию, но не более того.

Рой Аллен так подчеркивал этот пункт:

«Перенесение центра при изучении математики на "доказа­тельства" и "что и требовалось доказать" в конце изложения со­здает представление, что математически можно доказать какую-то теорию. В действительности это невозможно. Математика просто ведет от предпосылок к выводам, но сами эти предпо­сылки могут быть просто совместной системой кем-то сформу­лированных аксиом. Теория возникает лишь из особого содер­жания предмета, независимо от того, идет ли речь об экономи­ке или электротехнике....Теория проверяется фактами: либо проверяются предпосылки, либо, что бывает чаще, — выводы. Проверка теории может окончиться тем, что последняя будет отвергнута как не соответствующая фактам. Но такая проверка никогда не может служить доказательством теории, а может приводить лишь к предварительному принятию этой теории как не противоречащей фактам. Испытание системы состоит в по­лучении следствий из аксиом, а не в установлении обоснования теории....Математическая форма обычно надежнее (только. — А. О.) для максимального приближения теории к фактам, для наи­меньшего упрощения действительности»¹ (курсив мой. — А. О.).

Следовательно, математический метод в экономической на­уке позволяет лишь делать правильные выводы из установленных аксиом или предпосылок, а не доказывать отсутствие или присут-

¹ Аллен Р. Математическая экономия. М., 1963. С. 19—20. 258

апвие хозяйственных фактов, а уж тем более верифицировать или фальсифицировать экономические теории или гипотезы. Но, к со­жалению, среди экономистов, особенно экономистов-математи­ков, весьма распространено преувеличенное представление о воз­можностях математического метода в экономических исследо­ваниях. Все вышесказанное позволяет нам продолжить разговор _на данную тему и в следующем разделе обсудить в целом вопрос ₀ недостатках и изъянах математического метода в экономике.