Типология авторитарных режимов

Исследователи современных авторитарных режимов выделяют три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Главный критерий такого разделения режимов - правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом. К ним может быть добавлена и четвертая группа - бюрократически-олигархические режимы. В принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.

1. Однопартийные системы. Термин однопартийность, как отмечал Дж. Сартори, может использоваться в трех случаях.

Во-первых, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает большинство голосов в парламенте. Третий образец выходит за рамки авторитарной политики и относится скорее к демократии, поэтому здесь я не буду его рассматривать. Нужно лишь отметить, что все три образца могут легко переходить из одного в другой.

Однопартийные системы могут отличаться друг от друга. Основные различия можно свести к двум группам.

1. До какой степени успешно партия преодолевает конкуренцию со стороны других претендентов на политическую власть. Среди этих претендентов можно выделить лидеров-харизматиков, традиционных акторов (церковь, монархия), бюрократических акторов, парламентских акторов, военных и др.

2. До какой степени партии успешно удается изолировать основные общественные слои от свободного участия в политике и мобилизовать эти слоим на поддержку собственной власти.

Исходя из этих двух признаков, выделяют следующие четыре вида однопартийных режимов: 1) доминантно-мобилизационные; 2) подчиненно-мобилизационные; 3) доминантно-плюралистические; 4) подчиненно-плюралистические. Доминантно-мобилизационные режимы очень близки к тоталитарным режимам и фактически смыкаются с ними. Конкуренция среди элит сведена здесь к минимуму, а мобилизация общества достигает весьма значительных масштабов.

Военные режимы. В отличие от однопартийных режимов, военные чаще всего возникают в результате переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как преторианских - термин, введенный Хантингтоном в его книге Солдат и государство (1957 г.). В задачи Преторианской гвардии, существовавшей при императорах в последние дни Римской Империи, входила охрана их безопасности. Однако стратегическое положение преторианцев приводило их к противоположным действиям - убийствам императора и продажи его должности тем, кто предлагал наибольшую цену.

1. Режимы личной власти. За этой категорией также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Общей характеристикой для них является то, что источником авторитета здесь выступает индивидуальный лидер, власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, степени близости к нему. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, патронажем и непотизмом. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филлипины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти.

1. Бюрократически-олигархические режимы. В бюрократически-олигархических режимах формальные полномочия чаще всего принадлежат парламентским органам, однако на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабыми, чтобы конкурировать с мощным корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (Президент, глава Правительства, спикер Парламента и пр.); мощные группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал; руководители силовых ведомств и другие силы, которые заключают временный альянс и устанавливают корпоративные правила политической игры для обеспечения относительной стабильности в обществе и достижения ими взаимовыгодных целей. Как правило, такого рода режимы нестабильны и устанавливаются в промежуточном для общества состоянии, когда прежний источник авторитета (всеобщие выборы) ослабевает, утрачивает силу скрепляющего общество обруча, а нового способа общественной интеграции не возникает. Власть придержащие опасаются всеобщих выборов, идеологическая мотивация не имеет каких-либо перспектив в мобилизации общественной поддержки, поэтому режим удерживается у власти, используя подкуп потенциально могущественных соперников и открывая для них доступ к власти.

Понятие тоталитаризма происходит от лат. “TOTALIS” - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.

2. Тоталитаризм возник в Европе, точнее, на периферии европейской цивилизации, как результат некоего синтеза элементов азиатского деспотизма с радикальными идеологическими доктринами. Столкновение элементов восточной и европейской структур на периферии Европы (Россия, Пруссия, Испания) при благоприятных для этого обстоятельствах (социальный кризис и рост радикализма) способствовало выходу на передний план явного или латентного азиатского деспотизма, который и стал опорой носителей радикальных теорий переустройства мира.

3. Признаки тоталитаризма:

4. — тотальный государственный контроль над обществом;

5. — всеобщая монополизация и централизация власти в руках господствующего меньшинства;

6. —система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;

7. — политизация (в плане пропаганды) всей жизни;

8. — господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия может срастаться с государством.

9. — идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии;

10. — унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;

11. — ставка на обновление общества на основе глобальных идей;

12. — ставка на свою рассу (может быть, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в нашей стране идея «единого советского народа»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности.

Фашизм - право-экстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. Он выражает интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое господство арийской расы. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов.

«Демократия» трактуется в самом широком смысле - как форма устройства и способ функциони­рования любой социальной организации, основанной на принципах равноправия ее членов, реального уча­стия в разработке, обсуждении, принятии и осуществ­лении управленческих решений, выборности руково­дящих органов и их периодической отчетности перед членами организации

Исторически первым типом политической демок­ратии была демократия,существовавшая в античном мире, прежде всего в Древней Греции и Древнем Риме.

Это была прямая демократия, т. е. как форма управле­ния государственными и общественными делами, в котором участвовало все взрослое население данной территории, за исключе­нием рабов. На собраниях народа, на городских пло­щадях обсуждались и решались путем открытого голо­сования важнейшие политические вопросы: принима­лись государственные законы, объявлялись войны и принимались решения по заключению мирных дого­воров и установлению дипломатических отношений с другими государствами, назначались должностные лица в органы власти, вершились судебные дела.

Другим историческим типом политической демок­ратии явилась феодально-сословная демократия. Она была вызвана к жизни новым по сравнению с антич­ным миром экономическим и социально-политическим строем - феодализмом. Этот период в истории чело­вечества принято называть Средневековьем.

С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья характеризо­валась сначала феодальной политической раздробленно­стью, а затем складыванием централизованных нацио­нальных государств и установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жестко делиться на различные сословия, усиливалась роль церкви в государ­ственно-политической жизни, духовная власть первен­ствовала над властью светской, до предела были ограничены политические права и свободы широких слоев населения. Крепостной крестьянин был, по сути, поли­тически бесправным.
Действовала в средние века и непосредственная политическая демократия. Сфера ее функционирова­ния была значительно уже, чем в античном мире, одна­ко она имела место в государственной и общественной жизни того времени. Наиболее характерными форма­ми ее проявления были земства в средневековой Рос­сии, вече в Древнем Новгороде и Пскове, где население этих городов принимало непосредственное учас­тие в решении государственных дел; самоуправление в «вольных городах» Германии - Любеке, Гамбурге, Бремене.

Утверждается новый истори­ческий тип политической демократии – буржуазная политическая демократия. Во-первых: было провозглашено политическое ра­венство всех граждан перед законом и определены гарантии соблюдения этого равенства, обеспечения реального использования каждым гражданином пре­доставленных ему политических прав и свобод. Поли­тические преимущества прежних высших сословий феодального общества были ликвидированы.
Анализ исторических типов и форм политической демократии показывает,
что политическая демократия детерминирована, с одной стороны, всей системой об­щественных условий данной эпохи, и прежде всего условиями экономическими, с другой стороны, характер и содержание политической демократии зависит от национальных и исторических традиций народа данной страны, его социальной пси­хологии, его готовности «принять» новации политичес­кой демократии и пользоваться ими в пределах закона.

Значительное место в современных демократических теориях занимает концепция партиципаторной демократии (англ, parti­cipate — участвовать), которую разработали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия» и книги «Участие и демократичес­кая теория», 1970), Крофорд Макферсон, Джозеф Циммер­ман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и некоторые другие. Суть данной теории является возвращение к классическим идеалам демок­ратии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и при­нятии решений по главным вопросам общественной жизни. Они считают важнейшим условием демократического участия и его распространения социальное равенство: принцип участия должен относиться и к негосударственным общественным институтам, где люди прямо выражают свою волю, в первую очередь к трудовым коллективам, трактуя ее, в частно­сти, как самоуправление граждан. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует прояв­лению заботы о коллективных требованиях. В таком обществе граждане хорошо информированы, заинтересованы в своей высокой активности в общественной жизни.

В противовес англосаксонской политической традиции Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой, по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника политического процесса. Единственная форма политического участия для масс -это участие в выборах и реализация права на голосование.

Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна из главных его задач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления.

Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это, по существу, попытка найти некую идеальную модель организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

Плебисцитарная демократия (мандатная, партийная, теория плебисцитарной демократии) — модель демократии, в которой при непосредственном волеизъявлении народа, его политическое влияние на власть ограничивается схемой «одобрить или отвергнуть».

Согласно этой теории, любой гражданин, обязанный уважать законы, может их одобрять или отвергать, высказывая таким образом своё отношение к ним. Это отношение гражданин может высказывать в ходе демократических выборов, выбирая из числа предложенных партийных программ ту, которая наиболее отвечает его интересам.

Поскольку партийную программу представляет политическая партия, а она выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам всего народа. Власть в данной модели формируется путём прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоёв населения и социальных групп. Интересы меньшинства должны учитываться специально оговоренными процедурами и закрепляться законами.

Эмпирический подход к демократии. «Полиархия»

Учитывая большое расхождение нормативного и эмпирического понятий демократии и вытекающие отсюда неудобства при использовании этой категории в науке и повседневном языке, Роберт Даль и некоторые другие политологи предлагают ввести для обозначения реально существующих государств, называемых демократиями, специальный термин «полиархия».

Полиархия, по Далю, это правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах. Она распространяется и на античные полисы (города-государства), и на средневековые республики, и на современные конституционные государства с всеобщим избирательным правом и соперничеством за власть политических партий. Демократия же в отличие от полиархии — это идеал, предполагающий равное участие всех граждан в управлении.

Не только нормативное понятие демократии отражает эмпирию — действительность, но и ее эмпирическое определение учитывает демократические ценностные ориентации и цели людей, приводящие в движение весь реальный механизм реальной демократии. Поэтому при эмпирическом подходе к демократии, хотя и опосредованно, но все же отражается ее нормативный, ценностной аспект.

Одним из критериев, на основании которого классифицируются концепции демократии, является то, что имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность. В зависимости от этого все концепции демократии можно разделить на три большие группы: 1) индивидуалистические; 2) плюралистические и 3) коллективистские.

Исторически первой была коллективистская модель, установившаяся в Древней Греции. Коллективистские взгляды на демократию поддерживались и в более поздние времена, в частности они нашли отражение в коммунистических утопиях Т. Мора, Ш. Фурье и других социалистов-утопистов. Однако глубокую теоретическую разработку эта концепция получила у Ж-Ж. Руссо.

Основная идея коллективистской концепции состоит в признании народа источником власти в государстве. Именно народ обладает общей волей, неделимым и неотъемлемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Имеет место отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части целого (класса, нации и т.п.). Признается неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшинством. Устраняется сама проблема прав человека, поскольку целое — государство — заинтересовано в благополучии всех собственных составных частей.

Концепции коллективистской демократии страдают ограниченностью и несовместимы с демократией в ее современном понимании. Власть большинства на практике превращается в его произвол, сосредоточение власти в руках вождей, лидеров. «Общая воля», «классовый», «национальный», «общенародный» интересы есть оправдание политического господства отдельного лица или группы. Недостатком является и отсутствие гарантий индивидуальных прав и свобод.

Вторую группу концепций демократии составляют индивидуалистические, либеральные концепции.

Наиболее характерными чертами этой группы являются: признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства; понимание индивидуальной свободы как отсутствие каких-либо ограничений, вмешательства извне; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, его невмешательство в дела гражданского общества.

Основной идеей третьей группы теорий демократии — плюралистической концепции — является идея группы — реального творца политики.

К характерным чертам этой концепции относятся: признание группы центральным элементом демократической политической системы; рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики; значительное расширение сферы деятельности государства как арбитра соперничающих групповых интересов; поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов.