Французская историография

Проблема исключения была для Фуко обратной сто,

роной проблемы традиции. Его значение в теории ис,

торического знания определяется его отрицанием тра,

диции в качестве основания исторического исследова,

ния.Онутверждал, что, обращаясь к традиции, истори,

ки связывают ее с отдельными концепциями прошло,

го. Это особенно заметно у историков идей, методы ко,

торых, как правило, основываются на запоминании

случившегося. Они запоминают метод исследования

оригинального автора, идеи которого уже подверглись

изменениям в причинно,следственной цепи, дошед,

шей до нашего времени.33 Такого рода точка зрения,

доказывает он, приписывает трансцендентальную

силу субъективному видению данного автора и комме,

моративную ценность интеллектуальной традиции, со,

храняющей это видение в потоке времени. Фуко ут,

верждает, что представление о таком источнике явля,

ется фикцией, предназначенной для использования

прошлого с целью удержать власть над мышлением в

настоящем.34 Интерпретация в рамках истории идей

ограничена, следовательно, традициями, которые она

стремится объяснить. Традиция создает иллюзию

единства и направленности интеллектуального поиска,

повторяя и модифицируя предшествующий интеллек,

туальный ориентир. Фуко, напротив, стремится пока,

зать, как дискурс идей непрерывно создает новыефор,

мулы и таким образом движется за горизонт самых

продуманных из действующих гипотез. Дискурсивная

практика, доказывает он, продолжается и через рас,

сеивание и размножение способов мышления.35

Некоторые историки смотрят на это затруднение с

большей симпатией. Они утверждают, что создание

текстов внутри традиции является формой герменев,

тического понимания. Историки включают новые

идеи в системы интерпретаций, которые неизбежно

оказываются для них точками отсчета.41 Поэтому мож,

но сказать, что метод Фуко является анти,герменевти,

ческим, так как отвергает представление о том, что за,

дача историков состоит в расширении горизонтов ин,

теллектуальных традиций, внутри которых они себя

обнаруживают.42 Дискурс, утверждает Фуко, создает

полностью новый порядок понимания. Каждый дис,

курс открывает новую интеллектуальную перспекти,

ву, отодвигая тем самым в тень старые. От интереса

герменевтики к коллективной памяти, благодаря кото,

рой традиции сохраняются в потоке времен, Фуко пе,

реключает внимание на «контр,память»: дискурсив,

ные практики, благодаря которым память вечно изме,

няется.43 Архив истории, объясняет он, является не

хранилищем фактов, лежащих в основе интеллекту,

альных традиций, а скорее описью бесчисленных дис,

курсивных практик, через которые эти традиции из,

менялись со временем.44

Тем не менее, с 70,х годов этот подход противопос,

тавлялся линии аргументации, похожей на ту, что под,

держивалась Фуко. Ведущим представителем этого ре,

визионистского подхода является Франсуа Фюре, ко,

торый много писал о революции и ее историографиче,

ской интерпретации. В его самом известном исследо,

вании, «Размышлять о Французской революции»

(1977), Фюре также оспаривает обращение историков

к традиции.82 На самом деле он выстраивает свою ар,

гументацию вокруг трех главных пунктов интерпрета,

ции, на которых настаивал Фуко: отрицание традиции,

распространение процесса поддержания порядка и

возникновение новых дискурсивных практик. Фюре

отклоняет господствующую левую традицию в исто,

риографии, как коммеморативную по своей природе.

Напоминая своими рассуждениями критику истории

идей уФуко, Фюре утверждает, что эта историографи,

ческая традиция стремится утвердить эмоциональные

связи между революцией, понятой как основопола,

гающее событие, и сегодняшней деятельностью исто,

риков. Традиция, утверждает он, обладает тайным пла,

ном, который она стремится утвердить вместе с самой

революцией.83 Что касается процесса поддержания

порядка, то Фюре рассматривает революцию в свете

той огромной силы, которой достигает государство не,

смотря на смену режимов, партий, лидеров и идеоло,

гических позиций. Доказывая, что значение револю,

ции заключается не столько в ее социальных конфлик,

тах, сколько в расширении границ государственной

власти, он придерживается линии исследования, сход,

ной с представлением Фуко о возрастающем влиянии

на современную культуру управленческих методов

публичной власти.84 Что же касается дискурсивных

практик, то Фюре утверждает, что то, что историки ле,

вых взглядов представляли в качестве социальной ре,

волюции, было на самом деле революцией в риторике.

Якобинство было влиятельным не столько как полити,

ческая партия, сколько как образ речи, установивший

конвенции революционного дискурса. Якобинский

дискурс был больше, чем идеологией. Он был консти,

туционным модусом новой политической культуры.85

Этой новой интерпретацией смысла революции в све,

те производства нового лингвистического кода Фюре

завершает в области политики то, что Фуко сделал в

области культуры. Оба выдвигали предположение, что

дискурс является первичным элементом новой исто,

рической реальности.86