Ф-я субъективного идеализма

1. В отличие от объектив.идеалистов (Гегеля и др.), кот. считали, что первичная по отношению к материи идея сущ. сама по себе как объективная реальность, независимо от сознания чел.а, сторонники субъект.идеализма были убеждены в том, что: • во-1-х, единств. реальностью явл. идея; • во-2-х, что идея существует только в сознании чел.а, то есть сознание чел.а явл. существенной реальностью, вне кот. ничего не существует.

Видн. предст. Беркли, Юм, Фихте.

2. Джордж Беркли (1685 — 1753) — английский философ нового времени, субъективный идеалист. Произведения: «Трактат о началах человеческого знания» (1710) и диалог «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713). В этих сочинениях Беркли не скрывает, что главная его цель — борьба против материализма и всех его проявлений в науке. По его мнению, мы воспринимаем лишь отд. вещи, и" каждое из этих восприятий представляет собой сумму отдельных ощущений, или, по терминологии Беркли, «идей». Таковы идеи цветов,, запахов, звуков, температурных, осязательных ощущений и т. д. «Быть» всегда означает «быть в восприятии». Мы видим отдельные цвета, а не окрашенную материю, слышим отдельные звуки, а не звучащую материю. Все идеи существуют только в душе.

Можно выделить следующие основные идеи его Ф-и: • само понятие материи ложно; • существуют отдельные вещи, отдельные ощущения, но единой материи как таковой нет; • материализм — тупиковое направление в Ф-и, материалисты не способны доказать первичность отдельных вещей (кот. они именуют материей) по отношению к идее; • наоборот, первичность идеи легко доказуема — перед изготовлением любой вещи существует ее идеал, замысел в уме чел.а, как и замысел окружающего мира в сознании Бога-творца; • единственная очевидная реальность есть сознание чел.а; • со смертью чел.а и его сознания исчезает все; • идеи — это самостоятельный субстрат, а не отражение чего-либо, окружающий мир подстраивается под идеи; • высшим доказательством первичности идеи явл. существование Бога; Бог вечно существует и не может исчезнуть, в то время как его творенье, окружающий мир непостоянен, хрупок и всецело зависит от него.

3. Дэвид Юм (1711 — 1776) – англ. Ф-ф, субъективный идеалист — придерживался следующих взглядов: • проблема отношения бытия и духа неразрешима; • человеческое сознание склонно к идеям; • сам чел. есть концентрированная идея (вся человеческая жизнь есть процесс роста его идеальной силы — опыта, знаний, чувств); • без своей идеальной сущности (например, без воспитания, опыта, системы ценностей) чел. не смог бы вообще полноценно воспринять мир; • чел. состоит из двух идеальных начал: "впечатления внеш. опыта" — приобретенные знания и опыт; "впечатления внутр. опыта" — аффекты, страсти; • аффекты, страсти играют большую роль в жизни чел.а и в ходе истории.

По Ю., действительность — это поток «впечатлений». Причины, порождающие в нас эти «впечатления», принципиально непознаваемы. Мы не можем также знать, существует ли внешний мир. Существуют, по мнению Юма, впечатления наших чувств («ощущений») и впечатления внутренней деятельности души («рефлексии»). Люди не только знают из опыта, что вслед за весной наступает лето, вслед за летом — осень, а вслед за осенью — зима. Они действуют, будучи уверенными, что та же последовательность времен года повторится и в будущем. Почему люди поступают таким образом? Каким принципом они при этом руководствуются? По Юму, это результат привычки. В привычке Юм видит основание всех заключений из опыта, мерило и руководство человеческой жизни. Только привычка связывает или ассоциирует единичные идеи, из которых состоит наше восприятие Вселенной. Скептицизм Юма: убеждение в человеческой слепоте и слабости есть результат всей Ф-и.

Позитивизм. Карнап. Шлик. Рассел – филос. направление, утвержд., что подлинное знание может быть получено лишь как результат отдельных конкр. наук, а Ф-я выполняет лишь роль их синтет. объединения. Главным лозунгом П. явл. утверждение, что каждая наука — сама себе Ф-я. Позитивизм – Ф-я позитив.знания, отвергающая теоретические спекуляции и умозрения как средства получения знания. Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о., если ф-фия научна, то она д. распрощаться с попыткой судить о мире в целом.

3 этапа в эволюции позитивизма:

1. собственно позитивизм (30-70гг. 19 в.). Огюст Конт (основопол-к позитивизма, провозгласивший разрыв позитивной науки с философией. Его работа «Курс позитивной ф-фии»), его послед-ли Дж. Милль и Г. Спенсер.

Классич. позитивизм утверждал, что наука должна отвечать на вопрос «как» и не должна быть связана с вопросом «почему». Она лишь описывает и регистрирует факты, а не объясняет их. Наука имеет дело лишь с конкр. предметами, изучать кот. можно лишь конкретными методами.

Все челов. знание делится на позитивное, связанное с конкретными науками и отвечающее тому, что есть на самом деле, и на идеологическое, ориентиров. на способы установления должного. Знание первого рода явл. истинным, так как его можно проверить. Знание второго рода находится за пределами истинной оценки. Следовательно, все общ.ые науки науками не явл., так как в них господствует субъективный интерес, цель, идеал.

2. Эмпириокритицизм или махизм (конец19в.). Мах, Авенариус.

3. Неопозитивизм или логический эмпиризм (с сер. 20-х гг. 20 в.). Родоначальником стал Венский Филос.ий кружок, возникший при кафедре индуктивных наук Венского университета. В Венский кружок входили: Мориц Шлик (руководитель), Р. Карнап, Бертран Рассел, Г. Фейгель, О. Нейрат, Э. Нагель, А. Айер, Ф. Франк, Л. Витгенштейн и др. Разделяя исходные принципы позитивизма, неопозитивизм претендует на полное устранение «метафизики» и ее основных проблем. Он сводит задачи Ф-и не к систематизации конкретного естественно-научного знания, а к деятельности по анализу языковых форм знания. Ф-фия имеет право на существование не как мышление о мире, а как «логический анализ языка». Основой вопрос ф-фии и вообще проблемы, считавшиеся ранее Филос.ими – это мнимые проблемы, кот. Нужно отбросить как лишённые научного смысла. Всё наше знание о мире дают только конкретные науки. Ф-фия не может высказывать о мире ни одного нового положения, не может создать никакой картины мира. Её задача – логич.анализ и прояснение положений науки, в кот-х выражаются знания о мире. Сведению ф-фии к логич.анализу неопозитивизм обязан Б. Расселу, кот. воспользовался при этом достижениями матем.логики. По его мнению, вся матем-ка м.б. сведена к логике, логика – это сущность ф-фии. В се точное знание д.б. выражено языком, грамматикой кот. являлось бы математическая логика. Т.о. математич. логика берется за основу как язык, кот. может выражать все точные знания. Перенесение принципов матем. логики на анализ науч. языка явл. основой этого учения. Простые высказывания, из кот. образуются сложные, Рассел называл атомарными, а сложные — молекулярными. Атомарные фиксируют реальное «положение дел», присущие реальным предметам свойства или отношения. Молекулярные опосредованно описывают реальность, положение дел. Их истинность обосновывается редукцией к атомарным. Концепция логического атомизма Б.Рассела.

Неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. Одной из важных задач явл. отделение предложений, кот. имеют смысл, от тех кот. лишены его с научной точки зрения, и т.о. очистить науку от бессмысленных предложений. различают 3 типа осмысления предложений 1. высказывания об эмпирических фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предл, содержащие логич. следствия этих высказ. и построенные в соответствии с лог. правилами (могут быть сведены к высказываниями о эмпирических фактах) 3. предложения логики и математики (не содержат высказывание о фактах, не дают нового знания о мире, необходимые для формального преобразования уже имеющегося знания). Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл необходим спец. метод – верификация ((от лат. verus- истинный и facio- делаю). Предложение (гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность м.б. доказана как с пом. опыта, так и с пом. связанного лог. доказательства.

Фактическая истина состоит в соответствии высказывания факту. Предложения же типа “душа чел.а бессмертна” бессмысленны т.к. не могут быть проверены. Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом состояния сознания. Значит, в процессе верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не могут быть верифицированы, так как верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. Поэтому было предложено считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым. Т.е. критерий истины - согласие исследователей.

Ф-я вообще не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой- то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и искусственных языков,— деятельности, преследующей две цели: 1) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими: запросами; 2) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.