Глава 6. Философия Нового времени

В разуме нет ничего, чего не было

бы в чувствах, кроме самого разума.

Готфрид Лейбниц

1. Основные черты и особенности философии Нового времени. 3. Ф.Бэкон. 4. Р.Декарт. 5. Б.Спиноза. 6.Дж. Локк 7. Д. Юм. 8. Выводы и вопросы для самоконтроля.

XVI-XVII вв. в новейшей истории связывают с началом буржуазных революций и периодом становления буржуазных отношений в европейских странах, это обусловило развитие науки и появление новой философской ориентации на науку. Если средневековая философия основывалась на союзе теологии и философии и имела теологический характер, философия Возрождения ориентировалась на искусство и гуманитарные знания, то философия Нового времени опиралась на науку.

XVII век характеризуется организационным становлением науки как самостоятельного института, наука приобретает современные черты и формы. Законы, открытые естественными науками переносятся на исследование общества. Из общефилософского знания в период Нового времени в самостоятельные отрасли выделяются обществоведческие дисциплины: экономика, социология, политология. Таким образом, в качестве основных особенностей рассматриваемого периода можно выделить: формирование науки в современном ее значении; первые буржуазные революции и утверждение промышленного развития как главного направления прогресса общества; ослабление влияния церкви на социальные институты и процессы.

Эти особенности сформировали новую философию, основными чертами которой были: опора на развивающуюся науку; поворот к чувственному познанию, к производственной и социальной практике; активное развитие самой теории и практики познания; систематизация познания, объяснение взаимосвязи между явлениями и процессами; попытка создания целостного мира с опорой на науку; механицизм - абсолютизация законов механики и их перенос на общество; деизм - признание бога первоосновой мира, давшей толчок мировому движению и больше не вмешивающегося в ход общественного развития.

Главный девиз философии этого периода: не «наука для науки», а расширение власти человека над природой с помощью науки, совершенствование самого человека.

Философию эпохи Нового времени можно систематизировать, прежде всего, по гносеологическому основанию, выделив в ней эмпиризм и рационализм (см. схема № 1).

Схема №1

Эмпиризм (от греч. «опыт»)	Рационализм (от греч. «разумный»)
Признание чувственного опыта главным источником знания. Содержание знания может быть представлено либо как описание опыта, либо как сведение знания к нему. Фрэнсис Бекон; Томас Гоббс; Джон Локк; Давид Юм	Признает разум основой познания и поведения Рене Декарт; Бенедикт Спиноза; Готфрид Лейбниц; Джордж Беркли; Денио Дидро; Поль Гольбах

Родоначальником эмпирической науки и философии Нового времени считается англичанин Ф. Бэкон (1561-1626гг.). Главным его трактатом является «Новый Органон» (в честь «Органона Аристотеля). Его считают основоположником эмпирического метода познания, поскольку он придавал большое значение опытным наукам, наблюдению эксперименту.

Он полагал, что философия должна иметь, прежде всего, практический характер. Источник знания и критерий их истинности Бэкон видел в опыте. Поэтому как основоположник эмпирического метода познания, придавал большое значение опытным наукам, наблюдению эксперименту. Для этого, по его мнению, необходима новая наука. Ее объект - природа; ее цель - превращение природы в «царство человека», то есть господство человека над силами природы; ее средство - новый метод. Там, где она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна.

В труде «Великое восстановление наук» он предстает как яркий сторонник практического применения научных исследований. Ему принадлежит известное изречение «Знание - сила», смысл которого состоит в том, что знание имеет практическую значимость.

Наука, считал Бэкон, должна помочь человеку в овладении силами природы. Высоко ценя роль науки и разума в жизни людей, Бэкон в то же время не отрицал и роль веры, если разум бессилен.

Ему принадлежит заслуга в разработке индуктивного метода познания (движение от единичного к общему…), хотя он неправомерно утверждал его преимущества перед дедукцией. Индукция (от лат. induktio – наведение) – форма умозаключения, согласно которой на основании знания о единичном делается вывод об общем; способ размышления, с помощью которого устанавливается обоснованность выдвинутого предположения. Свой новый метод Бэкон разрабатывает в главном труде «Новый Органон». Индукция исходит из ощущений, из отдельных фактов, постепенно поднимаясь до самых общих положений. Суть этого метода, по мнению Бэкона, образует:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

6) обобщение знаний.

Большую роль в познании Бэкон отводил эксперименту. Он заложил основы новой науки - методология экспериментального естествознания. Выводы науки должны основываться на фактах. От них необходимо идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответствовали методы наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Процесс обобщения знаний есть индукция.

В трудах Бэкона подвергалась критике схоластика. Он, заявляя, что новый метод требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, которые он называл «идолами». Творчество Френсиса Бэкона оказало большое влияние на развитие философии и науки, однако он делал весьма большой акцент на эмпирических исследовательских приемах, недооценивая роль рационального метода в познании человека и окружающей среды. В своих философских размышлениях он допускал существование бога и, в общем, идеалистически толковал закономерности общественной жизни.

Основателем современной европейской философии обычно считают великого математика, астронома, естествоиспытателя и философа Рене Декарта (1596-1650гг.). Декарт – не только математик и философ, но и отважный офицер, участник 30-летней войны. В своих работах «Рассуждение о методе» и «Метафизические размышления» он пытался заново построить философскую систему, возродить и систематизировать философское знание. Для этого он выдвинул тезис: «Подвергай все сомнению». С ним тесно связан другой тезис Декарта: «Мыслю, следовательно, существую».

В отличие от Ф.Бэкона он в своей философии поставил на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта. Декарту принадлежит заслуга в разработке дедуктивного метода как наиболее универсального метода познания для всех наук.

Дедукция (от лат. deduktio – выведение) – это переход от общего к частному; одна из форм умозаключения, при которой на основе общего правила логическим путем из одних положений как истинных с необходимостью выводятся новые истинные положения. В трактате «Рассуждение о методе» Рене Декарт выделил четыре правила, которых следует придерживаться в процессе познания, а именно:

- не принимать ни единой вещи за истину, пока ты ее не познал как очевидную истину;

- избегать всякой поспешности и заинтересованности; разделять каждый вопрос на столько частей, сколько необходимо для ее решения;

- осуществлять такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не оставлено без внимания;

- свои идеи размещать в нужной последовательности, начиная с предметов простейших и наиболее легко познаваемых.

Первое правило – концентрированное выражение методологического скептицизма Декарта. Его можно считать главным основанием для использования последующих. Второе правило – потребность в аналитичности. Оно, как остальные также имеет методологический характер. Третье правило касается выводов из мыслей. И последнее подчеркивает необходимость определенной систематизации как познанного, так и познаваемого.

Он предполагал, что в человеческом уме содержатся некие врожденные идеи, которые во многом определяют результаты познания. Декарт полагал, что все в природе подчинено механическим законам и может быть исследовано математикой и механикой.

Первоосновой мира он считал две самостоятельные субстанции[10]: материю, обладающую свойством протяжения, и дух, обладающий свойством мышления (именно поэтому Декарта считают крупнейшим представителем философской позиции дуализма).

Истинным в процессе познания он считал все то, что разум воспринимает ясно, отчетливо (рационализм).

На дуалистической философии Декарта основывались два учения: материалистическая физика и идеалистическая психология. Связующим звеном между ними был Бог, который внес в природу движение.

Философия Декарта оказала большое влияние на учение голландского мыслителя Бенедикта (Брауха). Спинозы (1632-1677гг.). Однако Б.Спиноза не принял дуализма Декарта и создал монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал Богом, или природой. Спиноза признавал Бога, но растворил его в природе (пантеизм). Природа сама себе субстанция, активная и животворящая сила. Хотите видеть Бога - смотрите на природу! Здесь Бог уже лишается самостоятельной и творящей сущности.

Его учение о единой субстанции утверждает, что не существует различия между субстанцией – Богом и сотворенными другими субстанциями. Существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее, данная субстанция заключает в себе окружающий мир (природу) и Бога. Следовательно, природа и Бог едины. Не существует Бога, находящегося и творящего вне природы, возвышающегося над природой, Бог внутри природы. Только единая субстанция Природа – Бог обладает способностью творить, является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» - единичные вещи. Единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлением «модусами» единой субстанции – Природа – Бог. В свою очередь внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа – Бог), они (модусы) всецело зависят он нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования.

В гносеологии Б.Бэкон выделял три ступени познания: высший вид познания – «познание в чистом виде», которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, второй уровень, менее истинный – познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), и, наконец, чувственное отражение окружающего мира, согласно Спинозе – полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно. Оно не играет большой роли при получении истинного знания.

Спиноза логически доказал тезис о том, что свобода есть осознанная необходимость. Все в мире совершается по необходимости, и человек может лишь познать ход мирового процесса, чтобы действовать в соответствии с ним. Будучи классической, эта идея Спинозы не является правильной, поскольку не отражает реальной сути свободы, которая предполагает выбор и ответственность.

Отношение Спинозы к судьбе, необходимости, смерти похоже на отношение стоиков к этим проблемам: свободный человек меньше всего думает о смерти. Д. Дидро сказал о Спинозе: «Его сердце не было запятнано ни одним из пороков, которые обесчещивают». Вместе с передовыми знаниями XVII в. он возвысил знание интеллектуальное, основывающееся на уме, над чувствами как низшим видом знания и принизил роль опыта. Высшим видом интеллектуального знания он считал умственную интуицию.

Если в XVII веке в философии Нового времени критиковалась религиозная схоластика, то просветители XVIII века уже критиковали предшествующую им философию. Начало критике умозрительных концепций метафизики положил английский просветитель Джон Локк (1632-1704гг.).

В работе «Опыт о человеческом разуме» Дж. Локк подверг критике концепцию врожденных идей Декарта и выдвинул теорию чувственно-эмпирического познания, разделив опыт на внешний и внутренний. В качествах вещей он выделял первичные (существующие «сами по себе»: давление, протяжение, вес и т.п.) и вторичные (восприятие первичных качеств с помощью органов чувств человека: вкус, цвет, запах, температура и т.п.). На основе чувственного опыта у человека возникают простые и сложные идеи.

В обобщенном виде основные положения философии Дж. Локка сводятся к следующим положениям: мир материалистичен; в основе его познания может лежать только опыт («нет ничего в мыслях, разуме, человека, чего до этого не было в чувствах»); сознание – пустое помещение, которое в течение жизни заполняется опытом; источником опыта выступает внешний мир; цель философии – помочь человеку добиваться успеха в своей деятельности; идеал человека – спокойный, законопослушный, добропорядочный джентльмен, который повышает свой уровень образования и добивается хороших результатов в своей профессии; идеал государства – государство, построенное на основе разделения властей на законодательную, исполнительную (в том числе судебную) и федеральную (внешнеполитическую). Локк стал первым, кто выдвинул данную идею, и в этом его большая заслуга.

Концепцию Локка жестко критиковал английский философ Джордж Беркли (1635-1753гг.). Все вещи, полагал он, суть устойчивые комплексы человеческих ощущений. За человеческими ощущениями ничего не существует – нет никаких «первичных качеств», нет и объективного существования вещей помимо ощущений. Существовать - значит быть воспринимаемым, поскольку в интеллекте нет ничего, чего не было бы в ощущениях. Не воспринимаемое одним человеком воспринимается другими людьми. Такая позиция позволяет считать Беркли одним из основоположников субъективного идеализма. Конечным творцом восприятия вещей у Беркли выступает Бог.

Другой английский философ – Давид Юм (1711-1776гг.) - показал, что теория познания Локка ведет к агностицизму. Человек не может выйти за пределы собственного опыта, коль мир существует в его ощущениях. Причины ощущений, по Юму, нам неизвестны. Юм выступает как наиболее последовательный субъективный идеалист.

В соответствии с учением Д.Юма, действительность для нас представляет как поток непосредственных впечатлений, которые мы получаем, когда видим, слышим, желаем, чувствуем и т.д. Причины, вызывающие эти впечатления, непознаваемы. Сами впечатления, согласно Юму, подразделяются на впечатления чувств, ощущения внешнего опыта и впечатления внутренней деятельности души (рефлексии). Таким образом, источником познания объявляется опыт, под которым Юм, как и Беркли, понимает совокупность ощущений. Что же является источником ощущений? Этот вопрос Юм оставляет открытым. По его мнению, мы не можем выйти за пределы своего собственного разума. Мы можем говорить только о своем духовном опыте, а о том, что находится вне этого опыта, за его пределами, сказать что-либо просто невозможно.

На основе впечатлений (ощущений) опыта образуются идеи. Они складываются тогда, когда человек начинает рассуждать о впечатлениях. Идеи, по мнению Юма, суть копии наших впечатлений. Никакая идея не может возникнуть без предшествующего впечатления. Идеи как копии впечатлений могут вступать в связь друг с другом на основе трех принципов: 1) сходства; 2) смежности во времени и пространстве и 3) причинности.

Выводы Юма относительно возможностей нашего познания полны скептицизма. Однако скептицизм обращен против метафизических притязаний нашего ума на знание реальности таковой, как она есть сама по себе. Познание же ограничено пределами опыта, и только в этих пределах оно обладает подлинной действительностью и ценностью. Юм – горячий поклонник ньютоновской физики и естествознания, он приветствует научное познание, строго основанное на опыте и следующее только ему, и полон скептического отрицания, обращенного на метафизику и вообще на всякое знание о сверхчувственном мире. Математика в его учении заслуживает наивысших похвал потому, что ограничивает себя познанием отношений, соответствующих между идеями опыта.

Таким образом, если в теории познания Юм предстает как агностик, то на практике он защитник позиции «здравого смысла» и утилитаризма. Задачу знаний он усматривал не в адекватном познании, а в возможности быть руководством для практики. Это противоречие, видимо, неизбежно для философии субъективного идеализма. В целом скептицизм Юма представлялся своеобразным теоретическим обоснованием практицизма и рассудочного мировоззрения.

Выводы:

1. Философия рассмотренного периода формирует механистическую картину мира, которая составляла основу естествознания и философии вплоть до XIX века.

2. Центральной проблемой философии данного периода становится познание, а его отношение к изучаемым материальным предметам – стержнем новых философских проблем.

3. Эпоха сформировала два новых противоположных направления в эмпиризма и рационализма, значительно повлиявших на дальнейшее развития философской мысли.

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему XVII в. называют «веком гениев»?

2. Каковы характерные черты онтологии Нового времени?

3. Назовите сторонников эмпирического и рационалистического методов в познании?

4. В чем суть эмпирического и рационалистического методов в познании?