Собственности и имущественных отношений 9 страница

Особые закономерности, присущие плановой экономике, обусловлива­ют высокую опасность корыстных имущественных преступлений. В обще­стве с плановой системой отрицаются мотивы личной выгоды и личной за­интересованности как регуляторы экономического поведения хозяйствую­щих субъектов. Основной стимул к труду — не личный интерес, а «социа­листическая дисциплина труда». Запреты частной собственности, частно­предпринимательской деятельности и официальное порицание «целей лич­ной наживы и других корыстных целей» — тесно взаимосвязанные черты планового хозяйства. Особенно нетерпимо с точки зрения господствующей в таком обществе идеологии совершение противоправного поведения в це-

¹ Сирота СИ. Указ. соч. С.152.

¹ См.: Матышевский П.С. Указ. соч. С.28.

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ _________________________

лях обогащения, наживы или удовлетворения каких-либо других личных интересов. Указанные побуждения рассматриваются как низменные, асоци­альные и, соответственно, признаются уголовным законом отягчающим об­стоятельством. Уголовное законодательство в обществе с плановой эконо­микой предусматривает нередко суровую ответственность за общественно опасные деяния, совершаемые из корыстной и иной личной заинтересован­ности. Так, за обогащение в особо крупных размерах путем хищения госу­дарственного или общественного имущества ст.93¹ УК 1960 г. угрожала на­казанием в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной каз­нью с конфискацией имущества. Таким образом, корыстная мотивация в условиях плановой экономики выступает основанием повышенной ответст­венности за имущественные посягательства.

4. Имущественные преступления в обществе с рыночной экономикой

Плановая и рыночная экономика — две качественно различные эконо­мические системы, функционирующие по принципиально разным законам и, по распространенному мнению, антагонистические. Существенное отли­чие одного из указанных типов экономического порядка от другого охваты­вает и сферу имущественных отношений.

Для рыночной системы характерны, в первую очередь, имущественные отношения товарной природы. Участниками рыночных имущественных от­ношений наравне с государством становятся частные лица (граждане и ор­ганизации). Согласно ч.1 ст.34 Конституции Российской Федерации каж­дый имеет право на свободное использование своих способностей и имуще­ства для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономи­ческой деятельности. Рыночная система характеризуется расширением сфе­ры частных имущественных отношений, появлением новых видов имуще­ственных связей, складывающихся по поводу не только вещей, но и иму­щественных прав, иного имущества в самом широком смысле этого слова, а также работ, услуг, информации и пр. Особое развитие в условиях рыноч­ной экономики получают имущественные отношения, связанные с перехо­дом экономических ценностей от одних лиц к другим (товарообменом) и управлением чужим имуществом несобственниками.

Плановое и рыночное хозяйство как две полярно противоположные экономические системы обусловливают неодинаковое течение и кримино­генных процессов в сфере имущественных отношений. Первое, что броса­ется в глаза, — структура имущественной преступности, которая при ры­ночных отношениях выглядит иначе, чем при плановой системе. В общест­ве с рыночной экономикой наряду с «традиционными» для плановой сис-

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

темы имущественными посягательствами (хищением, уничтожением и по­вреждением чужого имущества) получают значительное распространение мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием и другие кри­миногенные явления, которые характеризуются многообразием видов и форм, не известных централизованно-управляемому хозяйству.

Равным образом, имущественные посягательства в условиях плановой и рыночной экономики в известной степени различаются и по содержанию своих объективных признаков.

В обществе с рыночной экономикой объектом рассматриваемых пре­ступлений являются имущественные отношения, которые складываются в условиях товарного производства и обращения в связи с принадлежностью и переходом имущества (в широком смысле слова), по поводу материаль­ных и нематериальных результатов работ, оказания услуг. Указанные отно­шения получают юридическую регламентацию с помощью не только права собственности, но и иных вещных, обязательственных и исключительных прав. В рыночной экономике и имущественные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением материальными благами, и имущественные отношения по поводу благ невещественного характера, и экономический обмен, и отношения по управлению чужим имуществом в равной мере нуждаются в уголовно-правовой охране от названной группы преступных деяний. Как было замечено еще И.Я.Фойницким, действитель­ность свидетельствует «о прямом соотношении между развитием экономи­ческой жизни и расширением области наказуемой охраны имущества»¹. Следует также указать, что соответствующее положение было принято во внимание при составлении Уголовного Уложения 1903 г. — законодатель­ного акта, в известной своей части призванного охранять рыночные имуще­ственные отношения в дореволюционной России. В объяснительной запи­ске редакционной комиссии подчеркивалось, что задача охраны имущест­венной сферы граждан не исчерпывается противодействием посягательст­вам, имеющим своим предметом имущество в смысле физической вещи. Имущественная сфера «может быть предметом посягательства не только в лице конкретных физических вещей, но также в лице совокупности вещей, обнимаемых каким-либо правом или обязательством по имуществу, не ус­певших еще воплотиться в конкретных вещах». При этом преступное нару­шение имущественных прав, неисполнение имущественных обязанностей, по мнению авторов объяснительной записки, составляет такое же, а иногда и более глубокое вторжение в чужую имущественную сферу, как и посяга­тельства, предметом которых выступает имущество в смысле вещи².

¹ Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Особенная часть. Посягательства личные и имущест­венные. С.372.

¹ См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной запи­ски редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Гос. Совет и журналов — особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Гос. Совета. Изд. Н.С.Таган-цева. Спб, 1904. С.832-833.

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ _________________________

Такое широкое содержание объекта имущественных преступлений в обществе с рыночной экономикой имеет следующее экономическое обос­нование. Указанный экономический порядок обусловливает развитие сис­темы объектов имущественных отношений. Объектом рыночных имущест­венных отношений являются не только вещи, но и имущественные права, природные ресурсы, объекты недвижимости, различные виды энергии, ре­зультаты интеллектуальной деятельности, информация. Особо обращает на себя внимание появление в условиях рынка не только новых отдельных ви­дов имущества, но и совокупности имущественных благ, объединенных хо­зяйственным или иным назначением (предприятия, имущественные ком­плексы)¹. Согласно п.2 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть мо­гут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связан­ных с установлением, изменением или прекращением вещных прав. В со­став предприятия как имущественного комплекса входят все виды имуще­ства, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги.

Становление и развитие акционерной собственности (в экономическом смысле слова) свидетельствуют о возрастании значения в сфере рыночной экономики информационных, организационных и управленческих процес­сов, что определяет появление новых видов имущественных отношений. На это обстоятельство обращается внимание в современной юриспруденции. Как пишет С.С.Алексеев, «в связи с тенденцией к концентрации капитала, его акционерными формами, а также в связи с развитием «знаковых», пись­менных способов фиксации речи, усложнением и глобализацией форм ин­формации, — в связи со всем этим собственность стала все более «переко­чевывать» в отношения по организации и управлению, в корпоративные институты, характерные для акционерного права, а фиксируемые титулы собственности стали обретать новые «знаковые» формы, формы ценных бу­маг, и более того — переключаться в информационную сферу, вплоть до бездокументарного оборота ценных бумаг, иных знаковых форм фиксации и реализации гражданских прав». Указанные изменения, считает этот автор, могут найти вполне удовлетворительное объяснение в фундаментальной гражданско-правовой категории бестелесной вещи².

В условиях рынка уровень общественной опасности имущественных преступлений обыкновенно не зависит от форм собственности, ставших объектом указанных посягательств. Рыночная экономика формируется и развивается как многоукладная. При таком экономическом порядке диффе­ренциация ответственности за имущественные посягательства в зависимос­ти от формы собственности исключается.

¹ См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С.251.

¹ Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. С.22.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

Предметом исследуемых преступлений в рыночном хозяйстве выступа­ют чужие вещи (основной предмет имущественных преступлений в плано­вой экономике), собственные вещи (неосновательно сбереженные винов­ным деньги и иные материальные ценности путем незаконного уклонения от их должной передачи¹), а равно иное имущество вообще безотноситель­но к конкретной вещи (невещественные блага): имущественные права и иные выгоды имущественного характера. Это криминогенное обстоятельст­во вытекает из сути рыночных отношений, которые характеризуются мно­гообразием форм собственности и, соответственно, интенсивным экономи­ческим кругооборотом всевозможных имущественных благ как веществен­ного, так и невещественного характера.

В рыночной системе как движимое, так и недвижимое имущество яв­ляется возможным предметом корыстных имущественных посягательств. В обществе с рыночной экономикой недвижимость (включая основные сред­ства производства) становится возможным предметом купли-продажи, ме­ны, иных гражданско-правовых сделок, она включена в имущественный оборот, может находиться в собственности как государства, так и частных лиц. В этих условиях недвижимость является объектом преступных корыст­ных интересов. Вместе с тем признание недвижимости предметом имуще­ственных посягательств корыстной направленности вовсе не означает, что такое имущество может быть предметом любого из указанных видов пре­ступлений. Недвижимость — возможный предмет тех корыстных посяга­тельств, которые заключаются в противоправном склонении потерпевшего к передаче права на недвижимое имущество либо в совершении иных не­правомерных действий с заведомо чужим недвижимым имуществом путем использования доверия, обмана или принуждения (подробнее об этом см. §1 главы 3 настоящей работы).

В условиях рыночной экономики объективная сторона имущественных посягательств имеет следующие особенности. Здесь наряду с «физическим» преступным воздействием на чужую имущественную сферу, известную рас­пространенность приобретают «интеллектуальные» приемы незаконного приобретения имущественной выгоды: заведомо ложные обещания (лживые намерения), подделка информации, фальсификации, подлоги, иные разно­видности обманных уловок, шантаж и иные виды психологического при­нуждения. Вот как оценивают специалисты криминогенное состояние ры­ночных отношений, складывающихся в современной России: «Судя по структуре и динамике экономической преступности, можно сказать, что она стала более организованной, технически оснащенной, профессионально и интеллектуально подготовленной. Идет процесс относительного вытесне-

¹ Следует также подчеркнуть, что в уголовном праве конца XIX — начала XX в.в. составным эле­ментом системы имущественных преступлений выступали банкротские нарушения и махинации, которые, как известно, имеют своим основным предметом собственное имущество виновного, (см., например: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Особенная часть. Посягательства лич­ные и имущественные. С. 396).

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ _________________________

ния из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа ин­теллектуальным и предприимчивым преступником с новыми более изощ­ренными способами и формами преступной деятельности»¹.

Становление и развитие рыночного хозяйства обусловливают, в первую очередь, интенсивный рост обманов и вымогательских угроз в имуществен­ной сфере. Указанное обстоятельство есть криминогенная закономерность функционирования рынка. Отличительными особенностями рыночной эко­номики являются товарное производство и обращение. Рынок — это преж­де всего обмен, взаимная передача участниками экономических отношений права собственности, иных имущественных прав и выгод. Основная право­вая форма, в которой реализуются рыночные отношения, — договор. Уси­ление экономического оборота и обусловленное им развитие договорных отношений существенно расширяют область возможного проявления иму­щественных обманов и принуждения в имущественной сфере, создают «почву» для их роста.

Формирование рыночных отношений сопровождается не только суще­ственным ростом, но и распространением новых видов обманов и угроз в имущественной сфере. «Богатство» видов обманных уловок и вымогательских приемов — одно из криминогенных последствий рыночной экономики, вызван­ное, в конечном итоге, более высокой ступенью развития имущественного обо­рота. В обществе с рыночной экономикой имущественные обманы и угро­зы совершаются не только по поводу чужих движимых вещей. Рыночные отношения обусловливают появление и распространение обманов и угроз, совершаемых по поводу недвижимого имущества, имущественных прав, пе­редачи имущества с переходом права собственности или без таковой.

В условиях рыночной экономики получают распространение обманы и угрозы, способствующие незаконному обогащению путем получения все­возможных выгод, не связанных с приобретением имущества или права на имущество (уклонение обманщика от исполнения имущественных обяза­тельств, например, безвозмездное выполнение в интересах обманщика ка­ких-либо работ, подлежащих оплате; безвозмездное пользование обманщи­ком чужими услугами, предоставляемыми за плату; склонение потерпевше­го к отсрочке или рассрочке платежей либо скидке с долгов, к уменьшению арендных платежей и др.).

Рыночная экономика «заражена» многообразием обманов не только в предмете, но и в лице, в других обстоятельствах или фактах. Также неогра­ниченно разнообразие форм имущественного обмана, среди которых особо распространены обманы с использованием поддельных кредитных и расчет­ных карт, подложных документов, штампов, печатей, бланков, ЭВМ, систе­мы ЭВМ или их сети. При этом использование информационной техники и технологий в целях извлечения имущественных выгод — криминогенная

¹ См.: Ларьков А., Кесареева Т. Экономическая преступность: Характеристика и факторный ана­лиз // Уголовное право. 1998. №3. С. 127.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

особенность современного рыночного хозяйства, тесно связанного с ин­формационными процессами.

Особую распространенность в условиях рынка получают обманы и уг­розы, совершаемые под «прикрытием» различного рода договоров, легаль­ной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совер­шение таких корыстных посягательств под «видом» заключения граждан­ско-правовых сделок или с «использованием» юридического лица придает им еще более «замаскированный» характер, существенно облегчая достиже­ние преступного результата и способствуя сокрытию следов преступления.

Таким образом, распространение и дифференциация имущественных преступлений, совершаемых путем обмана и принуждения, обусловлены развитием экономического оборота, когда обмен становится обычным яв­лением и необходимым отношением в сфере экономики. С возрастанием доли указанных преступлений в структуре имущественной преступности развиваются и правовые понятия мошенничества и вымогательства.

Когда развитие капиталистического уклада в царской России потребо­вало обеспечения надлежащей охраны формирующегося рынка от имуще­ственных обманов, законодатель придал мошенничеству строгую юридиче­скую конструкцию. «Воровством-мошенничеством признается всякое по­средством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества», — указывалось в Уложении о наказани­ях уголовных и исправительных 1845 г. В последующих редакциях Уложе­ния мошенничеством именуется «всякое обманное похищение чужого дви­жимого имущества». От мошенничества Уложение отличало «обманы вся­кого рода в обязательствах», ответственность за которые предусматривалась в самостоятельной главе данного законодательного акта.

На достаточно высоком уровне определялись вопросы основания и дифференциации ответственности за мошенничество в разработанном пра­вительственной комиссией Уголовном Уложении 1903 г. В данной законо­дательной модели, так и не ставшей в целом действующим уголовным за­коном досоветской России, нормы об ответственности за мошенничество были помещены в главу 33, именуемую «О мошенничестве». Эта глава включала 8 статей (ст.ст.591-598), в своей совокупности выражающих зако­нодательное определение мошенничества. Уложение широко трактовало мошенничество и понимало под ним в целом как «похищение, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения», так и «побуж­дение посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущест­венную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу» (ст.591). Предметом мошенничества Уложение признавало и недвижимое имущество (ст.593). Как писал С.В.Познышев, под предметом мошенничества следует понимать не только

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ _________________________

разные движимые вещи, но и недвижимость, а также права и разные иму­щественные выгоды по обязательствам¹.

Рост промышленного производства и потребности растущего товаро­оборота в царской России требовали обеспечения охраны развивающихся рыночных отношений не только от обманов, но и угроз, а также иных спо­собов принуждения. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в более поздних своих редакциях предусматривало ответственность за различ­ные виды вымогательства в четырех статьях. При этом две статьи о вымо­гательстве (ст.ст.1545 и 1546) содержались в разделе X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц», две другие (ст.ст.1686 и 1687) — в разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». Исходя из содержания ст.ст.1545 и 1546 Уло­жения, ответственность наступала за угрозы насильственными действиями, убийством или поджогом, «когда к тому было присоединено требование вы­дать или положить в назначаемое для того место сумму денег, или вещь, или письменный акт, или что-либо иное, или же принять на себя какие-ли­бо невыгодные обязательства, или отказаться от какого-либо законного права». В ст.ст.1686 и 1687 Уложения предусматривалась ответственность за принуждение к даче обязательств: «кто силою или угрозами заставит кого-либо написать, выдать или подписать какое-либо на себя обязательство, или, напротив, истребит акт, служащий доказательством его права на соб­ственность какого-либо рода, или же согласится на какую-либо невыгодную для него сделку по имуществу, или на отречение от какого-либо права или иска, или же на иное также невыгодное условие».

В Уголовном Уложении вымогательство получило более строгое пони­мание. Его определение было дано в ст.590, размещенной в главе 32 «О во­ровстве, разбое и вымогательстве». Уложение под вымогательством понима­ло имущественное преступление, которое заключается «в принуждении с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имущест­ву посредством телесного повреждения, насилия над личностью или нака­зуемой угрозы».

Свобода предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставляющая возможность частным лицам (гражданам и организациям) наряду и совместно с государством полноправно участвовать в экономиче­ской жизни общества, ограничивает проявление злоупотреблений должно­стными (служебными) полномочиями сферой деятельности государствен­ных органов, органов местного самоуправления, государственных и муни­ципальных учреждений. С расширением участия в имущественном обороте частных корпораций и граждан, управомоченных действовать в чужом иму­щественном интересе, корыстные злоупотребления публичных служащих

¹ См.: Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важней­ших отделов Особенной части старого и нового Уложений. С.249.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

теряют тот «размах», какой им свойственен при плановой системе. Они ус­тупают место злоупотреблениям доверием — имущественным посягательст­вам со стороны лиц, уполномоченных собственником выражать вверенные им интересы. Указанные общественно опасные деяния получают особое распространение в сфере имущественных отношений по управлению част­ным капиталом и имеют следующее основание криминализации: отделение в условиях рыночной экономики функций управления производством от собст­венности. Сказанное нуждается в пояснении.

При простой капиталистической кооперации труда, выражающейся в совместной экономической деятельности многих лиц под началом частно­го собственника, управление производством и капиталом сосредоточивает­ся в руках последнего. При такой системной организации труда собствен­ник обыкновенно никому не доверяет выполнение управленческих функ­ций. Он же сам, единолично владея капиталом, и контролирует, и направ­ляет всю экономическую деятельность. В данном случае собственник объе­диняет в своем лице и предпринимателя, и привилегированного получате­ля дохода, и руководителя предприятия¹. Пока предприятия являются не­большими, собственник сохраняет непосредственный контроль за своим имуществом и контакт со своими работниками. Любая нечестность со сто­роны последних в этих условиях легко обнаруживается. Неотвратимость от­ветственности существенно ограничивает рост возможных злоупотреблений по отношению к вверенным имущественным интересам.

Положение дел меняется в условиях крупного машинного производст­ва, развитие которого непосредственно связано с дальнейшим обобществ­лением хозяйственных процессов. Тенденция к усилению реального обоб­ществления производства является материальной основой возникновения акционерной формы собственности. Акционерное общество — одна из эф­фективных форм организации предпринимательской деятельности в рыноч­ном хозяйстве, особенность которой заключается в объединении индивиду­альных капиталов для реализации крупных экономических проектов. Меха­низм включения индивидуальных капиталов в единый корпоративный ка­питал связан с выпуском и продажей акций — ценных бумаг, дающих пра­во на получение части дохода акционерного общества и участия в его уп­равлении.

Акционерной форме мобилизации капитала соответствует организаци­онная структура данного хозяйственного процесса. Очевидно, что много­численные держатели акций — участники акционерного общества, они же собственники капиталов, вложенных в общее дело, не могут каждодневно и непосредственно принимать участие в оперативном управлении акционер­ного общества. Поэтому организационная структура последнего строится таким образом, что предусматривает органы, с одной стороны, представля­ющие и выражающие интересы собственников (общее собрание, наблюда-

¹ См.: Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. С. 124.

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ _________________________

тельный совет и другие представительные органы), а с другой — осуществ­ляющие непосредственное управление текущими делами предприятия (ди­ректор, правление и другие исполнительные органы). В таких случаях уп­равление производством обособляется от собственности, а владельцы капи­тала — участники акционерного общества — в своем подавляющем боль­шинстве перестают прямо влиять на процесс принятия хозяйственных ре­шений. Решения принимаются уже не собственниками-акционерами, а уп­равляющими коммерческими делами организации. Отделение собственнос­ти от процесса управления приводит к перераспределению экономической власти в пользу управляющих. Необходимо принимать во внимание и то об­стоятельство, что переход к акционерной форме собственности возможен при высоком развитии кредита, основанного на доверии и порождающего доверие. Через акционерную форму капитал все более пополняется за счет заемных денежных средств. В результате усиливается отделение собственно­сти на денежный капитал от его предпринимательского применения¹.

Таким образом, обобществление производства, развитие кредита, рост акционерных форм собственности обусловливают необходимость найма профессионалов — управленцев, менеджеров. Повышение роли управляю­щих предприятием по сравнению с ролью собственников происходит устой­чиво в мировой экономике, начиная с XIX века. Эта тенденция была под­мечена еще К.Марксом. «Акционерные предприятия развивающиеся вмес­те с кредитом,—писал он, —вообще обнаруживают тенденцию все более от­делять этот труд по управлению как особую функцию от владения капиталом, собственным, или заемным... когда... лицо, являющееся управляющим, не владеющее капиталом ни под каким титулом, ни заимообразно, ни как-ли­бо иначе, исполняет все реальные функции, выпадающие на долю функци­онирующего капиталиста как такового, — тогда остается лишь служащий, а капиталист как лицо излишнее исчезает из процесса производства»².

В современной экономической теории отделение предпринимательских управленческих функций от собственности является общепризнанным фак­том³. В странах Запада акционерная собственность стала чуть ли не всеоб­щей. Ею охвачено около 80% основных фондов и производимой продук­ции⁴. В современной России к началу 1995 г. было приватизировано 85% всех объектов народного хозяйства, из них 70% акционировано. На смену традиционной для командной экономики конструкции «государственные предприятия» пришли новые субъекты — коммерческие организации, в том числе акционерные общества. С широким переходом к акционерной форме предприятий власть капиталистов-собственников над банками и корпора­циями перешла в руки специалистов — управляющих, технократов⁵.

¹ См.: Борисов Е.Ф. Указ. соч. С.83; Экономическая теория (политэкономия). С. 142. ¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч. 1. С.426-427.

³ См.: Экономика и право. С. 139.

⁴ См.: Экономическая теория (политэкономия). С. 143.

⁵ См.: Борисов Е.Ф. Указ. соч. С.212.

А. Г. Безверхов
_____________________________ Имущественные преступления

Вот как этот процесс и его последствия описывает известный амери­канский экономист Д.Гэлбрейт: «Небольшая корпорация, капитал которой состоит из вложений лишь нескольких акционеров, передавших управление одному лицу, только отдельными юридическими деталями отличается от фирмы, собственником и руководителем которой является одно и то же ли­цо. С ростом фирмы увеличивается и число акционеров. Со временем про­исходит также распыление акций среди многих держателей... Соответствен­но уменьшается доля капитала, приходящаяся на отдельного владельца ак­ций, а значит, и его власть... На практике, в отличие от теории, экономис­ты давно уже признали, что власть от акционеров переходит к управляю­щим. Растет также понимание того, что цели управляющих могут отличать­ся от целей владельцев»¹. В самом деле лица, осуществляющие управление акционерными корпорациями, располагают в силу концентрации в их ру­ках экономической власти многочисленными возможностями для личного обогащения в ущерб акционерам.

В условиях, когда средства производства принадлежат одним лицам, а ими фактически распоряжаются другие — доверительные управляющие, по­веренные, профессиональные служащие, менеджеры и пр., действующие в чужом имущественном интересе и не являющиеся собственниками вверен­ного имущества, создаются предпосылки для распространения в сфере эко­номики злоупотреблений доверием. Существование уголовно-правовых норм, которые обеспечивают охрану имущественных прав и интересов от так называемых «внешних» угроз — краж, грабежей, разбоев, оказывается в условиях акционерного производства и развитых рыночных отношений яв­но недостаточным. Возникает объективная потребность в защите имущест­венных прав и от «внутренних» угроз, исходящих от доверенных лиц, кото­рые распоряжаются чужим имуществом и выражают чужие интересы в иму­щественной сфере. Отделение функций управления от собственности обус­ловило появление новых разновидностей отношений по управлению чужим имущественным состоянием, требующих уголовно-правового регулирова­ния. В условиях распространения в имущественной сфере криминогенных явлений, выражающихся в ненадлежащем управлении чужим имуществом вопреки законным интересам его собственника, злоупотребление доверием должно получить адекватное отражение в уголовном законе.