В современные дни большой интерес вызывают цивилизационные концепции

Представителями данного подхода является целый ряд имен: наш отечественный исследователь XIX века Н.Я. Данилевский, английский социолог А. Тойнби, немецкий мыслитель О. Шпенглер. Главная особенность этого подхода заключается в том, что он предлагает представление об истории как о многовариантном процессе. Главное отличие цивилизационных подходов от формационного заключается в том, что цивилизационные подходы трактует историю как историю локальных сообществ. Цивилизационные подходы не содержат представления о том, что все страны проходят единый исторический путь. Согласно цивилизационному подходу одновременно в мире существует целый ряд цивилизаций. Под цивилизацией в самом упрощенном виде можно понимать некую общественную систему со своими индивидуальными особенностями, и эта общественная система может быть представлена отдельной страной или отдельным народом или же

совокупностью стран или народов. У каждой цивилизации свой исторический путь развития. Последователи этого подхода выделяют несколько общих стадий для развития цивилизации:

1. рождение цивилизации

2. расцвет цивилизации

3. кризис цивилизации

4. гибель цивилизации.

Наиболее сложными является третий этап, когда цивилизация испытывает кризис. Встает вопрос, что делать. Надо сказать, что выбор в этой ситуации бывает не всегда богатым. Самое желанное – это конечно коренное обновление цивилизации. Однако для этого нужен ряд условий. Во-первых, в самой цивилизации должны найтись силы, которые поймут, осознают, что это необходимо. Может это будет конкретный вождь, может это будет политическая элита, а может – вождь, поддерживаемый этой элитой. Во-вторых, должны найтись ресурсы. Такое обновление порой бывает дорогим для государства, в буквальном смысле этого слова. Петр Великий обновил Россию, но за счет народа. Положение всех слоев общества, особенно крестьянства, ухудшилось. Страна заплатила за петровскую модернизацию усилением крепостного права. Поэтому такой выход не всегда бывает возможным. Иногда кризис бывает таким затянувшимся, что реформы не спасают. И тогда цивилизации пытаются провести частичные реформы. Это менее болезненно, общество переживает это более легко. Но, как правило, это дает только отсрочку. Потом опять встает вопрос «что делать дальше?». Поэтому кризис переходит порой в четвертую стадию – гибель цивилизации. В реальной жизни для людей это отображается такими не очень приятными процессами, как революции, войны, кризисы. Как правило, на месте одной цивилизации начинает зарождаться другая. Жить в смену такого цивилизационного перелома конечно не очень приятно, хотя интересно. Одновременно в обществе может какая-то цивилизация только зарождаться, а другая зародилась давно и к этому моменту уже приближается к своему пику, а какая-то еще цивилизация уже пережила свой подъем и как раз опустилась к точке выбора, когда надо или переживать процесс обновления, или цивилизация погибнет.

Сложным является вопрос о цикле жизни цивилизации. Данилевский говорил определенные сроки, приблизительно 1500 лет. Но история знает случаи, когда не обязательно этот интервал. Бывают цивилизации, которые существуют долго, бывают цивилизации, которые вспыхивают как звездочки и тут же умирают. Данная концепция безусловно имеет свои плюсы. Многовариантность позволяет объяснить многообразие любого общества в любой момент истории достаточно ярко. Однако и здесь есть сложности, главная из которых – это типология цивилизаций. По какому признаку выделять цивилизации? Второй существенной отличительной чертой цивилизационных подходов по сравнению с формационной теорией является стремление учесть многообразие факторов, влияющих на исторический процесс. Сторонники цивилизационного подхода, по крайней мере, в современные дни, не выделяют какой-либо один фактор как единственный.

Классики цивилизационного подхода решали эту задачу по-разному. Одни в основу брали культурный тип, и здесь понятия «цивилизация» и «культура» совпадали. Так подходил к классификации цивилизаций Данилевский. Он выделял следующие культурно-исторические типы: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский). Шпеглер наоборот противопоставлял понятие культура и цивилизация. По его мнению, цивилизация уничтожает культуру. Им выделялось 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, "аполлоновская" (греко-римская), "магическая" (византийско-арабская), "фаустовская" (западноевропейская) и культура майя, при этом он отметил, что формируется русско-сибирская культура.

А. Тойнби за основу брал религиозный фактор. Соответственно у него получалось пять основных цивилизаций и присущих им основных религий: китайская (с синтоизмом), индийская (с индуизмом), исламская (с мусульманством; он же – ислам), русская (с православием), западная (с католицизмом).

У каждого автора какие-то страны выпадали. В частности, куда-то у всех авторов исчезают африканские страны, страны Латинской Америки, Восток.

В современные дни чаще всего выделяют три типа цивилизаций: природное сообщество, цивилизации восточного типа и цивилизации западного типа. При этом подразумевается, что внутри каждого типа могут быть виды и подвиды.

Первый тип цивилизации – природное сообщество. Итак, природное сообщество - это сообщество, которое живет в рамках годового природного цикла. Абсолютно все – хозяйственная деятельность, быт, духовная жизнь связаны с явлениями природы. Здесь покорение человеком природы просто минимально. Очень часто для таких сообществ не характерна власть государства, хотя такая цивилизация и может быть в рамках государственных отношений. Здесь очень простая общественная организация. Большое значение имеет коллективизм, присутствует коллективистская психология. Люди живут вместе, человек неотрывен от коллектива. Такие сообщества существуют и в наши дни. Это некоторые племена Африки, индейцы в Северной Америке. Вот они живут как раз в рамках государства, но стараются сохранять определенную автономию. Также примером такой цивилизации могут послужить наши северные народы. В далекой тундре по сей день существуют цивилизации именно этого типа. Жизнь людей в этих цивилизациях подчинена природе. В тундре не строят современные дома. Почему? Потому что основное занятие северных народов - оленеводство. Оленеводство предполагает кочевой образ жизни. Можно ли современный дом быстренько разобрать по кирпичику и поставить на сани, и за стадом оленей перевести его на новое место? Естественно, что это затруднительно. Поэтому они также как и много лет назад их предки живут в домах из шкур. В природном сообществе не только хозяйственная деятельность связана с природой, но и быт связан с природой.

Духовная жизнь также связана с природой. Праздники связаны с явлениями природы. Одно из самых главных праздничных событий на Дальнем Севере – Начало Дня, т.е. день там длится полгода и полгода длится ночь. Также духовная жизнь связана с другими явлениями природы: верят в духов и многие ритуальные праздники опять же посвящены оленям. Многие ментальные установки связаны с явлениями природы, с занятием оленеводством. Одна журналистка пишет, что как только она приехала на Крайний Север делать репортаж для своей газеты, ей сразу предложили выйти замуж (там нехватка женского пола). Аргумент потенциального жениха был прост: я богатый человек. Обратите внимание, чем он иллюстрировал свое состоятельное положение: «у меня 25 оленей». Как мы с вами будем говорить, если мы достигнем этого богатства, что мы с вами состоятельные люди? Укажем, например, на недвижимость, еще какую-либо собственность: машину, квартиру, а также на счета в банке, уровень зарплаты и т.д. Здесь все просто - 25 оленей. Возможно по местным меркам это олигарх. Вот эта цивилизация не отвергает только то, что не разрушает основное занятие ее населения, все остальное отвергается. В тундре не строят современных домов, богатство отмеряют оленями. Однако может ли быть в тундре такой атрибут современности как Интернет? Он вполне может быть через сотовую связь, т.к. Интернет не помеха главному занятию в тундре. Такая цивилизация очень статична и изменения здесь не происходит веками. Потому, что если изменения будут активно внедряться, такая цивилизация неминуемо погибнет. И от внешнего мира такая цивилизация берет только то, что ей не угрожает. Поэтому такие цивилизации очень мозаичны. Современность и первобытное общество могут просто соседствовать.