2015-03-08
1096
Дискуссия – одна из древнейших форм организации обучения. Как форма обучения она требует определенной методической подготовки. Поэтому учитель экономики, как и любой образованный человек, должен владеть методикой ведения дискуссии. Для того, чтобы обсуждение проблемы было творческим, необходимы:
- доброжелательные отношения в коллективе;
- уважение к мысли каждого;
- готовность вынести любой серьезный вопрос на коллективное обсуждение.
Преподаватель должен владеть «навыками творческого слушания»:
1. Когда слушаете, сосредоточьтесь на главной мысли того, кто говорит.
2. запоминайте основные моменты сказанного.
3. Попробуйте понять план выступления, составленный докладчиком.
4. Стремитесь найти в сказанном элементы нового.
5. Ведите записи.
6. Никогда не спешите возражать, пока выступающий не закончил говорить.
7. Умейте оценить не только яное, но и скрытое эмоциональное состояние говорящего.
8. Не давайте советов, пока Вас не просят.
Специалисты считают, что наиболее важными условиями проведения дискуссии являются:
- готовность всех участников дискуссии к ее проведению;
- наличие кратких тезисов выступления у каждого участника;
- направленность дискуссии на выяснение истины, а не на словесное соревнование ее участников;
Дискуссию необходимо проводить только в том случае, когда налицо полярные взгляды на какой – либо предмет, и только основательное обсуждение этих взглядов может привести к оптимальному решению.
Для развития способности к конструктивному мышлению специалисты предлагают методику «Ролевых триад». Она полезна тем, что приучает даже тех, кто никогда не принимает участия в дискуссиях, к стилю дискуссионного поведения.
В дискуссии различают такие этапы:
1 этап – восприятие предмета дискуссии;
2 этап – анализ предмета дискуссии;
3 этап – его оценка;
4 этап – принятие решения.
На каждом этапе по – разному могут проявляться психологические и интеллектуальные способности человека (см табл.).
Советы преподавателю, использующему методику ролевых триад:
1) роли желательно раздавать за 5-10 дней до обсуждения;
2) можно назначить на одну роль нескольких исполнителей, отличающихся подготовкой и психологическими характеристиками;
Таблица – Триады ролей на этапах дискуссии
| Роль | Действие | Средства |
| ВОСПРИЯТИЕ ПРЕДМЕТА ДИСКУССИИ | ||
| Интегратор идей | Воспринимает предмет дискуссии в целом и создает о нем общее представление | Обобщенная информация, общенаучные понятия и категории, установка на решение проблемы в целом |
| Аналитик | Воспринимает специальный аспект предмета дискуссии, создает детальное представление о какой – либо одной его стороне | Специальные знания, установка на решение узкой задачи |
| Системный аналитик | То же, что у интегратора и аналитика в оптимальном соотношении | |
| АНАЛИЗ ПРЕДМЕТА ДИСКУССИИ | ||
| Футуролог | Дополняет имеющуюся информацию прогнозами. Вводит предмет дискуссии в сценарий будущего. Анализирует последствия и значение для будущего. | Интуиция, воображение, научные методы прогнозирования |
| Историк | Дополняет информацию ретроспективным анализом | Знание истории развития предмета дискуссии |
| Синхронист | На основе имеющейся информации создает вневременное представление о предмете дискуссии | Обобщенное представление о предмете дискуссии |
| ОЦЕНКА ПРЕДМЕТА ДИСКУССИИ | ||
| Оптимист | Преувеличенно хвалит и оценивает предмет дискуссии. Склонен к рисковым, поспешным действиям и выводам | Установка преувеличивать все позитивное. Отсутствие осторожности |
| Пессимист | Осторожен в оценках. Не склонен рисковать и спешить с окончательными выводами. Оценивает новые идеи негативно | Установка преувеличивать все негативное. Склонность к чрезмерной осторожности |
| Реалист | Реалистическая оценка всех составляющих предмета дискуссии. Взвешивание риска. | Установки, которые позволяют не прибегать к крайним оценкам. |
| ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ | ||
| Критик | Подытоживает недостатки предмета дискуссии. Формулирует решение «против» новой идеи. Выдвигает обвинения. | Вывод из анализа недостатков, их причин и последствий. |
| Защитник | Подытоживает достоинства предмета дискуссии. Формулирует решение «за» новую идею. Отклоняет обвинения. | Вывод из анализа достоинств, их причин и последствий. |
| Судья | Подытоживает достоинства и недостатки предмета дискуссии, взвешивает их относительный вес и принимает решение. | Способы совмещения структур достоинств и недостатков. |
3) не стоит заранее оценивать роли как основные и второстепенные;
4) при любом удобном случае преподаватель должен отмечать вклад каждого участника в дискуссию;
5) при распределении ролей учитывайте реальную позицию личности в коллективе;
6) критические отзывы излагайте в безличностной форме;
7) стремитесь создать атмосферу доброжелательного юмора и преодоления эмоциональных трудностей;
8) не ожидайте немедленного эффекта;
9) не волнуйтесь, услышав фразы «Все это несерьезно», «Детские игры» и т.п. Это прекратится уже после первых занятий.
