Доктрина Варлаама Калабрийского

Варлаам, грек по национальности, ученый человек, происходил из Калабрии (Калабрия – историч. область в Италии). Он был правосл. исповедания. Будучи националистически настроен, он переселился из Италии на территорию тогдашней Византии, в Константинополь, интеллектуальный центр христиан. Востока, но образование, к-рое получил Варлаам на Западе, было ориентировано не столько на св. отцов, сколько на схоластические методы обучения.

Как большинство запад. богословов того времени, Варлаам находился под сильным влиянием блж. Августина. Блж. Августин был первым богословом, к-рый отказывался различать в Боге сущность и энергию. Он считал, что это противоречит учению о простоте, единстве, целостности божеств. сущности.

В этом отношении Августин оказался даже ниже своих языческих учителей, по к-рым он учился философии, таких, как, скажем, Плотин, к-рый такое разделение в Божестве между сущностью и энергиями проводил.

Отсюда Варлаам сделал вывод, что Божеств. сущность несообщима, непознаваема, в этом он был согласен с Восточ. отцами, но, т.к. он отрицал в Боге различение между сущностью и энергией, он утверждал, что энергии Божества суть некие сотворенные божеств. силы.

Поводом для столкновения явился исихастский спор. Варлаам побывал на Афоне и ознакомился с практикой афон. монахов, к-рые в умных видениях созерцали нетварный, как они были уверены, Божеств. Свет. Варлаам посчитал это проявлением невежества и высмеял афон. подвижников в своих памфлетах. На защиту достоверности опыта правосл. подвижников и встал свт. Григорий Палама.

Этот спор, начавшийся в середине 14 в., явился как бы логическим продолжением спора 1000летней давности, потому что в 4 в. св. отцы прекрасно разработали учение о непознаваемости Бога по сущности и о познаваемости Его в энергиях, но тем не менее, в этом учении не был определен один очень важный аспект, а именно: какова природа энергий, в к-рых познается Бог. Именно этот вопрос и лежал в основе спора 14 в.

Т.к. афон. монахи утверждали, что они созерцают нетварный божеств. свет, тождественный тому свету, к-рый видели ученики Христовы Петр, Иаков и Иоанн на горе Фавор, то споры эти часто называют спорами о природе Фаворского света.

С точки зрения Варлаама, Фаворский свет - это некое атмосферное явление, не более того. Он считал, что все теофании, о к-рых говорит Св. Писание - это не более, чем тварные символы, к-рые Бог создает для того, чтобы посредством их общаться с человеком.

Из предпосылок Варлаамова учения следовало, что подлинное богообщение для человека невозможно. Обожение как цель человеч. жизни тоже нереально, познавать Бога можно только посредством тварного.

Таким образом, Варлаам, последуя Евномию, отрицал значение опыта в деле богопознания, и для него богословие есть некое теоретическое рассуждение, основанное на богооткровенных предпосылках, почерпаемых из Св. Писания.

По своей сути заблуждение Варлаама явл-ся прямо противоположным заблуждению Евномия. Евномий слишком оптимистично смотрел на познавательные способности человека и считал, что человек своим разумом может добиться адекватного и полного знания о Боге, что может знать Божество так же хорошо, как Бог Сам знает Себя.

Варлаам впал в противоположную крайность и считал, что вообще никакого реального знания о Боге быть не может, что с Богом невозможно лично соприкоснуться, что Бог говорит нам нечто о Себе только посредством специально созданных для этого тварных символов.