2015-03-07
2974
Исторически самой старшей группой методов, доминирующих в Средние века, являются словесные, а затем письменные методы. Если говорить об основных вехах в области развития методов обучения, то их последовательность будет такова: воспитание в семье, когда главные воспитатели — родители; появление учителей-профессионалов (устное слово заменяется письменным); автоматизация и компьютеризация дидактической работы.
Система дидактических методов изменялась на протяжении последующих веков и, естественно, претерпевала изменения. Так, передача учащимся готовых вербальных знаний с помощью акро-аматического (лекционного) метода, который включал в себя описание или рассказ, вызывала протест лучших умов уже в XVI столетии. М. Монтень (1533—1592) доказывал необходимость обучения детей наблюдению явлений природы. Дети должны становиться «мудрыми из самих себя, а не из книг». Критиковался и так называемый эротематический (вопрошающий) метод обучения (включавший обычно катехизисные и эвристические методы), который при одностороннем использовании также не давал ученикам инструментальных знаний.
Исследование методов обучения стало центральным вопросом в дидактическом учении Я.А.Коменского (1592—1670).
Естественный метод, по Я. А. Коменскому, представляет собой применение идеи природосообразности к процессу обучения и предполагает построение обучения так, как этого требует природа самого процесса обучения, его закономерности, в частности, природа ребенка и особенности его возрастного развития. Путь обучения, метод не должны расходиться с этим естественным путем. Я. А. Коменский пишет: «Вечным законом метода да будет: учить и учиться всему через примеры, наставления и применение на деле или подражание». В «Великой дидактике» он выделяет такие отдельные главы, как «Метод науки», «Метод искусства», «Метод языков». Он предостерегает от игнорирования метода: «Можно обучать всех всему всеобщим способом. Осведомлять всех обо всем нужно при помощи всеобщих средств, лишь бы мы не пренебрегали применять эти средства». Ученый понимал, что его метод предполагает, с одной стороны, учителя и передачу знаний, а с другой — учащегося и усвоение знаний. По этому поводу Я. А. Коменский пишет: «Нам необходим надежный метод в занятиях, чтобы, следуя его предписаниям, воспитатель юношества так же быстро, как и изящно, приводил души к мудрости, красноречию, искусствам, добродетелям и благочестию, подобно тому как мастер механических искусств обрабатывает данный материал при помощи данных инструментов и делает его годным к употреблению» [7, с. 584].
Я. А. Коменский объявляет борьбу господствующим в то время схоластическим методам. Он пишет: «I. Всеми возможными способами нужно воспламенять в детях горячее стремление к знанию и к учению. II. Метод обучения должен уменьшать трудность учения, с тем чтобы оно не возбуждало в учениках неудовольствия и Не отвращало их от дальнейших занятий» [7, с. 2 — 62]. Резюмируя те требования, которым должен удовлетворять каждый метод обучения, Я. А. Коменский пишет: «Твердо установленная цель механического метода троякая: знание, деятельность, речь, т.е. все
правильно познавать, все хорошее уметь правильно исполнять и то, что необходимо, уметь сообщать другому». Однако, несмотря на большие успехи различных педагогических реформ, словесные методы обучения продолжали господствовать в преподавании.
На рубеже XIX и XX вв. большие надежды возлагались на очередной вариант словесного метода, каким явилась эвристика, которую связывают, прежде всего, с системой словесного обучения Сократа (469 — 399 до н.э.). Суть такого обучения заключается в том, что путем особых вопросов и рассуждений Сократ помогал собеседнику самостоятельно приходить к постановке или решению проблемы. В результате такого собеседования истина открывалась не только ученику, но и учителю.
Термин «эвристика» ввел в III в. н.э. древнегреческий математик Папп Александрийский, объединив этим термином все методы, отличные от чисто логических.
Сторонники эвристического метода рекомендовали объединять акроаматический метод с эротематическим, но сделать это оказалось невозможным, поскольку эвристика требует слишком много труда и времени для получения результатов, хотя она действительно способствует получению прочных, оперативных знаний и умений.
Наряду с эвристическим в XIX в. стал распространяться и прагматический метод передачи знаний учащимся, основанный не на приобретении информации со слов или из книг, а на познании самих предметов. Ярким представителем нового метода был известный американский философ и педагог Д.Дьюи (1859—1952). В своей теории он соединил познание и деятельность, определил их место в решении обыденных детских проблем. Этот процесс, опиравшийся на метод эксперимента, должен был приводить детей к открытию новых истин посредством пяти последовательных ступеней: 1) ощущение проблемы (затруднения); 2) ее обнаружение и определение; 3) представление возможного решения; 4) выявление путем умозаключений следствий из вероятного решения; 5) дальнейшие наблюдения и эксперименты, ведущие к принятию или отбрасыванию принятого допущения, т.е. к выводу, содержащему положительное или отрицательное суждение.
Таким образом, способ ознакомления учащихся со знаниями и одновременное развитие их способностей и заинтересованности состоят в организация практической деятельности учащихся, призванной получить знания и умения.
В отечественной дидактике начала XX в. содержалась критика старой школы с ее пассивными методами обучения. Последним противопоставлялись новые методы, способствующие развитию познавательной активности и самостоятельности учащихся. Ylonc- ки таких методов обучения находили отражение и в передовой
практике того времени. Однако они носили крайне ограниченный характер и не могли оказать существенного воздействия на организацию учебного процесса во всех школах России.
Так, русский педагог В.П.Вахтеров (1853—1924) настойчиво защищал звуковой аналитико-синтетический метод обучения грамоте. Он придавал большое значение наглядности в обучении учащихся начальной школы и написал методическое руководство по использованию разнообразных видов и форм наглядного обучения, которое называлось «Предметный метод обучения».
Предметное обучение, проводимое в школе, — это уроки с использованием наглядных пособий и конкретных предметов. Видеть, слышать и говорить — все это должно следовать одно за другим. В царивших в то время приемах обучения использовались главным образом слух и отчасти зрение. Школа искусственно развивала у учащихся способность к слуховым представлениям, а из зрительных образов она отбирала только буквенные образы. Предметный метод обучения В.П.Вахтерова, наоборот, был рассчитан на активное использование всех внешних чувств, включая вкус, обоняние, но особенно осязание, мускульные и термические чувства.
Предметное обучение, по В.П.Вахтерову, значительно повышает успешность обучения, сокращает время на объяснения, помогает легко, свободно, без особых усилий воспринимать новые сведения; дает ученику не только точные и определенные новые сведения и понятия, но и новые представления, впечатления и ощущения, дает ему возможность самостоятельно найти в предмете признаки, о которых ничего не говорит ни учитель, ни книга; развивает наблюдательность, повышает уверенность в своих знаниях.
На исключительную важность методов обучения указывал и А. В. Луначарский. Он писал: «От метода преподавания зависит, будет ли оно возбуждать в ребенке скуку, будет ли преподавание скользить по поверхности детского мозга, не оставляя в нем почти никакого следа, или, наоборот, это преподавание будет восприниматься радостно, как часть детской игры, как часть детской жизни, сольется с психикой ребенка, станет его плотью и кровью. От метода преподавания зависит, будет ли класс смотреть на занятия как на каторгу и противопоставлять им свою детскую живость в виде шалостей и каверз, или класс этот будет спаян единством интересной работы и проникнут благодарной дружбой к своему руководителю» [9, с. 308].
Активный характер методов, организующих совместную работу учителя и ученика, подчеркивался в употреблении соответствующей терминологии, господствующей в то время. Так, дидактическая категория «методы обучения» получила название «методы Школьной работы».
Сущность и определение метода обучения
Методы обучения — важнейшие структурные компоненты целостного педагогического процесса, включающего в себя цели и задачи обучения, содержание, формы организации обучения и его результаты.
Научная категория «методы обучения», разработанная в области педагогических наук, еще не получила должного философского обоснования, хотя само понятие «метод» есть категория философии. Метод — способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. В философии существует наука о методе — методология, которая представляет собой учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Понятие «метод» применяется прежде всего в общеметодологическом плане, когда речь идет о методах познания и преобразования действительности, например о диалектическом методе. Диалектический метод рассматривает деятельность в ее развитии, во взаимосвязях, в разрешении противоречий, через отрицание отрицания и т.д.
Как известно, главной характеристикой процесса обучения является его цель, от которой зависит выбор содержания обучения (учебного материала). Этому содержанию должны соответствовать методы обучения.
Метод обучения выполняет важные функции в процессе обучения: с его помощью осуществляется передача ученикам содержания изучаемых предметов, управление познавательной деятельностью учащихся, интеллектуальное развитие учащихся и формирование необходимых личностных качеств. Метод также выполняет стимулирующую, коммуникативную, диагностико-коррек-ционную функции, необходимые для нормального функционирования учебного процесса.
Изучение различных трактовок категории «метод обучения» позволяет яснее понять ее современное состояние. Следует отметить, что подобный экскурс блестяще сделан в монографии Р.Б.Вендровской «Очерки советской дидактики».
Начинать следует с Ф.Бэкона — родоначальника материалистической философии Нового времени. Он определил метод как «светильник, освещающий путнику дорогу, и даже хромой, идущий по дороге, обгонит бегущего по бездорожью», И.Кант под методом понимал «правила, как действовать», а Ф. Гегель — «форму движения содержания», Ф.Энгельс рассматривал метод как «средство научного исследования».
Большинство советских педагогов 20-х гг. XX столетия рассматривали метод как объективный, обоснованный путь истины, ос-
новной путь образовательной работы. Например, по Б. В. Всесвят-скому, «метод — это основной путь образовательно-воспитательного процесса, а не в отдельности каждый частный прием, как это обычно понимается везде и всюду»; по М.М.Рубинштейну, «система вполне обоснованных и хорошо слаженных отдельных приемов, логически и фактически слагающихся в стройное, единое целое».
Многие педагоги того времени рассматривали понятия «метод» и «прием» как синонимы. К. Н. Соколов писал: «Под дидактическим методом вообще мы мыслим определенный прием, который применяется в практике обучения и форма которого строго очерчена и выделена среди других методов».
Требования повышения качества знаний учащихся в 30—50-е гг. XX столетия поставили перед советскими дидактами задачу незамедлительного решения проблемы разработки методов обучения, поскольку царившая в эти годы критика не оправдавших себя на практике методов обучения была воспринята частью учителей как возврат к старым методам словесной школы. Первые попытки разработки теории методов обучения на основе новых требований отразились и на определении метода обучения. Так, у М. М. Пист-рака это способ передачи знаний и развития у детей умений и навыков: «Методы обучения — это орудие в руках учителя, это способ его действия в отношении ученика и способы работы ученика под руководством учителя»; у П. Н. Шинбирева — «это путь, при помощи которого учитель организует, направляет и руководит работой учащихся по овладению ими основами наук». В этих определениях подчеркивается ведущий характер работы по вооружению учащихся знанием основ наук и руководящая роль учителя в учебном процессе. Особый акцент делается, прежде всего, на роль учителя, которая явно недооценивалась в 20-е и последующие годы. «Методом обучения мы называем то средство или тот путь, при помощи которого учитель, опираясь на сознательность и активность учащихся, вооружает их знаниями, умениями и навыками» (И.Т.Огородников, П.Н.Шинбирев, 1946). «Метод обучения — это путь, которым учитель ведет учеников от незнания к знанию, от неумения к умению, путь формирования идеологии и развития умственных сил детей» (М.Н.Скаткин, 1949). «Метод обучения — это путь, по которому протекает педагогический процесс, по которому мы ведем учащегося от незнания к знанию» (Д.А.Лордкипанидзе, 1957).
Дальнейшее развитие советской дидактики на основе целостного подхода к процессу обучения, характерного для 60 —70-х гг. прошлого столетия, идет по пути совершенствования методов обучения. Являясь важнейшей дидактической категорией, методы обучения привлекали пристальное внимание исследователей на всех этапах развития советской педагогики, и уровень их разра-
ботки в значительной степени отражал уровень разработанности дидактики в целом. Разработка методов обучения стала рассматриваться на бинарной основе, отражающей содержание процесса обучения как взаимодействие обучающих и обучаемых, процессов преподавания и учения, что, естественно, нашло отражение и в определениях методов обучения. Так, известные советские дидакты И.Я.Лернер и М.Н.Скаткин в 1965 г. давали такое определение: «Методы обучения — это способы организации познавательной деятельности учащихся, обеспечивающие овладение знаниями, методами познания и практической деятельности». И. Т. Огородников в 1968 г. сформулировал такое определение: «Под методами обучения, применяемыми учителем, подразумеваются способы передачи знаний учащимся и руководства их познавательной деятельностью»; «под методами обучения, которыми пользуются учащиеся, подразумеваются способы приобретения знаний, умений и навыков».
В 70-е гг. прошлого столетия бинарный подход прочно утвердился в педагогической науке. Об этом свидетельствуют соответствующие определения, сформулированные известными советскими дидактами: «Методы обучения наиболее рационально определять как способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение поставленных учебно-воспитательных целей» (Ю. К. Бабанский); «Дидактический метод — это система педагогических правил и регулятивных принципов диалектически взаимосвязанных и взаимообусловленных деятельное -тей учителя и учащихся, применяемая для решения определенного круга задач и приводящая к достижению заданной дидактической цели» (М.И.Махмутов); «Под методами обучения следует понимать способы совместной деятельности учителя и учащихся в процессе обучения, с помощью которых достигается выполнение поставленных задач» (Н.А.Сорокин); «Метод обучения — это форма теоретического и практического овладения учебным материалом, исходящего из задач образования, воспитания и развития личности школьника» (С.П.Баранов).
Если рассматривать метод в деятельностном плане, то это «способ (система приемов) достижения какой-либо цели при выполнении некоторой операции» (Ю. К. Бабанский). Известно и другое определение Ю. К. Бабанского: «Метод — это путь к цели, отрегулированная по определенному принципу деятельность, направленная на достижение определенных целей». В приведенных определениях Ю. К. Бабанского отображено два родовых признака метода вообще: целенаправленная деятельность и деятельность, отрегулированная по определенному принципу, представляющая собой систему приемов. Эти родовые признаки понятия метода человеческой деятельности необходимо перенести и на видовое понятие — «метод обучения». Поэтому кроме общих родовых признаков мето-
дов обучения необходимо указать и их специфические признаки. Такими признаками Ю. К. Бабанский считал следующие:
1) быть определенной формой движения познавательной деятельности учащихся, в частности: а) выступать определенным логическим путем усвоения знаний, умений и навыков учащимися; б) быть определенным видом и уровнем познавательной деятельности учащихся (репродукция, эвристика, поиск, исследование);
2) выступать как специфическое движение, раскрытие усваиваемого учащимися содержания знания в школе, благодаря чему обеспечивается неразрывное единство содержания и методов обучения;
3) выступать определенным способом обмена информацией между учащимися и учителями (словесным, наглядным, практическим);
4) быть определенным способом управления познавательной деятельностью учащихся (непосредственного, опосредованного управления или самоуправления);
5) характеризоваться некоторыми способами общения учителей и учащихся;
6) являться определенным способом стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности учащихся;
7) выступать в роли способа контроля за эффективностью учения.
Учитывая, что методы обучения представляют собой многоаспектное и многомерное педагогическое явление, им можно дать несколько разных определений, включающих в себя те толкования, которые рассматривались выше. Если в структуре процесса предусматривается руководящая роль учителя, то методы обучения можно рассматривать как способы организации учебно-познавательной деятельности учащихся и управления этой деятельностью. Учитывая познавательную направленность дидактических методов, их можно определять как способы, с помощью которых учащиеся под руководством учителя идут от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и более точному. С логико-содержательной стороны методы обучения можно рассматривать как применяемый логический способ, с помощью которого учащиеся сознательно овладевают знаниями, умениями и навыками. Подчеркивая содержательно-методологическую сущность методов обучения, их можно определить как форму движения содержания обучения.
Невозможность включения в определение метода обучения всех выявленных его существенных признаков объясняется, во-первых, тем, что для каждой конкретной педагогической ситуации это определение может быть одноаспектным. Лишь при изменении конкретной ситуации учебного процесса понятие метода может выступать другой своей стороной, выделяя иной свой существен-
ный признак. Во-вторых, методы обучения выступают одновременно и в виде своеобразных педагогических требований к способам учебно-воспитательных действий учащихся и учителя.
Если выделить наиболее общий признак методов, то методы обучения можно определить как упорядоченные способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение целей образования, воспитания и развития школьников.
Учитывая, что в определении понятия «метод обучения» отражаются сущностные характеристики той реальности, которую изучает педагогика и по отношению к которой она разрабатывает (проектирует) различного рода средства (способы) воздействия, В. И. Гинецинский приводит несколько подходов к определению метода, в каждом из которых так или иначе подразумевается наличие трех групп признаков, характеризующих учебно-познавательную деятельность, педагогическую деятельность и предмет совместной деятельности участников педагогического процесса:
— метод обучения есть аспект целостного педагогического процесса, характеризующий систему воспроизводящихся, устойчивых признаков деятельности его участников;
— метод обучения есть аспект индивидуальной профессионально-педагогической деятельности, характеризующий устойчивую систему приемов оперирования учебной информацией, регулирования учебно-познавательной деятельности;
— метод обучения есть аспект индивидуальной учебно-познавательной деятельности, характеризующий сложившиеся у субъекта способы порождения новообразований в структуре его опыта в типичных условиях его организации;
— метод обучения есть способ управления учебно-познавательной деятельностью путем выбора педагогически целесообразных форм представления учебного материала и вариантов его развертывания в рамках учебного времени;
— метод обучения есть нормативно-ценностная модель организации учебного процесса, предписывающая определенную схему построения профессионально-педагогической деятельности;
— метод обучения есть система общих признаков учебно-познавательной деятельности, присутствующих в работе учащихся, которые обучаются одним и тем же педагогом;
— метод обучения есть система рефлексивно выделяемых признаков педагогической деятельности, ориентирующейся на определенные модели осуществления познавательной деятельности;
— метод обучения есть определенный вариант выбора системы факторов, учитываемых (принимаемых во внимание) при регулировании познавательной деятельности;
— метод обучения есть аспект функционирования педагогической системы, характеризующий способ достижения инструментальных (промежуточных) и терминальных (конечных) целей.
Таким образом, мы видим, что метод обучения обладает сложными методологическими и собственно педагогическими характеристиками. Так, каждый метод обучения предметен, всегда субъективен, адекватен опыту, на который направлен, адекватен поставленной цели.
