double arrow

Типы состояний общества и типы социальной политики


Важнейшим объективно обусловленным требованием, предъявляе­мым к социальной политике периода перехода к рыночной экономике, яв­ляется соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процес­се движения общества к качественно новому состоянию. В этой связи не­обходимо обратить внимание на следующие существенные моменты.

Первое. Социальное равновесие в современном индустриальном обществе - это политика, отражающая интересы большинства нации. Социально неравновесный трансисторический период, когда экономиче­ская система ориентировалась на интересы абсолютного меньшинства населения, закончился

Второе. Социальное равновесие поддерживается следующими ме­тодами: в социальной сфере - обеспечением равных социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп, глобальными и локальными механизмами социальной защиты от потрясений или "провалов" рынка.

В экономиче­ской сфере - государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социаль­ных гарантий.




В политической сфере - широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов обеспечения демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.

С этой точки зрения особого внимания заслуживаютосновные модели социальной дифференциации. Практикой общественного развития доказано, что существуют некие оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния. Условно можно выделить 4 основные модели дифференциации: сверхполярная, умереннополярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).

Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эти неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют одни и те же проявления. В социальном плане - это необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, и социальное недовольство. В экономическом плане - это падение эффек­тивности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Именно такие модели развития являются моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и баснословное богатство отдельных групп и нищенское существование других - стороны одной и той же медали. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре, и их устойчивость под­держивается в значительной степени прямыми репрессивными средства­ми. Время их господства давно прошло - они являлись универсальными да доиндустриальных обществ и первой фазы индустриального развития. Сейчас такая модель характерна для большинства слаборазвитых стран. Именно сверхполярные модели послужили почвой для формирования социалистических и коммунистических концепций в XIX веке. Для таких обществ уровень дифференциации доходов между крайними децильными группами (соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных) составляет не менее 20-30:1.



Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века, когда общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Для них характер­но, что социальная политика осуществляется государством на огра­ниченном поле и перед ней ставятся весьма узкие задачи.Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и не должно существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя дифференциа­ции порядка 10-15:1, которая имела место в индустриальных обществах первой половины XX века, а сейчас и в части развивающихся стран.

Умеренная модель - тип господствующей сейчас модели в промышленно развитых странах Запада и Японии. При тех или иных особенно­стях для нее характерна в целом более консолидирующая социальная дифференциация, более мягкая шкала социальной иерархии по сравне­ние с умеренно-полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними группами колеблется от 3:1 до 6:1. Диапазон ко­лебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. Поэтому, например, в США, где либерализм в экономике традиционен и находит значительно большее выражение, дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, напротив, либерализм в экономике значительно уступает традициям государствен­ного социального патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов значительно меньше - 4-5:1, а в Швеции и того меньше -3:1.



При прочих равных условиях экономическое развитие сопровождается сменой моделей социальной дифференциации, которые должны полностью соответствовать уровню экономического развития общества его технологическому уровню. Значительное снижение дифференциации доходов, особенно в странах Западной Европы, было достигнуто в последние 100-150 лет как за счет беспрецедентного роста общего благосостояния, так и в результате решительной трансформации перераспределительного механизма. В результате основные факторы социальных различий - экономический и образовательный, определяющие потенциал социальных групп, оказались значительно сглаженными.

Наряду с рыночными моделями возможны и нерыночные модели, которые возникали в какой-то мере как реакция на сверхполярную дифференциацию доходов. Эти модели существовали в бывших социалистических странах, в дореформенном Китае, а сейчас существуют на Кубе и в КНДР. Такие модели можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов. Для этих моделей в целом характерен весьма не высокий уровень дифференциации доходов - до 4:1.

Всегда и непременно следует учитывать, что социальная политика является су­губо структурным общественным отношением (взаимодействием способных к субъектному действию элементов социальной структуры). Отсюда исключитель­ная, определяющая важность для практически плодотворного (конкретно-исторического) раскрытия социальной политики учёта её связи с характером общества как целого (во-первых, с характером общественного устройства, с ти­пом общественного строя, во-вторых, — со спецификой фазы, периода, этапа раз­вития общества).

Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие её типы:

· социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных фор­мациях);

· социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в ре­волюционных ситуациях);

· социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);

· социальная политика — в обществах, выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, т.е. социальная политика переходного периода.







Сейчас читают про: