Понятие усыновления почти такое же древнее, как и история человечества. В иудейгко-христианской традиции понятие усыновления берет свое начало от библейского сюжета о Моисее, которого фактически усыновила дочь фараона. Семейное воспитание незаконнорожденных известно со времен античности. В Библии есть упоминание о воспитании детей в семьях, не связанных с ними узами родства.
В России призрение сирот в семье начинается еще в период оформления феодального государства—с 988 г. Тогда существовал неписаный закон «Не постись, не молись, а призри сироту». Тогда был даже введен особый обряд сынорождения — имитация мнимых родов у женщин, когда ребенок-сирота попадал на воспитание в чужую семью, который символизировал обязательство относиться к приемному ребенку как к своему родному. При Борисе Годунове укрепилось материальное положение сирот, приютившим их семьям это было даже выгодно. В XVII в. идет «закабаление малолетних трудом*, т.е. сирот стали брать в семьи как работников за прокорм, что делало жизнь многих из них невыносимой. В XVIII в. по распоряжению Новгородского митрополита появился первый детский дом.
|
|
Законодательные предпосылки патроната (тогда патронажа) связаны с именем Екатерины II (годы правления 1762-1796), которая предписывала устраивать детей-сирот в семьи из-за большой смертности в воспитательных детских домах того времени, что и определило необходимость перехода к другой форме устройства детей-сирот: раздаче на воспитание в деревенские семьи за плату. Появляется понятие «патроната» для «падших, но которые не утеряли силу воли», который включал заботу о здоровье ребенка, начальное образование и развитие его способности к труду как источнику самообеспечения r будущей жизни. Эти требования были не все-
гда реально выполнимы в тех семьях, которые брали детей. Семье, принявшей к себе на патронат ребенка, выплачивалось разное по размерам пособие: пять рублей (существенная по тем временам помощь) на маленького ребенка, так как он ничем по хозяйству не помогал, и гораздо меньше —на старших, так как они могли помогать по хозяйству, а значит, зарабатывать деньги. Помещение детей в семьи за деньги способствовало зарождению так называемого питомнического промысла: крестьяне брали на воспитание сирот, практически не кормили их, эксплуатировали как рабов, а дены'и, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства. Данная модель была признана общественностью «позорным промыслом» [69]. При устройстве детей-сирот в возрасте четырнадцати лет выплаты прекращались. Тогда детей брали в основном бедные сельские семьи, для которых патронат был обычным «народным промыслом». Чтобы облегчить положение ребенка, переданного на патронат, организовывался надзор за выполнением воспитателем своих обязанностей. Один из специалистов по охране детей-сирот того времени Н.В. Яблоков, обобщая многолетнюю практику государственного призрения, пришел к выводу, что передача в семью ребенка-сироты — лучший способ его устройства |275|.
|
|
Семейные формы устройства были частной инициативой ряда членов царской семьи и богатых купеческих семейств. Особое распространение воспитание брошенных детей в замещающих (фосте-ровских или патронажных) семьях получило в Европе и США уже с середины XIX в.
Поскольку условия содержания детей в воспитательных домах приводили к почти поголовной смерти сирот от голода и плохого обращения, в 1811-1837 гг. правительство опять издало указы о «раздаче» детей по деревням и о сокращении числа сиротских учреждений. Однако проблемы призрения детей-сирот это не решило, и за счет частной благотворительности стали открываться учреждения общественного воспитания, но под другим названием: «приюты», «ясли».
Медицинские и благотворительные съезды, прошедшие и Москве и Санкт-Петербурге в 90-х годах XIX в.. также подвергли резкой критике существующую систему социального призрения незаконнорожденных детей. Ученые-медики и практикующие в системе социального призрения врачи пришли к выводу о том, что система закрытых воспитательных домов, приютов лишена рациональности, что ее следует признать неудовлетворительной и неправильной в своей основе.
Основное возражение против системы, олицетворением которой стало закрытое учреждение, состояло в том, что оно не дает ребенку самого главного —не дает ему матери. Критическое осмысление опыта благотворения * не с частно рожденных» детей на основе применения методов статического анализа смертности младенцев за пятьдесят лет позволило выявить причины, лежащие в основе неудач, характеризующих закрытые учреждения социального призрения младенцев. Наблюдая за младенцами, лишенными общения с матерью, земские врачи сделали вывод о том, что «закрытое призрение убивает энергию призреваемых... совершенно изменяет их нравственную физиономию». По мнению врачей, система может быть выстроена более целесообразно, если «закон возьмет под защиту ребенка и его мать и если правительство, общественные учреждения и частная благотворительность облегчат матери кормление и воспитание ребенка, то тем самым устранится главное основание, вызвавшее к жизни устройство воспитательных домов» [71, 20G],
Жизнь ребенка, по мнению врачей, была напрямую связана с правом незаконнорожденного на воспитание в семье. Первые попытки укреплении связи «мать- ребенок» мы находим в деятельности императрицы Марии. Однако только земские врачи, действующие в после реформенное время, заострили этот вопрос и придали ему общественное звучание. Благодаря их деятельности сформировалось общественное представление о том, что укрепление связей «мать-ребенок» во многом зависит от правительственных мер, нацеленных на предупреждение ч подкидывания».
В дореволюционной России сосуществовали две модели заботы для детей-сирот: общественные приюты и патронатные семьи.
После Октябрьской революции 1917 г. все дети были объявлены государственными, а воспитательный процесс был унифицирован [90, 170]. Новые социальные условия требовали организации: новых моделей сиротских учреждений. Ими стали детские дома, городки, деревни. Однако во времена нэпа, в 1924 г., вновь была предпринята попытка создания института патропатпых семей, который существовал до 1930 г. В тот период наблюдалась тенденция к сокращению количества детских домов. По числу патронируемых детей РСФСР в 20-х годах занимала первое место в мире. В целом, однако, система патроната не дала ожидаемых результатов, так как получение льгот для семей, берущих детей па воспитание, было связано со многими бюрократическими формальностями [69].
|
|
В целом в истории общественного воспитания выделяют четыре этапа [201, 248J.
На первом этапе создавались благотворительные приюты и другие места для выживания брошенных детей и сирот.
Второй этап можно назвать периодом физического разделения. Его целью было извлечение социально сохранных детей из дискриминирующей среды благотворительных приютов, работных домов, тюрем и т. и. и создание учреждений, предназначенных специально для таких детей.
Третий этап ознаменовался заменой крупных учреждений на небольшие, что привело к организации домов семейного типа, работники которых должны были выполнять функцию приемных родителей. В так называемых коттеджах, которые были достаточно большими по современным стандартам, поддерживалась видимость семейной атмосферы.
На четвертом этапе, с начала XX в., а в большей степени после Второй мировой войны, начинает развиваться институт профессиональной семьи (foster family), которая предполагает проживание приемных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность и заботу о детях на период фостеринга.
Защита прав детей. Не во все времена детям обеспечивались защита и признание их прав. Общество всегда находило способы поддержки и устройства детей, которые не могут продолжать находиться в семье. Однако не всегда эти способы были гуманными по отношению к детям. В городах были дома вдов, которые предоставляли приют обездоленным детям. Детей устраивали по договору с хозяином в мастерские, на бедные фермы или заставляли заниматься подневольным трудом. Их размещали и воспитывали при монастырях. Дети не всегда были защищены от родителей и воспитателей, которые жестоко обращались с ними. Долгое время отец семейства действовал по принципу «мой дом — моя крепость», и дети рассматривались им как собственность, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. Дети просто не имели прав. До конца 80-х годов XIX в. общество не задумывалось о предоставлении детям гражданских прав. Следующая история показывает, как развивались представления о правах детей.
|
|
Одна из основных предпосылок развития законов о защите детей в США стала история Мэри Эллен. Есть много вариантов этой истории, но смысл таков: в 1875 г. в Э л бани церковная служащая разносила корзины с продуктами в арендованные дома. В одном доме она, как ей показалось, услышала плач, крики и звуки ударов. К счастью, у этой женщины хватило мужества вмешаться в ситуацию. Когда она постучала в дверь, из-за которой слышались крики, ей ответил мужчина. На вопрос о том, что происходит, он
ответил что-то вроде того, что это его дом н никто не может указывать ему. как обращаться со своим ребенком. Однако женщина увидела плачущего ребенка- это была Мэри Эллен, которую он избивал, — и была так возмущена, что решила обратиться за помощью. Она пошла в церковь, полицию, пожарную команду и везде получала одинаковый ответ, что никто не можег помочь. В отчаянии она обратилась в общество защиты животных, и там нашли официальные основания для вмешательства, так как рассмотрели ребенка как высшего представителя животного царства. Это связано с тем, что в стране существовали законы о защите животных, но не было закона о защите детей. История заканчивается тем, что Мэри Эллен жила и воспитывалась у женщины, которая ее защитила.
Этот случай заставил признать необходимость принятия законов о защите детей. Когда законы были приняты, детей часто забирали от родителей и помещали в приюты или приемные семьи. Многие дети, помещенные в семьи и приюты при этой системе, были забыты обществом, в некоторых семьях к ним относились неприязненно или обращались с ними жестоко. При этой системе с семьями обходились очень строго, зачастую не давая шанса на исправление и возвращение ребенка.
В России XIX в. возникло, по крайней мере, три направления в разработке механизмов защиты ребенка, связанных с семейным воспитанием [170].
Первое направление. Поиск путей сохранения жизни врачи стали связывать с принципом, обоснованным врачом Воронежского земства Романовым: «каждый ребенок имеет право на связь с матерью». По мысли этого земского врача, необходимо отрешиться от законов к общественных норм морали, препятствующих воссоединению матери и ребенка. Поэтому проблема защиты жизни ребенка оказалась тесно сопряженной с созданием условий, при которых мать, отдающая ребенка в приют, не теряет с ним отношений. Поэтому же были подвергнуты критике существующие правила тайного приема детей в приюты, носящие полицейский характер и разрывающие последнюю связь, еще могущую возникнуть между ребенком и матерью. Открытый прием, гарантирующий детям материнское вскармливание, рассматривался как условие, обеспечивающее самый целесообразный вид призрения. Это новшество обеспечило возможность матери кормить своего и в случае необходимости стать кормилицей другого младенца. Незначительное вознаграждение, выплачиваемое матери, кормящей ребенка, позволило не только сохранить, но в ряде случаев значительно упрочить
связь, укрепить отношения, уменьшить число отказов от детей.
Второе направление. В послереформснное время в общественном сознании в новом ключе осмысливается практика привлечения крестьянской семьи к призрению и воспитанию младенца. Дискутируется вопрос о значимости приемной семьи в нравственном и физическом благополучии ребенка. Семейный способ воспитания в семье рассматривается как более целесообразный, поскольку он совершается бессознательно, ежедневно и ежеминутно, дитя же, живущее в человеколюбивом заведении, не может ни получить, ни чувствовать «сего рода бессознательного». Ситуация, при которой грудной ребенок, поступающий в закрытое учреждение, не мог выжить, если он не оказывался на руках кормилицы, очень рано поставила вопрос о том, что ребенку, лишенному матери, необходимо обрести приемную семью хотя бы на этапе вскармливания его грудью.
Дальнейшая практика показала, что при благоприятных условиях кормления и воспитания нет смысла забирать ребенка в приюты, поскольку «эти учреждения не дают самого важного — не могут залечить душевных ран ребенка, не имеющего своих близких». В этой связи врачи и воспитатели, принимающие непосредственное участие в судьбе ребенка, пришли к выводу, что «единственным выходом служит семейное призрение и в случае перенасыщения патронирующих местностей» необходима «децентрализация пункта, развивающего патронаж». С вопросом, в какие семьи и в каком возрасте отдавать детей-подкидыш ей, был тесно связан вопрос о надзоре за патронажными семьями, об оказании помощи им, об усыновлении питомцев.
Третье направление. Анализ деятельности закрытых учреждений показал, что «только при идеальной постановке воспитания можно избежать нравственных и умственных дефектов ребенка». Приблизить к идеалу сам приют можно было лишь в том случае, если он строился но семейному образцу.
В первые годы XX в. начинали разрабатываться технологии, обеспечивающие успех «в области данного мероприятия — возврата покинутых детей матерям» или помещения в приемную семью. В поле зрения ученых и практиков попали юридические, социальные и медицинские аспекты проблемы, которые осмысливались в единстве. Реализация права покинутого родителями ребенка на жизнь предполагала совершенно новый подход к разработке юридической защиты, социальной заботы и медицинской помощи, которые в совокупности должны были сохранить жизнь ребенку.
Проблема защиты права на жизнь оказалась тесно сопряженной
с проблемой насилия над ребенком. В последней трети XIX в. в поле зрения ученых и практикующих юристов, врачей, педагогов оказались дети, подвергшиеся насилию со стороны хозяев-ремесленников, которым они были отданы в услужение, родителей, посторонних людей. Обращение к этой категории детей способствовало активной разработке понятия защиты. Собственно введение понятия «защита» характеризовало новое направление благотворительной деятельности, она обретала право на существование в форме особого вида практики, имела довольно широкое толкование. Важный шаг, ведущий к осуществлению защитной деятельности, был осуществлен в России в 1892 г., когда при Обществе попечения о бедных н больных детях возник Отдел защиты детей от жестокого обращения.
Под защитой понималась разносторонняя деятельность участковых попечителей, связанная с устройством приютов и убежищ, с поиском семей, в которые могли бы быть помещены дети, с устройством воскресного отдыха детей, обучающихся в ремесленных заведениях, с ходатайством перед правительством о применении к детям соответствующего их возрасту наказания за совершенные преступления, с отстаиванием интересов ребенка в суде.
Во времена социальных потрясений и экономических кризисов рост числа детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, имел место во всех странах, что и вело к созданию учреждений для детей-сирот.
Так, например, система сиротских учреждений была широко развита в США во второй половине XIX в. в связи с социальными катаклизмами и обнищанием во время индустриальной революции и гражданской войны. В 1930 г. число приютских учреждений в США достигло 144. В результате разворачивания национальных программ по поддержке бедных семей это число начало постепенно снижаться. Со временем под значительным напором и при активном участии общественности была разработана комплексная система мер в виде экономической поддержки одиноких матерей, профилактики ранних отказов, создания приемлемых условий для воспитания в семье детей е отклонениями в развитии.
Уже в первой половине XX в. деинституционализация становится наиболее устойчивой тенденцией в организации заботы о детях. С 1928 по 1940 г. в США было закрыто 300 учреждений сиротского типа. После знаменитого исследования Дж. Боулби, выявившего де-привацию развития детей в условиях сиротского учреждения, эта тенденция стала нарастать вплоть до попыток полного отказа от таких учреждений в некоторых штатах |26|.
Научные данные о тяжелых последствиях материнской депри-вации и сепарации привели к тому, что в некоторых штатах США было запрещено институциональное воспитание младенцев и маленьких детей [282].
Закон о защите семьи в США был принят в 1964 г. Для исправления бедственного положении изолированных от семьи детей и родителей, потерявших родительские права, было необходимо создать законодательную базу. Закон о защите семьи был принят в 1964 г. для сбалансирования нрав детей и родителей и помещения ребенка в условия, заменяющие семью. Закон дал полномочия штатам делать все возможное для сохранения семьи и устройства детей с наименьшими ограничениями для их воспитания. Этот закон предусматривает создание всех возможных условий для связи детей с семьей, родителям оказывается поддержка в случае их неспособности осуществлять воспитание до тех пор, пока эмоциональное и физическое состояние ребенка будет вне опасности. Если ребенок изолирован от семьи, то закон предусматривает, что он должен быть помещен в условия, максимально приближенные к семейным. Помещение детей в ограничивающие условия может быть оправданно только при осуществлении этого в их интересах. Например, ребенок дошкольного возраста не может находиться в больших спальнях или домах ребенка.
В 1970 г. во всех сиротских учреждениях США находилось только 9000 детей младше пяти лет, что составляло около 0,3% от всех детей в этих учреждениях. Дальнейшая деинституционализация, коснувшаяся более старших детей, проводившаяся в США под лозунгами защиты прав детей на нормальную жизнь и социализацию, обвиняла сиротские учреждения в нарушениях прав детей, в различного рода насилии по отношению к ним.
Следующая волна деинституционализации касалась детей-инвалидов, она шла в направлении создания для них условий проживания, приближенных к обычным, укреплению связи с социумом. Стали бурно развиваться альтернативные формы жизнеустройства детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, среди них — фостеровские семьи и руководимые агентствами дома семейного типа. Проводилась политика децентрализации управления жизнеустройством детей в направлении передачи все больших полномочий местным органам и сообществам, которые принимали ответственность за создание оптимальной среды для развития детей-сирот, проживающих в данной местности.
Были созданы разнообразные учреждения временного и постоянного жизнеустройства детей, эффективность их могла быть про-
верена только временем: дома семейного типа, группы короткого домашнего пребывания, группы длительного домашнего пребывания, социальные гостиницы, дома для наркозависимых, частные школы для детей-сирот и т. д. В результате закрытия сиротских государственных учреждений и из необходимости развития альтернатив каждый регион постепенно создавал все более разветвленную сеть местных условий и моделей, которые должны были учитывать индивидуальные потребности детей и подростков [302].
Переход на новые формы жизнеустройства детей требовал времени и невозможно было полностью закрыть все сиротские учреждения, поэтому в качестве приоритетных для развития ребенка были выделены небольшие детские дома, где находилось не более семидесяти детей. В большинстве подобных учреждений для каждых десяти детей назначалось не менее трех постоянных воспитателей [3)8]. Такие детские дома приближались по условиям к модели детского дома семейного типа, которая оказывалась экономически не более рентабельной, чем содержание детей в сиротских учреждениях, что вызвало определенное разочарование в ней [282. 298].
Дети в США больше не содержатся в домах ребенка или детских домах до конца воспитания. Их помещают в патронатную семью с конечной целью возвратить их в кровную семью. Любое окончательное лишение родительских прав должно быть оправданно. Этот закон действует дифференцированно. Только наиболее пострадавшие дети изолируются от семьи. Если раньше воспитатели должны были обеспечить детям питание, одежду и жилье, то теперь они должны уметь обращаться с детьми, пережившими жестокое обращение.
Закон предусматривает обеспечение детям соответствующего уровня воспитания, каждый штат разработал программу, предусматривающую спектр ограничений. Она названа концепцией целостного воспитания. Основная идея заключается в помещении ребенка в такое окружение, которое в наибольшей степени отвечает нуждам ребенка. Диагностические центры организованы таким образом, чтобы были учтены интересы каждого ребенка, изолированного от семьи. В этих центрах каждого ребенка обследуют и тестируют, а затем решается, как устраивать его далее. Наиболее травмированных детей помещают в интернаты, менее травмированных—в группы воспитания при интернатах, в семьи патронат-ного воспитания. Служба помощи семьям обеспечивает поддержку для после дующего воссоединения ребенка с семьей. Не все дети проходят этот процесс. В распределительный центр они поступают только при наличии там свободных мест. В противном случае их
непосредственно отправляют в интернаты или патронатные семьи. Эта система не совершенна, но ее цель — предотвратить слишком частое перемещение детей.
За последние десятилетия значительное развитие на Западе получил институт фоетеровской семьи, в обществе широко пропагандировались усыновление и временный прием в семью как проявление гражданской позиции и выполнение морального долга.
От детских домов к беспрерывному воспитанию в семье — такова важнейшая мировая тенденция [262]. В большинстве стран в последние двадцать лет наблюдается отказ от больших детских учреждений и поддержка детей в их естественной (семейной) среде проживания. Начало этому было положено в Швеции после Второй мировой войны.
Система попечения о детях в Швеции во второй половине XX в. прошла в своем развитии два этапа: 40-80-е годы — закрытие детских домов; 90-е годы — введение семьи в разряд учреждений по уходу за детьми.
Работу по закрытию детских домов проводило заведение «Барн-бюн Ско» (Стокгольм), которое стало идеологическим центром разработки будущей социальной заботы о детях как в Швеции, так и в других Скандинавских странах. Детей помещали в семьи и работали с ними в домашней среде вместо детского дома.
В детских семейных учреждениях или учреждениях семейного типа зарубежных стран можно выделить следующие характерные особенности:
— государственное детское учреждение любого типа, каким бы
образцовым и комфортным оно ни было, является для детей вре
менным;
— детям-сиротам и детям, оставшимся временно или пожизнен
но без опеки родителей, обязательно предоставляется прежняя или
новая семейная среда;
— специальное государственное детское учреждение, в котором
живут и воспитываются дети с двенадцати летнего и более старшего
возраста, максимально приближается к семье, семейному окруже
нию; в нем проживает несколько десятков воспитанников, чтобы
воспитатели могли квалифицированно осуществлять индивидуаль
ный подход, уделять больше внимания детям, проявлять постоян
ную заботу о каждом ребенке:
~ при подборе новой опекунской семьи для детей предпочтение отдается той, у которой накоплен богатый положительный опыт воспитания собственных детей (хотя и сегодня встречаются учреждения для детей-сирот, в которых работают матери-воспитатель-
ницы, не имеющие мужа и собственных детей, как того требовал австрийский педагог Герман Гмайнер — создатель детских деревень); -- кровным (биологическим) родителям предоставляется возможность навещать своих детей в новых опекунских семьях при условии, если подобные контакты не причиняют вреда жизни и воспитанию ребенка;
— дети могут возвращаться в родную семью, если родители, которые под влиянием разных причин переставали заниматься воспитанием детей (издевались над ними, оскорбляли их достоинство, прибегали к физическому наказанию), осознали свои ошибки, раскаялись и стали вести нормальный образ жизни.
Современные тенденции устройства в семью детей-сирот. За последние сорок лет наше государство пытается справиться с нарастающей волной сиротства, в основном развивая три модели опеки и попечительства:[.опекунство, усыновление и сиротские учреждения, причем последняя модель домшшрушет [92, 102, 170].
Патронатная семья прекратила свое существование как форма решения проблемы сиротства в нашей стране в 60-х годах XX в. по личному распоряжению Н. С. Хрущева. Это произошло как раз в то время, когда наиболее развитые страны повсеместно закрывали сиротские учреждения и переходили на семейные формы устройства детей, как более адекватные для психического развития ребенка и экономичные для государства.
Конвенция ООН о правах ребенка декларирует, что «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».
Изучение международного и отечественного опыта выявляет •два основных направления в организации воспитания детей-сирот: помещение их в сиротские учреждения и устройство в замещающие семьи. Для нашей страны в настоящее время наиболее распространено помещение ребенка в сиротские учреждения., По международным данным,.около трети всех детей-сирот на земном шаре, проживающих в сиротских учреждениях, приходится на долю России [318]. Напротив, для международной практики опеки и попечительства детей, нуждающихся r государственной защите, характерно устройство в замещающую семью.j
Любая семья, в которой ребенка воспитывают не кровные родители, называется замещающей. Основная функция такой семьи —заместить, заменить для ребенка потерянных им родителей. К заменяющим семьям относятся и семьи усыновителей, опе-
кунекие и приемные семьи, детские дома семейного типа, в основе организации которых лежит семья, все формы патронатных семей, а также другие формы семейного устройства, связанные с необходимостью решения медицинских, воспитательных, социальных проблем детей (семейная воспитательная группа, устройство на каникулы и др.).
Модели заметающей семьи как в мировой, так и в отечественной практике можно классифицировать по их правовому статусу как непрофессиональные и профессиональные [79. 269].
Профессиональные замещающие семьи — для родителей работа, за которую выплачивается заработная плата (приемная и патронатная семьи, семейный центр, семейная воспитательная группа, детский дом семейного типа).
К профессиональным семьям относятся:
— приемная семья, где один или оба родителя наделяются пол
номочиями опекунов до совершеннолетия ребенка, однако не всту
пают с ним в алиментные отношения и получают пособие на со
держание ребенка и зарплату за его воспитание. Приемная семья —
своеобразная модель семейного детского дома с той только разни
цей, что в ней меньше детей и ниже уровень материального обес
печения;
— патронатпая семья, в которой опекуном ребенка остается
детский дом, а один из родителей наделяется статусом патронат-
ного воспитателя, являясь сотрудником сиротского учреждения на
время устройства ребенка в свою семью, и разделяет ответствен
ность за воспитание ребенка с опекуном (т. е. детским домом или
приютом). Патронатный воспитатель получает пособие на содержа
ние ребенка и зарплату за его воспитание в сиротском учреждении.
Непрофессиональные замещающие семьи — характеризуются по срокам устройства: навсегда, без срока (усыновление), с оговоренным сроком, исходя из потребностей ребенка, максимально до восемнадцатилетия или до окончания им очного профессионального образования (опека). Таким образом, к непрофессиональным, семьям относятся:
- семья-усыновитель, где родители наделяются теми же юридическими правами и ответственностью, что и родные отец с матерью;
— опекунская семья, когда опекуны наделяются родительскими правами на определенное время (чаще всего — до совершеннолетия) и получают на ребенка пособие от государства.
Отечественный и мировой опыт со всей очевидностью показали, что и эффективность социализации, и гарантии достойного бу-
дущего ребенка,-си роты, воспитывающегося в семье, неизмеримо выше, чем у отданного в интернатное учреждение. Тот же опыт неопровержимо свидетельствует: полноценное воспитание ребенка-сироты, живущего в семье, обходится государству значительно дешевле, чем пребывание в стационаре любого типа. Уже в самом начале советской власти (более восьмидесяти лет назад!) политикам и профессионалам, оказавшимся у руля этой системы, было очевидно, что именно идея семейного воспитания должна быть взята за основу построения системы помощи беспризорным детям [83].
Анализ информации о формах устройства детей за период с 1995 по 2002 г. показывает, что соотношение количества детей, переданных в семьи граждан и в учреждения для детей-сирот и детей. оставшихся без попечения родителей, остается практически неизменным. В детские дома, как правило, помещается от 25 до 30% выявленных детей, а в семьи граждан — до 70% детей, оставшихся без попечения родителей. Так, в 2001 и 2002 г. в семьи граждан было передано 63 и 67%, а в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответственно 27 и 23% из всех выявленных детей, оставшихся без попечения родителей |246].
В 2002г. в Российской Федерации было выявлено 127 090 детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. На воспитание в семьи было принято 103 893 ребенка. Из них 75,6% (78 545) передано под опеку (попечительство); 2% (2062) — в приемные семьи; 22.4% (23286) — на усыновление. Эти данные подтверждают приоритетность семейных форм устройства детей-сирот и детей,"оставшихся без попечения родителей, однако огромное количество детей (около 170 тысяч) воспитывается в учреждениях для детей-сирот.
Органы местного самоуправления, на которые законодательством возложена обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, выполняют эти функции неудовлетворительно./ Существовавший ранее механизм взаимодействия различных органов и учреждений по выявлению детей, нуждающихся в помощи государства, бездействует, вследствие чего увеличивается число беспризорных детей.
В последние годы отмечается тенденция к уменьшению количества усыновлений детей российскими гражданами (в 2001 г. российскими гражданами было усыновлено 7410 детей, что на 300 больше, чем в 2002 г.). Очевидно, что основным сдерживающим фактором в усыновлении российских детей российскими гражданами стала социально-экономическая ситуация в стране, низкий уровень жизни большинства граждан, не позволяющий им взять ребенка на воспитание в семью. Наряду с этим к причинам, сдерживающим про-
цесс усыновления детей российскими гражданами, относят бюрократическую систему органов опеки и попечительства, требование представления большого количества документов для усыновления ребенка.
1.2. Усыновление
Усыновление — наиболее предпочтительная форма устройства ребенка, лишившегося родительского попечения. Официально юридическая система усыновления была принята в начале XX в. для удовлетворения нужд бесплодных пар из высшего общества. Исторически более бедные слои общества часто не могли добиться разрешения на усыновление, но иногда случались неофициальные усыновления (170, 319]. Не вызывает сомнения, что наилучшая среда для воспитания ребенка — семья, если она не оказывается крайне дисфункциональной и в ней не практикуются различные формы насилия [9, 90, 92, 102, 116, 257].
Усыновление — оптимальная модель, способная предоставить ребенку-сироте именно ту замещающую семейную заботу, в которой он так нуждается. При этом между усыновителями и усыновляемым не только складываются близкие родственные отношения, но и происходит юридическое закрепление этих отношений, когда усыновленный ребенок в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному и усыновители принимают на себя все родительские права и обязанности.
Усыновление подчиняется своду правил Семейного кодекса РФ-Соблюдение этих правил обязательно. В противном случае невозможно обеспечить стабильность усыновления, установление родительских правоотношений навсегда. Для осиротевших детей это особенно важно, так как у них нет второго родителя, который бы мог нейтрализовать неудачное усыновление, нет семьи, куда бы он мог вернуться.
В качестве самого главного условия усыновления выступает сформулированное в ч. 1 ст. 98 Семейного кодекса:,«Усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей и в их интересах». И если учесть, что под этими интересами принято понимать надлежащее воспитание, станет ясно, почему не всякому можно доверить ребенка, особенно сироту. Поэтому, согласно ст. 99 Семейного кодекса, «усыновителями могут быть совершеннолетние граждане, за исключением лиц. лишенных родительских прав, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными*.
Российскими отчимами и мачехами 39% |
Посторонними российскими гражданами 31% |
Упорядочению системы усыновления детей способствуют принятое Постановление Правительства Российской Федерации № 275 от 20 марта 2000 г. «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации».
Данными нормативными актами устанавливается порядок передачи детей на усыновление, перечень действий, совершаемых усыновителями лично, а также формы контроля за условиями проживания и воспитания детей в семьях усыновителей. Теперь усыновление российских детей иностранными гражданами допускается для всех детей, вне зависимости от их состояния здоровья, но только к тех случаях, когда не представилось возможным передать детей на усыновление, под опеку, попечительство российских граждан или на усыновление родственниками ребенка, независимо от их места жительства и гражданства^'
Для реализации этого принципа создан Федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, включающий в себя совокупность региональных банков данных о детях, а также документированную информацию о гражданах, желающих принять детей на воспитание в свои семьи (Федеральный Закон РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», принят Госдумой 15 марта 2001 г.
Усыновление распространено достаточно широко. В статистических данных Министерством образования и науки РФ учитываются все усыновленные несовершеннолетние дети, среди которых немало имеющих одного родителя, который после вступления в брак хочет, чтобы его ребенок обрел отца, а не просто отчима. Другими словами,.-в общей массе усыновленных не только осиротевшие, утратившие родительское попечение дети, а те, чья вполне благополучная семья становится благодаря усыновлению полной. И таких детей большинство [67, 253].
Количество усыновленных дегей в 2002 г. составляло 23,3 тыс. человек. Из них было усыновлено российскими гражданами 16,4 тыс. (70% от общего числа усыновленных детей) и иностранными гражданами — 6,9 тыс. (30% от общего числа). При этом большая часть российских усыновителей — отчимы и мачехи (9,2 тыс. усыновлений). Количество детей, усыновленных посторонними российскими гражданами, составило в 2002 г. 7,2 тыс. человек (рис. 9).
Посторонними
иностранными
гражданами
30%
Риг. 9. Диаграмма числа усыновлений в 2002 I.
Анализ статистических данных с 1995 г. показывает снижение количества усыновлений как отчимами и мачехами, так и посторонними гражданами. Тем не менее начиная с 1997 г. темпы падения заметно снизились и на сегодняшний день можно говорить о стабилизации процесса. Соотношение между количеством детей, усыновленных посторонними гражданами, и количеством детей, усыновленных мачехами и отчимами, в последние годы остается практически неизменным (55.
7 сентября 2000 г. полномочные представители Российской Феде
рации подписали Гаагскую конвенцию 1993 г. о защите прав детей и
сотрудничестве в области международного усыновления (удочере
ния). Наблюдается тенденция роста количества усыновлений ино
странными гражданами при одновременном сокращении усыновле
ния посторонними российскими гражданами (47, 55].
На рис. 10 представлено распределение по возрасту детей, усыновленных посторонними российскими и иностранными гражданами. Как можно видеть, российские граждане усыновляют, главным образом, детей младше одного года (62% от общего количества детей, усыновленных посторонними российскими гражданами), в то время как большая часть детей, усыновленных иностранными гражданами. — дети более старшего возраста. Следует отметить, что большинство детей старше одного года (66%) усыновлены иностранными гражданами.
8 2002 г. посторонними гражданами было усыновлено 194 ре
бенка-инвалида. Из них только 18 были усыновлены российскими
гражданами, и 176 —иностранными гражданами (рис. 11).
Основные причины усыновления и приема под опеку детей в нашей стране: невозможность иметь ребенка по медицинским показаниям: нежелание иметь собственного ребенка по социальным
_ЕУМ1 I |
старше 7 лет |
от 1 года доЗ лет |
5000 4000 3000 2000 1000 О
стЗ до 7 пет |
до 1 года
доЗ л:
SI Граждане РФ I J Иностранные граждане Рис. 10. Распределение усыновлений по возрасту детей
причинам; смерть или неизлечимая болезнь родителей ребенка — близких родственников усыновители или опекуна; лишение родительских прав родителей ребенка. [85, 102].
Важный фактор, препятствующий развитию усыновления,— сильное предубеждение против внебрачных рождений и устоявшееся мнение, что аморальность, преступность и испорченность либо наследуются, либо передаются от родителей к детям.
Воспитание любого ребенка, особенно приемного, не обходится без проблем. А. С. С пи ваковская, исследовавшая особенности родительских позиций в семьях усыновителей в условиях психологической консультации, отмечает определенную неадекватность, в первую очередь в сфере социально-перцептивных особенностей [236]. Она считает, что образ ребенка «зашумлястся», делается грубо оценочным за счет постоянно сопровождающего родителей страха, что у ребенка «неблагоприятный генофонд*. Под влиянием этого страха родители фиксируют любые, даже самые мелкие черты неправильного поведения, обусловливая их проявлением болезни.
По мнению В- Н. Ослон и А. Б. Холмогоровой, негативные психологические проблемы, которые нередко возникают в процессе усыновления, в определенной степени обусловлены, с одной стороны, закрытостью данной семьи для общества, с другой — недостаточной готовностью принять ребенка, которая начинает проявляться уже после совершения акта усыновления, изменения исходной ситуации в семье, когда ребенок был нужен для решения собственных, нередко трагических проблем (смерть кровного ребенка, невозможность на данный момент иметь собственных детей и т.д.). Впоследствии семья выходит и:! стресса и испытывает «обремененность» необходимостью воспитывать ребенка [177].
В этой ситуации семья остро нуждается в психологической помощи [97, 106}. Организация такой помощи представляет собой большие трудности, так как усыновление ребенка, как правило, окутывается тайной в нашей стране. Акт усыновления скрывается от самого ребенка и от окружающих, зачастую даже друзей и знакомых. Это сразу ставит семью в ситуацию изоляции, лишает необходимой поддержки в тяжелых переживаниях и проблемах, в то же время атмосфера секретности и недоговоренности создает особый дисфункциональный стиль общения, сопровождающийся постоянным напряжением для всех членов семьи. Встречаются ситуации, когда ребенок узнает о факте усыновления от чужих людей и бывает глубоко травмирован этим. Нам представляется, что за этой секретностью нередко стоит вполне обоснованный страх перед обывателем, который, к сожалению, бывает склонен видеть в усыновленном ребенке и приемной семье что-то второсортное, ненастоящее. Родителям приемных семей часто приписывается роль горемык, неспособных иметь собственных детей. Альтруистический, гуманный аспект усыновления недостаточно пропагандируется и осознается в нашем обществе.
Западный опыт усыновления привел к выработке достаточно жестких психологических критериев при отборе родителей — претендентов на усыновление, они связаны с эмоциональной зрелостью, мотивами приема и т. п. Открытая и принимаемая обществом система усыновления делает для этих семей более доступной необходимую им психологическую помощь. Сам факт усыновления не скрывается пи от окружающих, ни от ребенка и не служит поводом для стигматизации семьи как нездоровой и второсортной.
По данным зарубежных социальных служб и специальных исследований, как правило, семья, берущая ребенка на воспитание,— смешанная, т. е. в такой семье есть один или больше родных детей. а также, возможно, приемные.
В исследовании, проведенном в Англии, было обнаружено, что большинство опекунов относятся к возрастной когорте сорокалетних. Средний возраст женщин-усыновит еле и — 44 года, а мужчин-усыновителей— 47,5 года, 80% матерей-усыновителей в возрасте от 31 до 55 лет.
Ключевая мотивация усыновления — желание человека быть родителем для ребенка и улучшить качество семейной жизни вкупе с идентификацией с ребенком-неудачником, проистекающей из личного опыта.
В исследованиях зарубежных авторов были выделены следующие ведущие причины временного усыновления:
—замещение собственного ребенка;
—приобретение товарища для собственного ребенка;
- жалость к детям, находящимся в трудной ситуации;
- повторение имевшегося в прошлом опыта счастливых взаи
моотношений;
—компенсация утраченных или неудовлетворительных взаимо
отношений;
—искупление чувства вины;
- потребность для матери-усыновителя иметь кого-либо зави
симого;
- другие причины — неопределенные J298, 302, 308].
Сравнение мотивации матерей-усыновите лей из Великобрита
нии и Румынии показало: 96% британских матерей указали в ка
честве основной побудительной причины усыновления бесплодие и
только 6%. в качестве малосущественной причины упомянули аль
труизм [297, 312]. Хотя 78% румынских матерей указали бесплодие
в качестве основной причины усыновления, многие родители в ка
честве мотпвационного фактора назвали также альтруизм: 18% в
качестве главного фактора и 54% в качестве второстепенного. Хо
тя 28% румынских матерей указали альтруизм в качестве основной
причины усыновления, многие также назвали бесплодие: 49% в ка
честве основной мотивации и 6% как второстепенную. С учетом
взаимного перекрытия причин усыновления была проведена опен
ка трех групп: 1) альтруизм как основная мотивация (бесплодие
как второстепенная); 2) бесплодие как основная мотивация (альтру
изм как второстепенная); 3) альтруизм и бесплодие как одинаково
главные причины. Эта последняя группа и получила более высокую
опенку.
В одном из отечественных исследований мотивации людей, берущих детей на воспитание, проведенных в московском детском доме № 19, было получено следующее распределение мотивов усынов-
ления: самореализация (любимая работа) —35%, помощь детям и другие мотивы —35%, желание иметь ребенка (бездетность, свои выросли) — 30%.
К сожалению, в России в настоящее время проблема усыновления сталкивается с определенными организационными и социально-психологическими трудностями. Во-первых, не отработаны процедура и социально-психологический инструментарий отбора родителей. Во-вторых, лишь немногие люди материально могут позволить себе взять ребенка и содержать его, поэтому можно видеть примеры, когда родителей подбирают не по психологическим характеристикам, а по материальному положению. В-третьих, в отличие от многих западных стран в общественном сознании не содержится стереотипов, стимулирующих людей на усыновление [124, 246].
В связи с этим существует серьезная социально-психологическая проблема оптимального для ребенка выбора семьи из числа претендующих на усыновление.
В свою очередь, важной компонентой успешного подбора приемных родителей является адекватное определение их мотивации усыновления.
Таким образом, проблема усыновления чрезвычайно злободневна и остра с социальной, этико-гуманистичсской и психолого-педагогической точек зрения.
1.3. Опека (попечительство)
К непрофессиональным замещающим семьям относится опека (попечительство), которая представляет собой распространенную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, это наиболее гуманный способ помещения детей в семью и сохранения родственных связей.
С усыновлением опеку роднит то обстоятельство, что она также предназначена для создания благоприятных условий воспитания несовершеннолетнего. Вместе с тем. в отличие от усыновления, с установлением опеки правовая связь ребенка с родителями не прекращается. Это обстоятельство существенно облегчает использование подобного рода устройства, делает его более доступным. Однако и здесь существует целый ряд правил. Так. опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов таких детей. Но если это правило
носит сугубо общий характер, то большей конкретностью отличается ст. 122 Семейного кодекса, посвященная, во-первых, выявлению детей, подлежащих опеке, во-вторых, временному их устройству.
Материальное положение детей, находящихся под опекой (попечительством), регулируется постановлением Правительства Российской Федерации № 409 от 20 июня 1992 г. «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также № 374 от 14 мая 2001 г. «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». На подопечных детей распространяются нормы, льготы и преимущества, установленные для воспитанников детских домов.
Опека (попечительство) относится к традиционной, проверенной десятилетиями форме семейного сиротства. Она наиболее прсь ста и доступна как для ребенка, так и для специалиста органа опеки, устраивающего сироту. С 1 января 1995 г. все отношения, связанные с опекой, регулируются Гражданским кодексом, более четко обозначены права и обязанности опекуна, а также права самого подопечного. Сам опекун не получает оплаты за воспитание ребенка, но должен получать пособие на ребенка, не имеющего возможности иметь поддержку от своих родителей. Как показывает анализ статистических данных, только половина "в'сех детей под опекой получает пособие, а остальные живут на средства своих опекунов [47. 67, 102, 124, 246].
По организационным основаниям опека - - наиболее доступный вид замещающей семьи. Под опеку можно отдать ребенка, имеющего определенный статус или не имеющего его. На опеку не требуется согласия ребенка, а также не требуется согласия его родителя. Нет ограничений к опекунам ни по возрасту, ни по материальному " достатку, ни по наличию жилой площади, ни по состоянию здоровья. Если не считать, что опекунами не могут быть несовершеннолетние лица, лишенные родительских прав, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособные, опекуном может стать любой гражданин (согласие самого гражданина стать опекуном обязательно). И хотя ст. 126 Семейного кодекса предлагает при назначении опеки принимать во внимание личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна, в отношениях с ребенком это не всегда учитывается.
Ст. 34 Гражданского кодекса РФ установила, что органом опеки Т! попечительства является орган местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляя возложенные на них государственные полномочия по опеке и попечительству (ст. 53 Кон-
етитуции РФ; п. 4 ст. 6, 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.; Закон РФ «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1993 г.], и являются органами опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2 ст. 121 Семейного кодекса РФ «вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления но осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, Семейным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ».
В настоящее время 60 субъектов Российской Федерации приняли законы sOo организации работы но опеке и попечительству», в которых предусмотрели возложение обязанностей по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми на соответствующие отделы образования [247, 257].
Многие органы местного самоуправления, по тем или иным причинам не внесшие вопросы организации работы по опеке и попечительству в свои уставы, выносят отдельные постановления по данному вопросу, подробно регламентируя работу по опеке и попечительству над детьми.
В большинстве органов опеки и попечительства всю работу по защите прав несовершеннолетних выполняет, как правило, один специалист (инспектор) по охране детства. Это позволяет выполнять только самую неотложную работу, связанную с представительством интересов несовершеннолетнего в суде, подготовкой заключений по запросу суда (зачастую непрофессиональных, в связи с отсутствием необходимых для этого навыков и знаний) и т. д. Защита прав и законных интересов детей не осуществляется в должной мере. Действующее законодательство (ст. 121 Семейного кодекса РФ) дает возможность уже сейчас организовать работу по опеке и попечительству над детьми по-новому: возможно реформирование этой работы, создание профессиональных служб — учреждений, которые возьмут па себя часть (но не правоустанавливающих) Функций органа опеки и попечительства (профессиональную работу с ребенком и семьей). Следовательно, необходимо создание учреждений нового типа, способных взять на себя выполнение этой работы.
В условиях, когда функции опеки и попечительства находятся в компетенции органов местного самоуправления, назрела необходимость в создании законодательной базы для установления единых государственных минимальных стандартов по социально-правово-
му обслуживанию детей, нуждающихся в государственной защите, и организации работы органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми, в связи с чем необходимо принять Федеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах организации работы органа местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над детьми».
Опека —это самая первая форма замещающей семьи, которая возникала еще в эпоху патриархальной семьи и была связана «с заменой родительской власти» [170]. Устройство осиротевшего ребенка в семью опекуна как единственная форма семейного устройства (кроме усыновления), существовала фактически до 1989 г., до момента возникновения детских домов семейного типа. По сравнению с другими формами замещающей семьи, опека имеет большую историю, хотя по своему существу почти не изменилась.
Статистика показывает (рис. 12), что опека сохраняет первое место по устройству детей [47|. Другие формы замещающей семьи
развиваются медленно, с большим трудом; Так, если на опеку в 2003 г. передано около 80 тыс. детей, то детей, устроенных в приемные семьи, — не более тысячи, а статистики о детях в патронатных семьях пока вообще не существует. Напрашивается вывод, что опека — наиболее эффективный способ устройства осиротевших детей, в опекунских семьях создаются наиболее благоприятные условия для развития и воспитания детей.
После некоторого спада (1998 и 1999 г.) с 2000 г. отмечается увеличение количества детей, переданных под опеку. В 2002 г. под опеку было передано 78,5 тыс. детей, что на 1,5 тыс. меньше, чем в 2001 г., в то же время количество детей, переданных на усыновление, по сравнению с прошлым годом практически не изменилось (2001 г.— 23,2 тыс., 2002 г. — 23,3 тыс.). Несколько выросло число детей, переданных на воспитание в приемную семью, составив
в 2002 г. 2062 человека (при 1476 в 2001 г.). Так же как и в прошлые годы, па приемные семьи приходится лишь небольшая доля устроенных детей [47|.
Практически повсеместно причина замедленного развития такой формы устройства детей — несвоевременная и неполная выплата денежных средств на содержание подопечных детей. Их получают лишь 56% опекаемых. Имеют место случаи, когда из-за невыплаты пособий опекуны (попечители) обращались в органы опеки и попечительства с просьбой об отмене решения об установлении опеки (попечительства), так как не в состоянии воспитывать подопечных детей только за счет собственных средств. Кроме того, опекунам не оказывается своевременная правовая, социальная и психолого-медико-педагогическая помощь в воспитании детей, перенесших тяжелые эмоциональные и психические травмы.
В лаборатории социального сиротства НИИ детства РДФ было проведено обследование детей в опекунских семьях. Было обследовано более 800 семей в разных регионах России. Результаты обследования позволяют сделать выводы о возможностях опекунов создать надлежащие условия для воспитания детей, а также о самочувствии детей в этих семьях [91].
Опекунами в подавляющем большинстве становятся бабушки ребенка (88%), реже (12%) дедушки. Посторонних граждан среди опекунов не более 2%. Отсюда следует, что опека сложилась как форма устройства ребенка в семью родственников, которые не хотят оставить его в беде, отдать в интернат. Чаще всего опекун является пенсионером (20% старше 70 лет, 40% от 50 до 60 лет.) А это означает, что в массе своей опекунские семьи нуждаются в постоянной индивидуальной поддержке и помощи, даже если они об этом не просят. Это должна быть и материальная поддержка, особенно семей, где дети не получают пособие, так как только около 30% опекунов не нуждается в помощи. Почти 40% обследованных семей живут в крайней бедности. У детей нет условий для игр, занятий, нет даже нормального питания. Отмечается очень бедная обстановка в квартирах, минимум одежды. Иногда дети далее спят вместе с бабушками, так как нет средств для покупки еще одной кровати.
Подобное положение затрудняет социальную адаптацию, порождает тревожность и пессимизм у опекунов, неуверенность в себе у детей, которые стесняются своей бедности, терпят насмешки со стороны сверстников. Почти все подростки вынуждены идти в профессиональные училища, так как нет возможности и поддержки Для получения лучшего образования.
Пожилые люди принимают под свою ответственность подростков от 8 до 17 лет (69%), детей от 4 до 7 лет (32,4%) и совсем маленьких—до 3 лет (20%). Большое количество подростков в младшем подростковом и подростковом возрасте, определенных под опеку, подтверждают, что это признак «социального» сиротства, причем с достаточно поздним выявлением, когда уже школа поднимает тревогу. Понятно, что физическое и моральное состояние таких детей ниже всякого уровня. Они имеют задержку психического, эмоционального, речевого развития.
Необходимо отметить еще один тревожный факт— возраст бабу ше к- опеку нов год от года молодеет. В последние годы опекунов от 40 до 60 лет насчитывается 50%. Это означает, что они сами рано теряют своих взрослых детей (в основном дочерей, которые или становятся алкоголичками, или находятся неизвестно где, и т.д.). Причем деградация отца не превращается в трагическое событие для ребенка до тех пор, пока жива или не пьет мать. А когда исчезает материнская забота, ребенок становится сиротой. В этом случае ребенок, имея закрепленное жилье, по сути пользоваться им вместе с опекуном не может, так как к этому не предрасполагает создавшаяся там обстановка (пьянство, асоциальный образ жизни, разбитые, разрушенные квартиры).
В 20% причиной установления опеки становится смерть одинокой матери. При этом есть отец, не лишенный родительских прав, который создал другую семью, очень благополучен, по не желает заботиться о ребенке от первого брака.
Опека устанавливается в три раза чаще (71%) над одним ребенком. Видимо, если детей больше, то бабушки не соглашаются на опеку. И дети определяются в интернатное учреждение.
Обращает на себя внимание значительное число опекунов, которым необходима поддержка, совет, консультация, реальная помощь со стороны педагогов, воспитателей, специалистов органов опеки. То есть опекунским семьям по многим причинам требуется комплексное сопровождение, которого пока в отношении этих семей не организовано. В имеющиеся центры помощи семье опекуны не обращаются по причине пинкой социальной компетентности.
Важнейший показатель адаптации детей — принятие ими своего прошлого, позитивное отношение к кровным родителям, прежней семье. И несомненно, что в опекунской семье своих родственников дети знают все о своих родителях. К сожалению, часто бабушки и дедушки, не выбирая выражений, прямо определяют поведение своих дочерей (80%). Остальные 20% детей, особенно маленькие, не знают всей правды и считают, что «мама в командировке», «уехала
зарабатывать деньги», тогда как в действительности она находится в местах лишения свободы или просто бросила ребенка. Опекуны не стараются поддерживать реальные отношения детей с их родителями. Многие дети сами не хотят с ними встречаться, относятся к этим попыткам негативно.
Особую группу (8%) составляют семьи, в которых опекуны с ребенком продолжают жить вместе с родителями. В таких семьях возникают серьезные проблемы: пьющие родители живут на пенсии опекунов или детские пособия. В таких семьях социальная адаптация детей затруднена напряженной обстановкой, когда дети боятся своих родителей, терпят жестокое обращение. Иногда травмирующим фактором становится проживание с психически больными родителями.
l Один из показателей социальной адаптации детей — успешность в получении образования. Опрос показал, что дошкольники посещают детский сад, а школьники в 82% случаев устроены в школы и школы-интернаты, домой они приходят только на субботу и воскресенье. То есть по сути это и есть скрытое «социальное» сиротство.
Важно понять, насколько детям нравится жить в семье опеку-па. Их ответы показывают, что в 86% случаев им нравится жить в семье, остальные недовольны такой жизнью по разным причинам. Более прохладно к престарелым опекунам относятся подростки, которые ищут уже значимых людей в своем окружении вне семьи. В 11% семей отношении между опекунами и детьми напряженные, отсутствует нормальный эмоциональный контакт, часты ссоры. В 12% семей отношения откровенно плохие, имеют место скандалы и даже драки. Во многих семьях опекуны пьют.
Все эти обстоятельства не могут не влиять на формирование представлений детей о своем будущем. Будущее все подростки и их опекуны связывают только с учебой или работой. Большинство детей понимают, что для них наиболее реально — поступить после девятого класса в училище, чтобы потом получить хорошую работу. Хотя точно сказать, кем он хочет быть и куда будет поступать, подросток не может. Мнение опекунов и воспитанников расходятся в 30% случаев. Еще 30% опекунов вообще не вмешиваются в планы воспитанников, даже не знают о них. В 5% случаев опекуны негативно относятся к будущему подростка, считают, что «ему бы только гулять да иметь денег побольше». Сами дети тоже обеспокоены нестабильностью своей жизни («останусь на второй год, дед отдаст в интернат»}. Собственные планы в личной жизни связаны с будущей семьей и отдельным от опекунов проживанием. Некоторые дети мечтают о том. что возьмут к себе отца, мать.
Таким образом, в опекунских семьях существуют специфические проблемы, которые затрудняют социальную адаптацию детей, среди них — преклонный возраст опекунов, плохое психофизическое состояние, материальные затруднения, не позволяющие детям получить качественное образование, развить способности и интересы. Не справляясь с воспитанием, бабушки выбирают потворствующую ги пер протекцию и гиперопеку. Дети рано взрослеют и берут на себя ответственность за своих престарелых опекунов. Эти проблемы сглаживаются, если в семье опекунов есть молодые родственники: тети, дяди, сгаршие сестры и братья [91].
Особую группу детей составляют дети, недавно помещенные под опеку и пережившие смерть родителей. Опекуны не знают, как помочь ребенку, часто неправильными действиями усугубляют его состояние [14].
Большой интерес представляет группа неродственных опекунских семей. Если родственники чаще всего берут ребенка от безысходности, оттого что неудобно перед людьми, из жалости, то посторонние люди хотят помочь ребенку, сделать доброе дело, устранить несправедливость. Такой тип мотивации предполагает принятие и более старших детей, и не совсем здоровых. Подобные мотивы помогают справиться с трудностями и проблемами, возникающими с ребенком. К сожалению, в нашем обществе неродственная опека никак не пропагандируется.
Отношение к опекунам-родственникам со стороны официал ь-ных лиц скорее осуждающее: не смогли воспитать хорошо своих детей — воспитывайте внуков. Возможно, такая позиция определяет и тот факт, что эти семьи не имеют поддержки и помощи в процессе своего существования. Хотя, как показывает обследование, в психологической коррекции и реабилитации остро нуждаются дети. Опекуны должны чувствовать, что их действия постоянно контролируются, что они всегда могут получить помощь и поддержку от специалистов. Однако сопровождение опекунских семей не организовано, хотя эти семьи и дети нуждаются в помощи психолога и в период вхождения в новую семью, и при работе с тревожностью, страхом одиночества, тоски ребенка.
В опекунской семье ребенок сохраняет свое право на надлежащее воспитание [124]. Процесс адаптации во многом зависит от того, насколько опекуны могут создать условия для нормальной жизни и развития ребенка. Для этого действующая система работы органов опеки и попечительства требует коренной реорганизации. Основное внимание необходимо направить на подбор потенциальных родителей (опекунов), систематическую работу с ними по созданию более
комфортных условий проживания детей-си рот в семьях.
Недостаточное количество форм устройства детей на воспитание в семью не позволяет осуществлять в этом процессе индивидуальный подход к каждому ребенку с учетом его личностных, культурных, этнических особенностей. Крайне недостаточно научно-методическое обеспечение процесса передачи ребенка в семью и установления опеки, а также система подготовки соответствующих специалистов (социальных работников, психологов, пси