Критика

Французский писатель-моралист Франсуа де Ларош­фуко, имея в виду критику, писал: «Если бы мы не име­ли собственных недостатков, нам бы не доставляло столько радости подмечать промахи окружающих».

По­нятие критика (от греч. kritike — искусство разбирать) имеет несколько значений: а) обсуждение с целью дать оценку; б) отрицательное суждение в целях указания не­достатков; в) проверка достоверности чего-то.

Возможны следующие варианты критики:

• упрек («А мы на вас так рассчитывали!»);

• надежда («Надеюсь, в следующий раз вас ждет ус­пех!»);

• аналогия («В моей практике была подобная ошиб­ка»);

• похвала («Работа выполнена хорошо, но только не для этого случая»);

• озабоченность («Особую озабоченность вызывает состояние дел у...»);

• сопереживание («К сожалению, вынужден от­метить некачественную работу»);

• удивление («Весьма сожалею, не ожидал от вас это­го»);

• смягчение («Наверное, в том, что произошло, вино­ваты не только вы»);

• опасение («Очень жаль, но я уверен, что подобное может повториться снова»);

• намек («Я знал одного человека, который поступил так же, но карьера у него почему-то не пошла»);

• наказание.

В деловой практике различают такие виды крити­ки, как критиканство, псевдокритика и позитивная критика.

Критиканство — это вид злопыхательской критики. Оно характеризуется полным отсутствием позитивнос­ти и конструктивности, как правило, неуместно, имеет завуалированную форму, преследует эгоистические цели, например: показать свою активность, деловитость и т. п.

Цель псевдокритики — сведение личных счетов; ис­пользуется также как средство сохранения или повыше­ния своего положения и престижа, как стиль работы. Разновидности псевдокритики: ординарная критика, показная критика, «организованная критика», «согла­сованная критика», контркритика.

Позитивной (конструктивной) критике свойственны следующие характеристики:

1. Она всегда ситуативно уместна, т. е. к ней прибега­ют в том месте и в то время, когда от нее есть созидатель­ная польза (на деловом совещании, в процессе дискус­сии, на конференции, в ходе деловой беседы и пр.).

2. Осуществляется в присутствии объекта критики. Замечания о ком-то или о его поступках, высказанные третьему лицу в отсутствие второго, как правило, со­здают потенциально конфликтную ситуацию. Автор за­мечаний не может быть уверен в конфиденциальности разговора, а доверенное лицо может воспользоваться полученной информацией и распространить ее или пе­редать тому, о ком идет речь, но уже в искаженном, деформированном виде, с добавлением собственных комментариев. Поэтому целесообразно критиковать что-либо в присутствии самого человека, допустивше­го ошибки.

3. Предметом критики являются дела и поступки (неверные или сомнительные умозаключения, выска­зывания, рассуждения, ошибки, допущенные в рабо­те, неправильные действия), а не личность человека (его особенности, характер, умственный потенциал).

4. Опирается на конкретные факты, аргументы, до­казательства, а не на «вкусовые суждения» или вы­мышленные сюжеты.

5. Конечной целью критики является решение, по­могающее изменить ситуацию, конкретные предложе­ния по устранению недостатков, по снятию возник­ших проблем. Критика — это не хладнокровное, неза­интересованное описание допущенных промахов, она предполагает активное, пристрастное отношение, за­интересованность в улучшении дела.

6. Цель критикующего заключается в том, чтобы выявить действительные причины допущенных оши­бок и предложить конструктивные шаги по их устра­нению.

7. Должна быть щадящей. Когда о критике говорят метафорически, часто употребляют такие образы, как «критические стрелы», «удары критики», «такой-то попал под критический обстрел», «под ударами кри­тики его здоровье не выдержало» и т. п. Все эти ха­рактеристики имеют отношение к разрушительной критике. Цель ее, как правило, не конструктивна, она направлена на подавление тех, кто мыслит и поступа­ет иначе, чем критикующий. Такая критика иногда бывает полезной: если на дороге лежит камень и ме­шает проезду, его несомненно нужно убрать — пере­нести, разрушить, отбросить. Но совсем другое дело, когда в деловом общении разрушение (личности, от­ношений, дела) становится главным и единственным направлением критики, когда она видится орудием разоблачения и преследования.

Разрушительная, «ударная» критика по форме вы­ражения монологична. Она не предполагает конструк­тивного взаимодействия, сотрудничества критикующе­го и критикуемого. Она априори не предполагает двух позиций, взаимно уточняющихся или вырабаты­вающихся в процессе критики. У автора такой крити­ки только одна позиция, одна точка зрения, и он зара­нее присвоил себе право быть правым.

В общении деловых партнеров целесообразнее ис­пользовать прием lege artis, т. е. осуществлять процесс критики по всем законам искусства: сначала сказать что-то позитивное, затем высказать замечания, оценить обратную связь для определения реакции критикуемо­го и установить «мост» на сотрудничество. Этот наиболее эффективный способ критики состоит из четырех этапов:

1) ввод в критику, создание доброжелательной ат­мосферы в начале разговора;

2) критические замечания, высказывания по суще­ству вопроса;

3) «обратная связь», визуальный контакт с критику­емым для определения реакции на критику:

а) реакция адекватная (есть контакт глаз, доброже­лательное лицо, кивки головой) — завершение критики («мост» на сотрудничество);

б) реакция интрапунитивная (вовнутрь) — обида (нет контакта глаз, плечи опущены, руки закрыты, избегание взгляда, тремор пальцев рук, покраснение, побледнение кожных покровов); необходимо «снять» обиду с помо­щью психологических приемов, например приема «ва­лидол», т. е. сказать о том, что основная работа сделана хорошо, недостатки вполне устранимы, на что не потре­буется больших затрат времени («не так страшен черт, как его малюют»); потом следует прием «авансирован­ная похвала», т. е. выражение уверенности в том, что кри­тикуемый коллега вполне справится с предлагаемыми изменениями, доработками, пересмотром точек зрения, а затем — завершение критики;

в) реакция экстрапунитивная (вовне) — агрессия, гнев; невербальные сигналы, свидетельствующие о та­кой реакции, — суженные зрачки глаз, вертикальная складка на лбу, сжатые зубы, стиснутые кулаки, одно плечо направлено вперед и т. п.; критикующий в этой ситуации должен быстро перестроиться, чтобы избе­жать конфликта, и предложить критикуемому то, о чем говорили, воспринимать как информацию к раз­мышлению;

4) выход из критики, ее завершение, предложение о возможной помощи, эмоциональная поддержка: «я уве­рен, вы с этим справитесь».

Замечания, высказываемые в ваш адрес или в адрес вашей позиции, имеют много общего с критикой преж­де всего потому, что они, так же как и критика, акцен­тируют отрицательные стороны высказываний. Вмес­те с тем замечания имеют и положительные стороны, так как свидетельствуют о том, что оппонент вас вни­мательно слушал, интересуется вашей проблемой, раз­мышляет о сущности дела, проверяет вашу ар­гументацию и все тщательно обдумывает. Поэтому за­мечания, высказанные вам в ходе деловой коммуника­ции, не следует рассматривать как препятствия на пути взаимодействия.