Особенности инвестиционного анализа для малого предприятия

Временной горизонт инвестирования в малом бизнесе, к сожа­лению, зачастую ограничен продолжительностью жизни владель­ца, да и глубокий инвестиционный анализ сам по себе — дорогое удовольствие, и затраты на него далеко не всегда имеют реальный шанс окупиться поступлениями от данного проекта. Суммируя сказанное и руководствуясь собственным практическим опытом, Автор полагает, что на малом предприятии для внутреннего ана­лиза проектов инвестиций проще и надежнее пользоваться методами срока окупаемости инвестиций* — бездисконтным (т. е. неучитывающим временную стоимость денег и возможности их аль­тернативного использования), либо дисконтным (включающим указанные факторы и поэтому предпочтительным). И, естествен­но, при оценке прибыльности вложений и выборе источников финансирования необходимо следить, чтобы дифференциал фи­нансового рычага сохранял положительное значение.

Сейчас мы овладеем применением методов срока окупаемости инвестиций на примере, все суммы в котором представлены в долларах, чтобы снять вопрос об инфляции. Сегодняшняя (при­веденная, или текущая) стоимость проекта — 50 тыс. ам. долл. Владелец считает для себя желательным и достаточным получение 15-процентной прибыли (положи он эти деньги в банк, пришлось бы, видимо, довольствоваться меньшим процентом). Необходимо узнать, когда денежные потоки доходов покроют денежные пото­ки расходов, т. е. определить срок окупаемости инвестиций, по следующим данным (ам. долл.):

Вниманию специалистов по инвестиционному проектированию: применение классических методов инвестиционного анализа на пред­приятиях малого бизнеса затруднено, и главное препятствие — неаде­кватность рассчитываемой средневзвешенной стоимости капитала, ес­ли дивиденды не выплачиваются. Особенно нереалистичным оказыва­ется вычисленное значение средневзвешенной стоимости капитала, если малый бизнес обеспечивает повышенную рентабельность дея­тельности, но не дает высоких выплат инвесторам на каждый рубль их вложений. Выходом из положения могло бы послужить дисконтирова­ние по взятой «извне» ставке, например, по среднему уровню ссудного процента или по ставке рефинансирования. Но и это представляется неразумным из-за того, что эти ставки не отражают действительной стоимости ресурсов, доступных для малого бизнеса. Так что примени­тельно к внутренней оценке малым предприятием своих проектов сле­дует, на наш взгляд, предпочесть методам NРV и 1RR методы срока окупаемости инвестиций.

Как считаются те или иные суммы нарастающим итогом, из­вестно всем, а вот как получены данные колонки 4, следует пояс­нить:

12000/(1+0,15)=10,435; 14000/(1+0,15)²=10586; 17000/(1+0,15)³=11178 и т.д.

Таким способом и закладывается в расчет желательная при­быльность. Теперь предстоит обработка результатов и собственно решение задачи.

1. По бездисконтному методу срока окупаемости инвестиций. Ес­ли не принимать во внимание желательную 15-процентную рен­табельность инвестиций, то нетрудно заметить, что окупаемость будет достигнута где-то между третьим и четвертым годами. Еще точнее, за три года будет возмещено 43 000 долл. затрат, а на по­крытие остающихся 7 000 долл. потребуется (7 000: 20 000) =0,35 года, т. е. период окупаемости равен 3,35 года.

2. По дисконтному методу срока окупаемости инвестиций. На возмещение затрат и получение 15-процентной рентабельности потребуется больше времени — 4,64 года. 43634 ам. долл. окупа­ются в течение полных четырех лет, а далее (6366: 9944) == 0,64 года.

При поиске источников финансирования владельцу нужно бу­дет учесть, что брать кредит под более, чем 15% годовых, ему явно невыгодно, поскольку тогда эффект финансового рычага сработа­ет против предприятия.

По поводу выбора наиболее дешевого источника финансирования проекта Автор этой главы может рассказать поучительную историю. Это было в начале 90-х годов, перед выходом первой в России книги по финансо­вому менеджменту, авторский коллектив которой мне по­счастливилось возглавить. Мой Издатель попросил меня подтвердить или опровергнуть правильность его выбора источника финансирования проекта. А обстоятельства бы­ли таковы. Издателю хватало собственных средств, чтобы покрыть примерно половину стоимости издания книги, а за недостающей половиной он обратился в банк и получил кредит под 100% годовых (и сам проект был также рассчи­тан на год). В то же время, у Издателя была возможность привлечь к долевому финансированию своего давнего ком­мерческого Партнера на условиях пропорциональности за­трат и прибыли. То есть, если бы Партнер покрыл половину затрат, то он получил бы и половину прибыли. Как бы Вы поступили на месте Издателя? Он же прежде всего оценил рентабельность проекта — 300% годовых, а дальше рассуждал так: «За каждый рубль, который я получу от своего Партнера, я должен буду ему выплатить по 3 рубля. А за каждый рубль, полученный из банка, мне нужно будет заплатить по 2 рубля (один – в возмещение кредита и еще один – как проценты). Выгоднее взять кредит».

Я подтвердила правоту Издателя, воспользовавшись концепцией эффекта финансового рычага. Действительно, при долевом финансировании дифференциал оказывается нулевым (300% - 300%), что вообще сводит на нет весь эффект финансового рычага и лишает долевое финансирование смысла. Оно оказывается равновыгодным с вариантом опоры исключительно на собственные средства. А вот при банковском кредите не только положительный, но и весьма высокий дифференциал (300% - 100%) даже в сочетании со спокойным плечом рычага (1/3: 2/3 = ½) и не самым легким налогом на прибыль дает весомую прибавку к рентабельности использования собственных средств. Высокая ставка процентов за кредит оказывается для предприятия посильной.