2015-04-06
419
12 августа 1924 г.
1. Декларация о разоружении
iHa первом заседании англо-советской конференции я имел честь заявить от имени Советской делегации, что настоящая конференция должна преследовать цели, идущие дальше, чем разрешение вопросов, которые возникли между Великобританией и Советским Союзом в течение последних 6 лет. Как указал британский премьер, «целью конференции является сближение двух народов не только в их общих интересах, но и для установления наиболее широкого международного сотрудничества, что в известном смысле является более высокой и важной задачей». Перед всеми правительствами стоит цель укрепления международного мира. Все их усилия должны быть направлены к предупреждению повторения всех тех ужасов, которые пережили Европа и часть Азии, усеянные могилами и развалинами, ужасов, которые стоили многих миллионов молодых жизней и на десятки лет дезорганизовали экономическую жизнь во всем мире.
Выражая общее желание трудящихся масс, на которые в первую очередь пала вся тяжесть последствий империалистической войны, Советская делегация заявляет, что она счастлива была вести переговоры с правительством, представляющим рабочий класс Англии и стремящимся к упрочению всеобщего мира. Однако опыт научил народы не верить в возможность восстановления всеобщего мира, пока не будут устранены причины, порождающие войну. Народы знают, что после каждой войны и победители, и побежденные говорят о мире; первые, побуждаемые желанием упрочить свои завоевания, вторые же потому, что нуждаются в передышке для подготовки реванша. Только те лозунги мира реальны, которые подкрепляются напряженными и методическими усилиями устранить социальные и политические антагонизмы, служащие причиной войны.
Положение, созданное так называемыми мирными договорами, как показала краткая история послевоенного периода, чревато новыми конфликтами и войнами. Стремление народов к национальной независимости остается неудовлетворенным. На месте старых разрушенных империй возникли новые государства, границы которых определены не по принципу самоопределения народов, а по чисто военным и стратегическим соображениям. Были созданы искусственные организмы, включающие большое число национальных меньшинств, с единственным расчетом дать этим новым государствам как
можно больше территории и возможно большие экономические ресурсы, с тем чтобы они могли оказаться полезными союзниками на случай будущей войны. Только путем напряженной дипломатической работы правительств и усилий самих народов можно будет установить международные отношения на такой основе, которая сделала бы затруднительным возникновение новых конфликтов.
Советское правительство не только готово, но и считает своим долгом использовать все свое влияние с целью восстановления равновесия в Европе не на основе военных союзов, которые всегда приводили к войне, а на основе уважения к правам каждого народа на независимое существование.
Одной из проблем, заслуживающей, по мнению Советского правительства, особого внимания, так как в прошлом она неоднократно являлась причиной кровавых войн и послужила поводом к мировой войне, является юго-восточная, в частности балканская, проблема. Как Балканская война 1912— 1913 гг., так и мировая война не только не устранили причин для новых конфликтов на Балканах, но еще увеличили их число. Каждый, наблюдающий события на Балканах, знает, что существует ряд проблем, из которых каждая завтра может явиться причиной войны. Вопросы, касающиеся Македонии, Фракии, Черногории, Хорватии, Словении, Венгрии и Добруджи, уже встали перед народами и правительствами, настоятельно требуя своего разрешения. Пока они не разрешены, мир находится в постоянной опасности.
По мнению Советского правительства, одним из принципов, которые могут оградить интересы населения этих областей и государств и одновременно реорганизовать их в более мощные государственные организмы, которые сами в себе заключали бы необходимые условия экономического и политического развития, является принцип федерации. Осуществление принципа федерации в Югославии с предоставлением автономии в пределах федерации Хорватии, Словении, Черногории, Македонии, Далмации и Сербии устранит кризис, который не прекращается с самого момента возникновения этого государства и который не может быть разрешен применением силы. Возвращение Болгарии Новой Добруджи, захваченной румынским правительством в 1913 г., и предоставление Болгарии естественного выхода к Эгейскому морю создаст условия для добрососедских отношений между Грецией и Румынией, с одной стороны, и Болгарией — с другой. Точно так же только при соблюдении принципа самоопределения народов и полного равноправия всех национальностей можно будет предотвратить в будущем неизбежные конфликты между Венгрией, с одной стороны, и Чехословакией и Румынией — с другой.
Советское правительство считает, что только политика,
твердо направленная к разоружению, может создать условия, при которых национальные вопросы могут быть разрешены не с помощью силы, а в соответствии с интересами народных мaloe. В этом отношении Советское правительство всецело разделяет мнение, выраженное британским премьером, что «моральные и духовные требования национальностей не могут быть полностью признаны в мире, находящемся под ружьем. Без признания же их ие может быть мира и безопасности. Такова дилемма, стоящая ныне перед миром».
Несмотря на то что Советское правительство значительно сократило уже Красную Армию, общая численность которой в настоящее время менее 600 тыс. человек, включая все рода войск—армию, флот и воздушные силы, оно готово пойти и дальше по пути разоружения, если другие государства также согласятся на это со своей стороны. Советская делегация была бы счастлива услышать от Британской делегации о готовности Великобритании созвать в ближайшем же будущем международную конференцию по разоружению.
Советская делегация считает, что объединение усилий всех правительств для урегулирования мирными средствами всех спорных вопросов, возникающих между ними, должно стать одним из постоянных методов международной политической жизни. Если Советский Союз возражал и продолжает возражать против Лиги наций, то причиной этого отрицательного отношения является то обстоятельство, что Лига наций по своей организации является не чем иным, как методом консолидации всех несправедливых договоров, которые были заключены в результате мировой войны. Лига наций санкционировала разделение государств на победителей и побежденных и предоставляет первым контроль над мировой политикой. Ни одна страна не пострадала так от войны, как Союз Советских Социалистических Республик, и ни одна страна не желает мира больше, чем Советский Союз. Он не может, однако, принимать участие в организации, которая оказалась беспомощной н бессильной предотвратить акты насилия, которые еще до сих пор совершаются именем этих договоров. Все вопросы, затрагивающие жизненные интересы и независимость народов н их право на самоопределение, решены были вие Лиги наций так называемыми союзными державами на конференции послов* или на других конференциях, в то время как те несколько вопросов, касающихся национальных меньшинств, которые были возбуждены перед Лигой наций, получили разрешение, соответствующее интересам не угнетенных, а интересам правительств угнетателей.
* См. т. VI, прим. 22.
2. Декларация по бессарабскому вопросу
Подписав 8 августа Общий договор *, Советская и Британская делегации сделали крупный шаг вперед на пути к устранению спорных вопросов финансового характера и, таким образом, облегчили восстановление экономического сотрудничества между обеими странами. Трудящиеся массы Советского Союза сознательно идут на уступки, считая, что всякая жертва, ими приносимая, будет полностью оценена Британским правительством и английским народом.
Тем ие менее в течение более чем 6-летнего периода, во время которого дипломатические отношения между Великобританией и Советским Союзом были прерваны, жизненные интересы и достоинство Советской России были нарушены рядом вопиюще несправедливых актов, в которых участвовало Британское правительство. Только постепенное исправление этих актов даст народам Советского Союза осязательные доказательства британской дружбы.
К числу вопросов, которые были решены с полным нарушением не только интересов России, но и всех основ международного права, должна быть отнесена санкция союзных держав, в том числе и Великобритании, на насильственное присоединение Бессарабии к Румынии.
В связи с Венской конференцией33 я уже имел честь в качестве поверенного в делах Советского Союза в Лондоне представить Британскому правительству по этому вопросу aide-mémoire**, которую я прилагаю к протоколам конференции (см. приложение***), чтобы не давать здесь детальной картины развития этого вопроса. Я считаю необходимым, однако, здесь, в присутствии Британской делегации, заявить перед Британским правительством и всем английским народом самый решительный протест от имени Советского Союза против акта насилия, совершенного по отношению к Советскому Союзу.
В договоре, подписанном в Париже 28 октября 1920 г.****, в качестве оправдания его подписания уполномоченные союзных держав заявили, что союзники основываются на том факте, что «население Бессарабии выразило желание видеть Бессарабию объединенной с Румынией». Утверждая это, союзники основывались исключительно на заявлениях самого румынского правительства, т. е. на заявлениях стороны, заинтересованной в сокрытии правды. При малейшем желании установить истину союзники без всяких затруднений убедились бы в том, что румынское правительство оккупировало Бессарабию обманом, под предлогом 'временной оккупации
* См. прил. 3.
** —памятная записка (фр.). *" См. док. № 114. **** В тексте документа ошибочно—1919 г.; см. т. П, прим. 21
с гуманными целями, а именно для обеспечения поставки продовольствия русским in румынским войскам, воевавшим на румынском фронте. С другой стороны, как Британское правительство могло убедить-ся из представленной мною aide-mémoire, резолюции так называемого «Сфатул-Церия» *, который не представлял воли населения, будучи ие парламентом, а учреждением, специально для этой цели созданным, частью являются подложными, а частью вынуждены силой, под угрозой румынских штыков. Аргументы, выдвинутые союзниками в этом отношении, лишены не только законной, но и всякой моральной силы.
Союзники представляли себе, что они сумеют замаскировать это грубое нарушение воли бессарабского народа, предусмотрев в договоре, что румынское правительство даст гарантии свободы и справедливости без различия расовой, религиозной или языковой принадлежности всем бессарабским гражданам. Тем не менее союзники не могли не знать, что обязательства подобного рода со стороны государства, в котором преследование национальных меньшинств составляет государственную доктрину:и в котором согни тысяч жителей оставались в течение свыше 40 лет без гражданских прав, вопреки торжественным обещаниям этого государства иа Берлинском конгрессе дать им равные с румынскими гражданами права, являются новым актом обмана. Это подтверждено всей политикой румынского правительства после войны по отношению к национальным меньшинствам, которые составляют треть нынешнего румынского королевства,—политикой, которая свелась к подавлению их национальной культуры и национального самосознания.
Параллельно с этим попранием прав бессарабского народа, который только сам может решать свою собственную судьбу, союзники, подписав договор от 28 октября 1920 г., совершили вопиющее нарушение международного права. Вот вопрос, на который союзники не нашли еще ответа: по какому праву распорядились они судьбой Бессарабии? Международное право не знает ни одного случая, когда одна страна могла бы распоряжаться судьбой другой страны без согласия последней. Даже в отношении территорий, захваченных по праву победителя, союзники прибегали к плебисциту, как было в вопросе о Верхней Силезии и Шлезвиг-Гольштейие.
Бессарабия, однако, принадлежала государству, которое с целью обеспечить победу союзникам оставило 3 миллиона жертв на поле битвы и для защиты самой Румынии против германской оккупации послало на румынскую территорию 15 пехотных и 2 кавалерийских корпуса, а также 7 кавалерийских дивизий, всего 376 700 штыков, 33300 сабель и 1200
* См. т. I, прим, 31.
кавалерийских штыков (численность русской армии на румынском фронте на 24 января 1917 г., не считая дунайского отряда). Жертвы, принесенные Россией для защиты Румынии в течение мировой войны, исчисляются приблизительно в 100 тыс. убитых и раненых.
Все огромное имущество трех русских армий стало добычей румынского правительства вместе со всеми складами на территории Бессарабии. И вместо этого сначала с помощью ген. Макеизена и германской дипломатии после подписания мира в Бухаресте32, а затем с помощью союзной дипломатии румынское правительство нашло способ обогатиться одновременно за счет как своего старого союзника — России, так и за счет своих врагов.
Договор, заключенный союзниками, ссылается также на исторические права Румынии на Бессарабию. Однако, если бы даже румынское правительство имело какие-либо исторические права на Бессарабию (не говоря о том, что если принять теорию исторических прав, то вся Европа должна была бы быть разделена заново, а вместе с тем была бы перекроена н карта самой Румынии), то оно дважды отказывалось от своих «исторических прав» по отношению к трем бессарабским уездам, которые присоединены были к Румынии после Крымской войны. Впервые это имело место, когда Румыния получила Добруджу по решению Берлинского конгресса 1878 г., а вторично — в 1913 г., когда Румыния захватила новую часть болгарской территории.
Договор ссылается также на этнографические права. Если население румынского происхождения в Бессарабии, составляющее если не абсолютное, то по крайней мере относительное большинство бессарабского народа, желало бы соединиться с Румынией, то оио могло бы сказать это само, если бы ему была предоставлена возможность свободно выразить свое мнение. Упорный отказ румынского правительства согласиться на плебисцит — единственный законный метод выяснения воли бессарабского населения — доказывает, что оно не может даже положиться на симпатию румынского населения Бессарабии, которое всецело настроено против румынского владычества.
Неоднократно Союз Советских Социалистических Республик заявлял и снова заявляет, что договор 28 октября 1920 г. не имеет силы*. Официально, с точки зрения международного права, Бессарабия остается территорией, принадлежащей Союзу Советских Социалистических Республик. Только сам бессарабский народ может изменить этот исторический ф,акт( нему должна быть предоставлена свобода для выражения овоей'вол и, причем румынские 'войска и румынская
~~*~СмГт! III, док. № 165; т. IV, док. № 121, 299; т. V, док. № ИЗ, 265, 293, 312 и док. № 87 настоящего тома.
администрация должны быть эвакуированы с территории Бессарабии, Рабочие <и крестьяне Союза Советских Социалистических Республик в течение долгих лет боролись и принесли неслыханные жертвы с целью обеспечить всем народам национальную независимость. Они свергли царский режим, и •среди тех, которым русская революция принесла свободу, находится и бессарабский народ. Но это было сделано не для того, чтобы свобода бессарабского народа могла быть отнята у него правительством, которое в своей внешней и внутренней политике нисколько не лучше старого царского правительства От имени Советской делегации я спрашиваю Британскую делегацию, что она намерена сделать с целью устранить несправедливость, совершенную по отношению к Союзу Советских Социалистических Республик и бессарабскому народу.
3. Декларация о Северной Буковине
При помощи союзников, и в частности Великобритании, Румыния получила по Сен-Жерменскому договору и другую территорию, населенную украинцами, а именно северную часть Буковины. Этот акт насилия со стороны румынского правительства был совершен в нарушение договора, подписанного Румынией, с одной стороны, и Россией и другими союзниками — с другой, 4 августа 1916 г.66, накануне вступления Румынии в войну, точно так же, как аннексия Бессарабии является нарушением другого договора, который Румыния заключила с Советским правительством в марте 1918 г.* От имени Союзного Советского правительства Советская делегация решительно протестует против этого акта насилия, совершенного Румынией с помощью союзников, включая и Великобританию. Населению Буковины также должно быть предоставлено право самому определить свою судьбу.
Протестуя против актов насилия со стороны румынского правительства, Советский Союз далек от намерения сделать румынский народ ответственным за действия его правящих классов. В сердцах румынских крестьян живет глубокая симпатия к революционной России, которая, сбросив иго царизма и положив этим конец аннексионистской политике царского правительства, стремившегося захватить Константинополь, вместе с тем уничтожила страшную опасность, грозившую румынскому народу и другим народам, населяющим Балканы. Румынское крестьянство относится с глубокой симпатией к русской революции также и потому, что благодаря этой революции румынское правительство вынуждено было хотя бы частично осуществить аграрную реформу и дать землю румынским крестьянам.
* См. т. 1, док. № 90.
4. Декларация о Восточной Галиции
Невзирая на то что 70% населения Восточной Галиции составляют украинцы и только 14% поляки, конференция союзных послов в Париже постановила в 1923 г. присоединить Восточную Галицию к Польше. Это не только насилие над волей народа Восточной Галиции, но и нарушение повторных обещаний союзных держав дать населению Восточной Галиции право национального самоопределения. Однако все эти обещания оказались ложными, и огромной области с населением в 5,5 млн. человек при помощи союзников было навязано иностранное иго. В результате победы союзников, которая якобы должна была означать победу демократии над милитаризмом, 4,5 мли. украинцев Восточной Галиции оказалось в худшем положении, чем тогда, когда Восточная Галиция была подвластна феодальной и клерикальной австро-венгерской монархии. В своей декларации от 24 сентября 1920 г.* по случаю подписания Рижского договора** Советская Россия и Советская Украина торжественно заявили, что они сохраняют за Восточной Галицией право на национальное самоопределение. Они повторили свой протест и в прошлом году в связи с присоединением Восточной Галиции к Польше***. Советская делегация повторяет этот протест и сегодня. Положение в Восточной Галиции грозит осложнениями, и долг Британского правительства, заявляющего о своей готовности поставить мир на прочную основу, состоит в том, чтобы помочь населению Галиции самому определить свою судьбу.
Этим актом Британское правительство выполнит торжественные обещания, данные населению Восточной Галиции.
5. Декларация об Аландских островах,
Мемеле и об участии СССР
в Европейской Дунайской комиссии
К числу вопросов, непосредственно интересующих Советский Союз, но разрешенных без его участия, относятся вопросы об Аландских островах**** (ранее принадлежавших России) и о Мемеле *****, где Советский Союз имеет большие
* Имеется в виду заявление ВЦИК от 23 сентября 1920 г., оглашенное председателем российско-украинской делегации на пленарном заседании Рижской мирной конференции 24 сентября 1920 г. (см. т. 111. док. № 103).
** См. т, 111, док. № 131. *** См. т. VI. док. № 125, 126. **** См. т. IV, док. № 302. ***** См. т. VI, док. №50, 112, 125,311.
экономические интересы ввиду того, что Неман, одна из водных артерий Советского Союза, протекает через территории Польши и Литвы и впадает в море у этого порта. Поскольку эти два вопроса были разрешены в отсутствие Советского Союза и вопреки нашим интересам, я желаю заявить протест по этому поводу. Я считаю, что при рассмотрении этих вопросов в будущем Британское правительство, учитывая его дружеские чувства к Советскому Союзу, окажет нам всевозможную помощь и примет во внимание интересы Советского Союза.
В ходе моих встреч в Организационном комитете с г. Пон-сонби я поднял вопрос о поддержке Британским правительством предложения о включении представителя Советского Союза в Европейскую Дунайскую комиссию. До войны Россия являлась членом Дунайской комиссии, и в настоящее время она настаивает на своем праве принимать в ней участие, учитывая то обстоятельство, что Советский Союз является как придунайской, так и черноморской державой и что Дунай является одним из наиболее важных путей для развития торговли России с придуиайскими государствами и с другими странами.
6. Декларация о проливах
Выражая свое согласие на подписание Конвенции о проливах, Советское правительство подчеркнуло в своей ноте державам, подписавшим Лозаннский договор, что оно не может рассматривать эту конвенцию как средство укрепления мира на Востоке*. Положение, которое существовало до войны, когда проливы были закрыты для иностранных флотов, а также для флотов прибрежных черноморских государств, имело то огромное преимущество, что оно ограждало Черное море от военных действий в случае войны. Открытие проливов для военных судов ставит Советский Союз перед необходимостью принять меры для защиты своих границ, равно как и территории, прилегающей к этим границам. Таким образом, конвенция о проливах, вместо того чтобы ослабить причины, влекущие за собой вооружения, усиливает их. Вот почему Советская делегация вновь повторяет здесь, что решение, принятое по вопросу о проливах, направлено не только против Советского Союза, но и против мира вообще. Так как инициатива нового решения этого вопроса принадлежала главным образом английской дипломатии, то Советское правительство считает, что нынешнее Британское правительство, которое уже дало ясные доказательства своего желания сохранить мир и устранить возможности междуна-
* См. т. VI, док. № 223 и прил. 1.
родных конфликтов, примет во внимание точку зрения Советской делегации о пересмотре Лозаннского договора в части, касающейся конвенции о проливах.
Лечат, по арх. Опубл. с сокращением в газ. ^Известия» № 184 (2219), 14 августа 1924 г.
202. Телеграмма Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Греции
А. М. Устинову
13 августа 1924 г.
Юреневу, Раковскому поручалось вступить в сношения с Тафари*, но итальянцы, англичане ревниво охраняют свое положение в Абиссинии; оии изолировали Тафари, не было возможности с ним снестись. Очень удачно получается — возможность Вашего свидания с регентом, необходимо ее использовать57.
Советское правительство решило предложить Абиссинии возобновить дипломатические сношения. Как только у нас будет соглашение с абиссинским правительством, отправим миссию. Надо также выяснить, какие пути удобнее.
Чичерин
Печат. по арх.
203. Письмо Официального Представителя СССР в Канаде
Советнику Министерства Иностранных Дел Канады
Скелтону
16 августа 1924 г.
Уважаемый сэр,
Я подтверждаю получение Вашего письма от 14-го сего месяца, с которым было препровождено письмо г. [Маккензи] Кинга, содержащее заявление относительно получения моих верительных грамот** и о признании Союза Советских Социалистических Республик.
Примите, пожалуйста, мою благодарность за проявленную Вами любезность в этом вопросе и за упоминаемое письмо, что существенно поможет мне в выполнении стоящей передо мною трудной задачи. Искренне Ваш
Официальный Представитель Союза Советских Социалистических Республик
А. Языков
Печат. по арх.
* См. док. № 177.
** Имеется в виду письмо Г. В. Чичерина Маккензи Кингу от 9 января 1924 г.; см. док. № 7.
В упоминаемом письме премьер-министра Канады Маккензи Кинга от 13 августа 1924 г., переданном официальному представителю СССР в Канаде при сопроводительном письме Скелтона от 14 августа 1924 г., в частности, говорилось:
«Канадское Правительство получило сообщение от Правительства Союза Советских Социалистических Республик от 9 января 1924 г. за подписью Народного Комиссара Иностранных Дел о назначении Александра Александровича Языкова своим Официальным Представителем в Канаде. Этот мандат был представлен Вами Канадскому Правительству в марте 1924 г. и был должным образом принят. 24 марта я добавил в ответ на Ваше письмо, что «я имею честь в интересах обеих стран сообщить, что Канада готова признать Союз Советских Социалистических Республик»» *.
204. Письмо Полномочного Представителя СССР в Греции Принцу-Регенту Эфиопии Тафари Маконнеиу**
19 августа 1924 г.
Ваше Высочество,
На сегодняшнем приеме дипломатического корпуса Вы выразили желание, чтобы декларация, которую я имел честь сделать Вашему Императорскому Высочеству от имени моего Правительства, была представлена письменно, с тем чтобы Ваше Высочество смогли принять решения, которые Вы сочтете полезными относительно предложений, сделанных моим Правительством 57.
Правительство Союза Советских Социалистических Республик готово возобновить дипломатические отношения с Эфиопской Империей и аккредитовать Полномочного Представителя при Его Императорском Высочестве, как только Его Высочество выразит на это желание и соблаговолит аккредитовать своего Полномочного Представителя при Правительстве Союза ССР.
Правительство Союза считает, что после возобновления дипломатических отношений смогут быть урегулированы все интересующие обе страны экономические и политические вопросы, которые могут послужить базой для заключения в дальнейшем формального соглашения.
Мое Правительство решило взять на себя инициативу восстановления нормальных отношений между обеими странами, полагая, что обе они взаимно заинтересованы в том, чтобы между ними не было никаких спорных вопросов и чтобы отношения между обоими народами всегда оставались отношениями искренней дружбы.
В надежде получить ответ Вашего Императорского Высочества, который я смог бы сообщить моему Правительству,
* См. стр. 158. ** Передано адресату в Афинах.
прошу Ваше Высочество принять выражение неизменной дружбы народа и Правительства Союза Советских Социалистических Республик к стране и народу Эфиопии.
Чрезвычайный Посланник
и Полномочный Министр
Устинов
Печат. по арх.
205. Выступление Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Г. В. Чичерина на пленуме Московского Совета о международном положении
20 августа 1924 г.
Товарищи, т. Раковский вам подробно охарактеризовал значение только что подписанного в Лондоне англо-советского договора*, и хотя конкретное соглашение с английскими капиталистами еще- предстоит и подписанный договор заключает в себе только принципиальную базу будущего соглашения, тем не менее его значение громадно. И даже в том случае, если потом встанут препятствия в парламенте иапути его ратификации, самый факт подписания английским правительством и Советским правительством этого договора уже является чрезвычайно крупным событием, я даже сказал бы — первым шагом на пути нового этапа наших отношений и, значит, первым шагом на пути новых мировых отношений.
Англо-советский договор — генеральный мирный договор
Действительно, в этом договоре сказано, что он есть тот самый окончательный генеральный договор, который был предусмотрен нашим первоначальным торговым соглашением с Англией**. Ллойд-Джордж охарактеризовал наше предварительное 'соглашение 1921 г. как перемирие, причем в этом предварительном соглашении было сказано, что оно заключается до того момента, когда будет заключен окончательный договор. Тот договор, который теперь подписан, в своей парной статье говорит, что это 'и есть окончательный генеральный договор. Итак, впервые з.а все время существования Советской Республики подписывается с одной из так 'называемых 'великих держав договор, который является окончательным мирным договором, в силу его текста окончательно регулирующим наши отношения к этому государству.
* См. прил. 3, 4. ** См. т. Ш, док. № 344.
Вопрос о царских долгах и займе
Что по существу этот договор заключает в себе? Во-первых, чего нельзя было до сих пор достигнуть, — разрешение вопроса о царских долгах делается составной частью вопроса о получении нами займа, притом в такой форме, в такой комбинации, что мы получаем от этой сделки реальную выгоду. Получаемые нами выгоды настолько превосходят ту жертву, которая приносится частичным взятием на себя некоторых старых обязательств, что в общем это соглашение, в котором признание частичных обязательств есть составная часть, чрезвычайно выгодно для нас. Притом это частичное признание старых обязательств в самом тексте договора, подписанного английским правительством, величайшим капиталистическим правительством, рассматривается как изъятие, исключение из наших декретов об аннулировании долгов н о национализации собственности. Таким образом, английское правительство подписывается под признанием того, что эта частичная уступка является исключением из наших декретов. Тем самым получается международное признание последних.
Договор — международное признание Октябрьской революции
Этот договор, в конечном счете, принципиально является международным признанием Октябрьской революции как базы государственного строя, как базы государства, которое вступает вполне полноправным государством в среду других правительств с полной ликвидацией последних следов блокады. Вот как надо расценивать этот договор с мировой точки зрения. Понадобилось почти 7 лет, чтобы дойти до этого результата, дойти до этого принципиального признания полноправного Советского государства.
Мировая буржуазия против нас
Когда в огне и буре, в момент величайшей мировой катастрофы, в момент смертельной судороги капиталистического мира, родилась наша революционная Рабоче-Крестьянская республика, она была встречена с неслыханным в истории бешенством, озлоблением всем окружающим миром. Не было подлости, не было вероломства, не было зверства, которое не считалось бы допустимым и даже похвальным со стороны капиталистического мира против нас, против этого правительства «каторжников», против этого государства «бунтовщиков», которые посмели подняться против основ цивилизации, как понимают ее имущие классы. Но с первых же шагов наметились линии английской и французской буржуазии, хотя по существу и принципиально они были абсолютно солидарны в своем отношении к нашей республике и революции. Фран-
цузская линия была линией грубого насильственного подавления всеми возможными мерами Советской республики, а английская линия, более сложная, была линией попыток внедрения, развращения изнутри советского строя. Очень скоро эти две линии соединились в одну линию — интервенции и блокады, нашествия 14 государств. Но как только грубая интервенция и блокада доказали свою никчемность, сейчас же опять появилась наружу другая линия, которую можно назвать линией Ллойд-Джорджа. Ллойд-Джордж характеризовал ее так: надо большевиков обойти, приручить их посредством торговли.
Эпоха мирных конференций
Это характеризует первый период наших отношений с Англией, который был основан на неполной легализации отношений двух правительств. Но прошло время. Суровая действительность, растущий кризис, тяжелая безработица, все те мучительные явления, в которых бьется весь капиталистический мир, показали, что на этом нельзя удержаться. И вот происходят первые попытки договориться с нами, как будто бы на почве равноправия, но в действительности с твердым намерением нас закабалить. Начинается эпоха Каниской, Генуэзской и Гаагской конференций. Во время Генуэзской конференции была как бы ходячая монета, витала в воздухе определенная атмосфера, наполнявшая конференцию: ходячая истина и атмосфера мирового кризиса. В речах постоянно к этому возвращались и еще больше в тех речах, которые раздавались за кулисами конференции. Ллойд-Джордж выражался в самом пессимистическом духе о будущем Европы. Куда Европа идет? Кризис растет — экономический кризис, политический кризис, надо наконец уладить мировые отношения, и для этого.необходимо соглашение с великой Советской республикой. Под впечатлением этих /настроений мучительного мирового кризиса на Каннской конференции впервые иа бумаге, но только на бумаге, был провозглашен принцип равноправия двух экономических систем,.необходимость соглашения между двумя экономическими системами: советской и капиталистической, путем исчерпывающего договора. Но это осталось только на бумаге. На той же Каннской конференции была принята и другая резолюция, которая излагала целую программу закабаления стран, экономически более слабых, причем, конечно, имели в виду Советскую республику, только не называли ее по имени, — закабаления под предлогом ее экономического восстановления *.
Ллойд-Джордж, начиная Генуэзскую конференцию, был убежден, что мы приперты к стеие. В своей политике по отно-
* См. т. V, стр. 58 и прим. 9.
шению к нам в Генуе Ллойд-Джордж исходил из того, что положение Советской республики настолько катастрофично, что Советская республика абсолютно нуждается в соглашении с капиталистическими странами. В своей речи при открытии Генуэзской конференции, указывая на нашу делегацию, он говорил о том, что надо кораблем руководить осторожно, а то корабль может пойти ко дну, и вместе с кораблем все те, которые на нем 'находятся. Он был изумлен, поражен, глубоко разочарован, когда выяснилось, что Советская республика вовсе не приперта к стене и что она твердо отстаивает сваи основные завоевания. В особенности после первомайских демонстраций 1922 г. во время Генуэзской конференции Ллойд-Джордж был поражен тем, с какой силой высказывается воля трудящихся масс Советской республики, не желающих 'пожертвовать своими завоеваниями, и Ллойд-Джордж в разговоре сказал, что, когда будет созвана какая-нибудь конференция, нужно ее созвать так, чтобы 1 мая не пришлось во время конференции. Тот документ, который в Генуе был вначале нам предложен, так называемый Лондонский меморандум *, исходил нз тех же принципов, из которых в свое время исходили при создании контрольных комиссий в Египте, т. е. для того, чтобы кредиторы были удовлетворены, все источники дохода государства должны быть поставлены под контроль международных комиссий, которые будут заботиться о развитии этих доходов, с тем чтобы эти доходы шли в карман международных кредиторов. Это было исходной точкой генуэзских переговоров.
То, что говорил т. Раковский относительно начала Лондонской конференции, это были те же самые принципы, с которыми мы столкнулись еще в Генуе. Относительно частной собственности французская точка зрения заключалась в том, что мы должны вернуть всем капиталистам-иностранцам их заводы, их собственность. Английская точка зрения заключалась в том, что мы можем заменить возвращение заводов полной компенсацией, но зато мы обязаны все компенсировать. Таким образом, кабала иностранного капиталистического гнета была бы увековечена. Генуэзская конференция закончилась представлением нам так называемого майского меморандума**, в котором проводилась следующая мысль: Россия развивалась в промышленном отношении благодаря иностранному капиталу; теперь Россия разорена потому, что иностранный капиталист исчез, надо возвратить иностранного капиталиста в Россию, и тогда ои восстановит в ней хозяйство. Вот та мысль, нз которой исходили не в начале, а в конце конференции, в заключительном майском меморандуме Генуэзской конференции.
*~См. т. V, стр. 245. ** См. т. V, стр. 373.
Кризис капиталистических государств
Эти общие причины выразились прежде всего в том левом курсе, в создании тех левых правительств, которые мы видим в главнейших странах Запада. Франция — страна крестьянская, произвела правительство радикалов и социалистов, опирающихся на крестьян и мелкобуржуазные массы; Англия, как страна иа 75% промышленная, произвела правительство рабочей партии с примесью мелкой буржуазии. Мы видим, что старый, твердо стоявший строй разлагается, распадается и что в настоящее время неизбежны правительства, вышедшие из компромиссных образований, как английское правительство и правительство Франции. Этот же кризис и внутренний распад, отражающийся в сознании масс с болезненной силой, играл главную роль на выборах; массы видели, что при существующем положении мировых отношений не обойтись без Советской республики, — это было основным мотивом английских и французских выборов.
В Англии глубоко, болезненно чувствуется продолжающийся кризис и чувствуется, что из этого кризиса нельзя выйти без всеобщего мирового урегулирования экономических отношений, т. е. без урегулирования экономических отношений с Советской республикой и без всеобщего улажения политических отношений. Вот то настроение, которое господствовало, проявилось на выборах и продиктовало правительству ту политику, результаты которой мы теперь наблюдаем.
Наша взяла
Итак, после 7 лет, после того как по окончании гражданской войны мы 5 лет проводили как бы мирный поединок с капиталистическими странами, с которыми до сих пор не было и с которыми только начинается правильное урегулирование, каковы теперь результаты этого мирного поединка? Мы можем сказать: «Наша взяла», или, по крайней мере, «начинает брать». Мы видим глубокий распад, глубокий кризис в капиталистических странах, а у,нас мы видим растущее упрочение, растущую коисолидацию нашего строя, крепость коммунистической партии, монолитной, тверже, чем когда-либо, руководящей нашей страной; в широких массах новый строй все больше упрочивается, наше хозяйство все больше восстанавливается.
И, с другой стороны, мы, ближайшие союзники и друзья всех угнетенных народов, всех колониальных народов, победы которых мы считаем своими победами, мы видим все большее укрепление и освобождение азиатских колониальных народов от гнета империалистических центров. Победоносная война Турции, укрепление новой буржуазной Персии,
растущее движение в Китае против всех империалистов — вот что происходит перед нами. Происходит укрепление азиатских колониальных народов, наших ближайших друзей и союзников.
И когда мы видели, что Франция, которая в течение 7 лет была нашим непримиримым врагом на всех театрах мировой политики, теперь меняет свою политику; что наш антипод, Муссолини, ведет благоприятную политику по отношению к нам; что новое признание происходит чуть ли не каждый день; что на Балканах югославское черносотенно-погромиое правительство исчезло и заменено правительством, являющимся первым шагом на пути соглашения с народами; что с Турцией наши отношения упрочиваются, с Персией мы подписываем торговый договор, в Китае мы выходим на широкую арену тихоокеанской политики, идя рука об руку с китайским народом, — когда мы видим эту обстановку укрепления нашего международного положения, я бы сказал роста нашей силы, нашего влияния, нашего удельного веса в мире, эту обстановку, в которой произошло подписание договора, о котором вам докладывали, мы должны сказать, что это есть оселок, пробный камень, испытание нашего строя живой исторической жизнью, его оправдание, оправдание завоеваний Октябрьской революции, и поэтому признание живой исторической действительностью Октябрьской революции, то признание, которое оформилось в этом договоре, о котором сегодня докладывали.
Вот почему этот факт есть нечто гораздо более крупное и важное, чем те постановления, которые в нем заключаются. Это верстовой столб на столбовой дороге истории, который указывает, что мы идем по правильному пути, и мы будем продолжать идти в полной уверенности, что мы идем по пути к победе.
Лечат, по газ. «Правда» № 195, 29 августа 1924 г.
206. Речь Председателя Центрального Исполнительного Комитета СССР М. И. Калинина при вручении верительных грамот Посланником Греции в СССР Маврудисом
22 августа 1924 г.
Господин Посланник!
Имею честь принять от Вас верительную грамоту, коей Президенту Эллинской Республики угодно было аккредитовать Вас при Центральном Исполнительном Комитете Союза Советских Социалистических Республик в качестве своего Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра.
Я не сомневаюсь, что возобновление нормальных отношений между нашими странами поведет к интенсивному экономическому их сотрудничеству и что отношения искренней дружбы, столь счастливо существующей между нашими странами, будут беспрерывно развиваться и укрепляться ко взаимному благу наших народов.
Принося Вам благодарность за выраженные пожелания, прошу Вас верить, что при выполнении возложенной на Вас высокой миссии Вы неизменно встретите все мое доверие, равно как и полное содействие Союзного правительства.
Лечат, по газ. «Правда» ЛЁ 190. 23 августа 1924 г.
Речь М. И. Калинина явилась ответом на речь Маврудиса, который заявил:
«Господин Председатель!
Имею честь вручить Вам верительную грамоту, коей Президенту Эллинской Республики угодно было назначить меня в качестве своего Чрезвычайного Посланника и Полномочного Министра при Центральном Исполнительном К°митете Союза Советских Социалистических Республик.
Вследствие счастливого решения, принятого нашими правительствами, о восстановлении нормальных политических и экономических отношений я хочу в настоящее время заверить Вас, г. Председатель, что все мои усилия будут направлены к укреплению уз искренней дружбы и превосходных взаимоотношений, столь счастливо существовавших с давних времен между нашими народами.
Я надеюсь, г. Председатель, что при выполнении возложенной на меня миссии я найду драгоценную поддержку как у Вас, так и у Союзного правительства.
Пользуюсь сим случаем, чтобы просить Вас принять, г. Председатель, мои самые горячие пожелания здоровья и личного счастья Вам, а также процветания вашей стране».
