Письмо Полномочного Представителя СССР в Китае Министерству Иностранных Дел Китая

12 июня 1926 г.

Имею честь подтвердить получение письма Министерства Иностранных Дел от II июня с. г., в котором сообщалось: «Министерство имеет честь сообщить, что им получено следующее письмо Министерства народного просвещении. Министерство уже получило выданные ранее заимообразно на расходы по народному просвещению в столице 100000 долл., и опи были распределены равномерно, согласно смете расходов на народное просвещение центра. Задолженность эта существует уже давно, и переданные 100 000 долл. не могут помочь делу, как трудно залить стаканом воды телегу горящего хвороста.

Как выясняется, в Управлении морских таможен в настоящее время хранится еще 240 000 долл. из сумм русской доли контрибуции 1901 г. Остается только просить Министерство письменно обсудить с г. Послом Л. М. Карахэном вопрос о передаче заимообразно всех 240 000 долл. на расходы

20 Докум. висни!, полит. 305

ira народному просвещению центра, чтобы поддержать существующее положение.

Министерство считает долгом письменно уведомить об этом г. Посла и просить ответить».

Выражая согласие на выдачу заимообразно 150 000 долл. из русской доли боксерских сумм для высших учебных заведений в Китае, надеюсь, что эти суммы из первых поступлении китайской таможни будут восстановлены,

Принимая во внимание, что Русско-Китайский университет ячляется учреждением для сближения культур России и Китая, надеюсь, что ему будет передано 15000 долл.

В заключение обращаю внимание, что в будущем необходимо соблюдать порядок, установленный договором, а именно: передать распоряжение этими деньгами боксерской комиссии, которая больше к атому делу приспособлена и более правильно сможет установить наиболее эффективное расходование этих сумм,

Отступление, на которое я соглашаюсь, вызвано исключительно условиями, которые, я надеюсь, скоро исчезнут.

Имею честь сообщить об этом для сведения Министерства.

Пользуюсь случаем пожелать благополучия.

Карахан

Лечат, по арх.

180. Из письма советника Представительства СССР а Чехосло-вакни Уполномоченному Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР при Правительстве УССР А, Г. Шлихтеру

12 июня 1926 г.

Инженер Герасимович [вернулся] недавно из Буконины, Сообщает характерные факты, свидетельствующие о сопротивляемости украинского населения Буковины румынизации. Несмотря на весь террор румынских властей, адвокат Дутчак (ие политик) собрал коллективную жалобу от 137 общин с протестом против румынизации в школе и делопроизводстве. Приходится наблюдать, как женщины на базаре покупают из-под полы украинские учебники, чтобы дома обучать детей украинскому языку, Хотя украинцы Буковины мало революционны, но чувствуют себя в культурном отношении выше оккупантов, с презрением относятся и к румынской армии и взяточникам-чиновникам, власть румынскую в целом считают явлением преходящим. [...]

Н, Калюжный

Печат, по арх.

181* Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Германии в СССР

14 июня 1926 г, № 5766/4

В дополнение к ноте за № 4923 Народный Комиссариат по

Иностранным Делам имеет честь препроводить при сем сводку* законодательных актов и правительственных распоряжений Союза Советских Социалистических Республик и Союзных Республик, прямо или косвенно относящихся к вопросу о территориальных водах, а равно исчерпывающий список указаний на источники, откуда может быть почерпнут их полный текст.

Народный Комиссариат был бы признателен за сообщение ему возможно подробных сведений, поскольку это было бы возможным, о том направлении, которое Германское Правительство имеет в виду дать своим работам в настоящей области.

Нельзя отрицать того, что абсолютное отсутствие единой точки зрения на вопрос о территориальных водах составляет один из крупнейших пробелов современного международного публичного права. Если поэтому производимые Германским Правительством работы пошли бы по пути намерения попытаться найтн почву для подготовки общего международного соглашения в вопросе о ширине территориальных вод и их режиме, то Советское Правительство с большой охотой вступило бы в переговоры о сотрудничестве в этом деле с Германским Правительством, поскольку, конечно, оказалось бы, что между обоими Правительствами существует общая точка зрения также и по существу этих проблем,

В силу указанного Народный Комиссариат позволяет себе ожидать по данному делу дальнейших уведомлений со стороны Посольства.

Печат. по арх.

На üTy ноту посольство Германии в СССР ответило следующей нотой № С 1173/26 от 3 сентября 1926 г,:

«Германское Посольство уполномочено выразить большую благодарность Германского Правительства за содержательный материал по вопросу о территориальных водах, пересланный при вербальной ноте № 5766 от 14 июня с. г.

Что касается пожелания Народного Комиссариата сообщить ему о том направлении, которое Германское. Правительство имеет в виду дать своим работам н вопросе о территориальных водах, то Посольство позволяет себе заметить, что в настоящее время этот вопрос рассматривается и связи с соответствующим проектом Комитета экспертов Лиги наций по кодификации международного права. Как только это рассмотрение будет закончено. Германское Правительство с готовностью сообщит свою окончательную точку зрения по данному вопросу.

* Не публикуется, 20* 307

Германское Правительство готово также на ведение переговоров. Посольство должно, однако, обратить внимание Народного Комиссариата па то, что в соответствии с преобладающим мнением и практикой, принятой большинством государств, Германия придерживается доктрины 3-милькой полосы территориальных вод, и поэтому будет трудно прийти к принципиальной договоренности ß случае, если Правительство Союза ССР будет настаивать на 12-мил i.но и зоне».

182. Письмо Полномочного Представителя СССР в Китае общественному н государственному деятелю Китая Сюи Си-лину

14 июня 1926 г.

Уважаемый господин Сюн Си-лни,

Я получил Ваше письмо от II июня н очень рад дать Вам разъяснения.

Вы указываете, что в газетах сообщают о 8-тысячном отряде Советского Союза, который якобы направился в Кзлгаи на помощь, по-видимому. Народной армии.

Я могу самым категорическим образом опровергнуть это сообщение как ложное и клеветническое. На территории Китая нет никаких отрядов СССР пи в 8000, ни в 1000 и ни в 5 человек. Это сообщение специально выдумано, с тем чтобы, во-первых, попытаться создать враждебные к СССР чувства и, во-вторых, дать основание империализму увеличить свои войска в Китае. В последнее время иностранная пресса в Китае и та, к счастью, незначительная часть китайской прессы, которая отстаивает иностранные интересы лучше, чем китайские, занималась широкой фабрикацией ложных сведений, направленных против СССР. Было бы непосильной задачей опровергать весь вздор, который преподносился под видом фактов и документов: мы посылаем войска в Калган, строим дорогу из Верхнеудинска * в Калган, заключили союз с Фын Юй-сяном. снабжаем его миллионами денег, подкупаем студентов и т. п.

Этим сведениям не верят ии сами клеветники, ни их хозяева. Тем более честные китайцы и китайские массы знают цеиу такого рода сведениям, а главное, знают о политике СССР не по газетным уткам, а на основании заключенного договора и политики на деле.

Сейчас для всего мира является очевидным, что кампания лжи против СССР, которая сейчас уже выдыхается, была организована империализмом для того, чтобы этим способом спасти свои позиции в Китае.

А способ им казался очень простым: стоило лишь доказать, что СССР ведет империалистскую политику, следовательно, СССР и весь остальной мир — одного поля ягодки, Следова-

* Улан-Удэ.

тельно, таков естественный закон сношения Китая с внешним миром, что, кроме империалистской, другой политики не может быть.

Но эта попытка легко опровергается сравнением договора СССР со всеми другими договорами, которые Китай имеет.

Ложь, клевета враждебной СССР прессы — преходящая вещь, а договор и политика СССР — постоянное, неизменное явление. И поэтому военная хитрость империализма не может дать желательного эффекта.

Что касается Вашего соображения, что, если верно, что 8000 советских солдат* идут на Калган, это может толкнуть и другие державы послать войска в Китай, то, как я уже сказал, наших войск пет ни в Калгане, ни в Урге **, нигде иа китайской территории, и я могу Вас заверить, что мы никому не дадим повода для осуществления Ваших опасений.

Карахан

Печат. по арх.

В упоминаемом письме Сюп Си-липа от И июня 1926 г. говорилось:

«Вчера я видел п газетах сообщение о том, что отряд СССР в 8000 человек направился и Калган, чтобы помочь в боях.

Я еще не знаю, насколько это сообщение достоверно, по у китайских граждан действительно имеются глубокие сомнения.

Дело в том, что они считают, что взаимная война родных братьев в Китае— уже несчастье для Китая.

Если же еще иностранные отряды присоединятся к ней и нарушат суверенитет, это уже нарушает дружбу.

Если же, в крайнем случае, другие великие державы из-за этого пошлют войска, чтобы" бороться с СССР, то это обратит Китай в арену военных действий н он окажется в положении, в котором находятся Балканы.

Против этого настроен весь китайский народ, и независимо от верности сообщения я усиленно надеюсь, что г. Посол обратит внимание и заранее примет меры, чтобы сохранить дружественные отношения и разъяснить сомнения масс, на что я крайне надеюсь».

183. Нота Правительства СССР Правительству Великобритании ***

15 июня 1926 е. № 273

Ознакомившись с меморандумом Британского Правительства, врученным Народному Комиссариату по Иностранным Делам 12 июня, Советское Правительство считает необходимым указать Британскому Правительству, что в Советском Союзе нет общего запрета вывоза валюты за границу, а есть только ограничение ее вывоза путем выдачи разрешений в каждом отдельном случае. Советское Правительство, выражающее волю рабочих и крестьян Союза Советских Социали-

^s В тексте — войск. ** Улан-Батор. *** Передана через миссию Великобритании в СССР 15 нюня 1926 г.

стических Республик, не могло воспретить профессиональным союзам, в которых организованы миллионы рабочих СССР, переводить денежные суммы за границу для оказания поддержки профессиональным союзам другой страны.

Советское Правительство одновременно обращает внимание Британского Правительства на несогласные с действительными фактами и несоответствующие нормальным отношениям между Правительствами выступления некоторых его членов, заявивших, что переведенные Генеральному совету английских профессиональных союзов суммы были якобы посланы Советским Правительством, в то время как в действительности их послал Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов по соглашению с центрами советских профессиональных союзов^6[.

Печат. па апх. Онуьл и..'т. «П.и'Сглгл* Aï /:Kf.?7fi7j.,"ï шппа l'tiii:•.

В упоминаемом меморандуме правительства Великобритания, поре, данном поверенным в делах Великобритании в СССР Ходжсопом H К ИЛ СССР 12 июня 1926 г., говорилось:

«Правительство Его Величества сожалеет, что оно не может обойти молчанием действие советских властей, заключавшееся и специальном разрешенш-t перевода н Великобританию фондов, предназначенных для поддержки пссобщеп" станки.

Всеобщая стачка была незаконным и неконституционным актом, представляющим серьезную угрозу установленному порядку, и специальная акция, предпринятая советским Комиссариатом финансов в ее пользу, не способствует дружественному улаженвю вопросов, стоящих между обеими странами, о стремлении к которому заявляет Советское Правительство»,