Принятие христианства на Руси: причины и последствия

Киевская Русь в Х — ХIIIвв.

Владимир I — государственный деятель, реформатор, полководец

1. В 980 г. великим киевским князем стал Владимир Святославич, который продолжил политику своих предшественников — вторично покорил радимичей и вятичей. Владимиру удалось прекратить кровавую княжескую междоусобицу, которая разгорелась после смерти Святослава. Киев и Новгород были вновь объединены, князь контролировал весь Днепровский путь. Своих сыновей (а у него их было 12 от нескольких браков) он посадил наместниками в главные города Руси — Новгород, Ростов, Муром. Но при этом был обойден старший сын Святополк, впавший в немилость отца.

2. При Владимире приобретает значение западное направление внешней политики Руси. Сильное государство поляков и польская католическая церковь признали главенство Папы Римского. Русь и Польша стали противниками. Владимиру удалось подчинить юго-западные города Червень, Перемышль и др., я также земли ятвягов (древнее литовское племя). Все это привело к дальнейшему расширению территории Руси.

3. Однако главной заботой Владимира была борьба с печенегами, которые грабили русские города, а население уводили в рабство. Борьба с кочевниками становилась общегосударственным делом. Для защиты от их набегов Владимир строил системы крепостей. Крепости, как правило, имели 2 ряда валов, стены с башнями и башни для сигнальных костров. Был построен город-крепость Белгород. В течение часа киевский князь знал о приближении врага. По указу Владимира в дружину стали набирать молодых людей с Русского Севера: новгородцев, смолян, вятичей. Натиск печенегов был остановлен.

Принятие христианства на Руси: причины и последствия.

В 988 г. при Владимире I в качестве государственной религии было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в г. Корсуни (Херсонесе) — центре византийских владений в Крыму. Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства — отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение «варвара», которого давно привлекала греческая вера.

Причины:

1. необходимость формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси

2. укрепления международных связей

3. Упрочнение международного положения Руси

4. Укрепление власти Великого Киевского Князя

5. Появление сильного союзника – Византии

Причины принятия христианства, а не другой религии:

Наличие в исламе запретов на употребление в пищу свинины, вина, специфическая восточная обрядность, в том числе обрезание, а также забой лошадей противоречили сложившемуся образу жизни древнерусских племен. Вряд ли стремление пап подчинить светскую власть могло вызвать симпатию к католицизму у киевского князя, ставившего перед собой прямо противоположные задачи, главной из которой было укрепление своей власти. В Византии же православная церковь не только отличилась политической беспомощностью, но и полным подчинением императорам. Поэтому выбор пал на христианство.

Последствия:

1. Русь была признана как христианское государство

2. Жители разных земель стали объединяться в единую культурную и политическую общность

3. Появление на базе византийской культуры уникальной русской средневековой культуры

4. Церковь принесла на Русь письменность

5. Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви — «десятину»

6. Появление церковного суда, ведавшего делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.

"Русская Правда” — первый письменный свод законов Древней Руси

1. Сложившаяся структура древнерусского общества нашла свое отражение в старейшем своде законов — " Русской Правде ”. Этот документ создавался на протяжении XI—XII вв. и получил свое название в 1072 г. Начало ему положил Ярослав Мудрый, который в 1016 г. создал свод законов о порядках в Новгороде ("Правда Ярослава”). А в 1072 г. трое братьев Ярославичей (Изяслав, Святослав и Всеволод) дополнили свод новыми законами. Он назвался "Правдой Ярославичей” и стал второй частью "Русской Правды”. В дальнейшем кодекс неоднократно пополнялся княжескими уставами и церковными установлениями.

Закон еще допускал кровную месть за убийство человека, но мстить могли только близкие родственники (брат, отец, сын). А в " Правде Ярославичей ” месть была вообще запрещена и заменена штрафом — вирой. Вира шла князю. Закон защищал администрацию, имущество и рабочее население княжеских вотчин.

3. В Законе уже были видны черты социального неравенства, он отражал начавшийся процесс сословного деления. Полагался штраф за укрывательство чужих слуг (челяди), свободный человек за обиду мог убить холопа. За убийство княжеского огнищанина (управителя) полагался штраф в 80 гривен, старосты — 12 гривен, а смерда или холопа — 5 гривен. Были также установлены штрафы за кражу скота, птицы, запашку чужой земли, нарушение межей. Власть великого князя переходила по старшинству — старший в роду становился великим князем.

4. "Русская Правда” регулировала отношения между людьми в обществе с помощью законов, что приводило в порядок государственную и общественную жизнь.

5. Киевская Русь не являлась централизованным государством, её распад был закономерным.

На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30х г.г. XII в. В 1132 г. умирает великий князь киевский Мстислав (1125–1132), сын Владимира Мономаха. На месте единого государства возникли суверенные княжества, по масштабам равные западно-европейским королевствам. Раньше других обособились Новгород и Полоцк; вслед за ними— Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многооб­разны.

1. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства в экономике, способствова­ла изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них обеспечивала себя продуктами и потребляла их, товарный обмен отсутствовал.

Росли и укреплялись города как новые центры.

2. Также существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевла­дельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс "оседания дружины на землю". В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею.

В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр.

3. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути "из варяг в греки", объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского го­сударственного центра. В XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся.

В XII—XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного "отъезда", то есть право менять сюзеренов.

Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были ана­логичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Последствия раздробленности.

С одной стороны, являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры.

С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века помимо половецкой опасности Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды.

Однако Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.

6. Образование русского централизованного государства было сложным и длительным процессом. В начале XIV в. и особенно во второй его половине сложился ряд объективных предпосылок для централизации. После страшного татарского погрома восстанавливается экономика страны. Ощущается подъем в сельском хозяйстве, где утверждается трехполье, как основная система земледелия. Идет освоение новых земель. Заметен подъем ремесленного производства, особенно в отраслях, связанных с военным производством (в конце XIV в. появляется огнестрельное оружие).

Развитие ремесел и хозяйственной деятельности стимулировало рост торговли и городов. Возрождаются и растут старые, появляются новые. Горожане - ремесленники и торговцы - нуждались в защите централизованного государства от произвола местных феодалов. Не могла нормально развиваться в условиях раздробленности торговля. В централизованном государстве существенно нуждались и феодалы: только сильная власть могла обеспечить дальнейшее закрепощение крестьян. Важным фактором была постоянная военная угроза, особенно со стороны татар. Их набеги и поборы наносили разрушительные удары по экономике. Разрозненные княжества с этой угрозой справиться не могли.

Во главе объединяющегося государства стало  Московское княжество. Экономическому росту и политическому возвышению Москвы способствовало исключительно выгодное географическое положение. Она находилась в центре русских княжеств, которые прикрывали ее от ударов извне. В Москву со всех сторон стекались люди, ища убежища, и это увеличивало ее население. Москва стояла на перекрестке важнейших торговых путей.

Усиление Московского княжества происходило в условиях острой конкуренции с Тверью, которая также стремилась объединить под своей властью русские земли. После утверждения в 1304 г. Михаила Тверского на Великом Владимирском княжестве, в Твери вспыхнуло крупное народное восстание против татар (1327 г.). Московский князь Иван Калита (1325- 1340) предложил золотоордынскому хану свои услуги в подавлении восстания, а в награду получил в 1328 г. ярлык на великое княжение владимирское и право сбора татарской дани. С этого времени владимирский стол почти постоянно находился у московских князей.

Иван Калита проводил искусную политику усиления и расширения своего княжества. За скопидомство он получил прозвище Калиты ("кошель"), однако вошел в историю как "собиратель земли русской", положивший начало возвышению Москвы. Возвышения и расширения Московского княжества он добивался разными путями: устраивал браки местных князей с представительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; приобретал в других княжествах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности.

Дальнейшее усиление Московского княжества происходит при сыновьях Калиты - Семене Гордом и Иване Красном. Выдающимся политическим успехом Москвы было отмечено княжение внука Калиты - Дмитрия Московского, прозванного за Куликовскую битву Донским. Его правление прошло в укреплении военной мощи Москвы. Во многом его деятельность продолжала политику Калиты. В 1367-1368 г. была построена каменная крепость в Москве вместо деревянного Кремля. Соперничество с Тверью в этот период достигло особой силы, так как последней помогала Литва. Литовцы трижды осаждали Москву, но взять ее не могли. В 1375 г. Дмитрий совершил успешный поход на Тверь. Это усилило Москву.

В Золотой Орде, ослабленной противоречиями, опасались потерять свою власть на Русью. Темник Мамай, ликвидировав усобицы в Золотой Орде и сосредоточив власть в своих руках, в 1378 г. совершает поход на Русь, чтобы восстановить статус-кво. Но на реке Воже (приток Оки) его войско было разбито московской ратью. В следующем году разъяренный Мамай совершил набег на рязанское княжество, разгромил его столицу, но быстро ушел в Орду, так как понимал, что для борьбы с Дмитрием ему необходимо собрать все силы.

В 1380 г. Мамай стал готовиться к большому походу на Русь, с тем чтобы вернуть ее к покорности, разорить и наложить тяжелую дань. Чтобы наверняка добиться победы, Мамай заключил союз с великим литовским князем Ягайлом и рязанским Олегом, нанял генуэзскую пехоту из Крыма. Кроме того, в войске Мамая были бесермены (камские булгары), армяне, черкасы (черкесы), ясы (осетины), буртасы. Уже весной 1380 г. ордынские кочевья передвинулись к Дону.

Собирала силы и Русь. Князь Дмитрий Иванович формирует большое войско, собирая силы всех русских княжеств. Ему удалось собрать небывалую для Руси армию численностью 100-150 тыс. человек (оценка численности русского войска противоречива). По сути это было всенародное ополчение. 20 августа русские выступили в поход.

Куликовская битва:

Середина XIV века. Золотая Орда оказалась в состоянии длительного кризиса. Он начался убийством хана Джанибека. За двадцать лет на престоле сменилось более двадцати ханов, пока к власти не пришел Тохтамыш. Важной персоной в Золотой Орде становится талантливый военачальник и политик Мамай. Он был крымским темником, т.е. командовал золотоордынским войском, расположенным в Крыму и прилегающей к нему степной полосе.

Предприимчивый Мамай неоднократно пытался захватить власть в Золотой Орде. Бесплодные попытки завладеть троном заставили Мамая свой взор обратить на Москву. По собственной инициативе он посылает Дмитрию Ивановичу “ярлык на великое княжение”, что нарушило традицию (полагалось, чтобы русские князья сами испрашивали у хана этот ярлык). Но с 1374 г. “теплые” отношения между Москвой и Мамаем сменяются открытой враждебностью. Следует заметить, что Мамай не был ханом Золотой Орды и его власть распространялась на указанную выше территорию.

Юный, смелый и талантливый в военном деле московский князь Дмитрий проявил неповиновение ордынцам. Послы Мамая просили дань, как при хане Узбеке. Дмитрий ответил им отказом. Послы, “глаголяху гордо”, угрожали войной, сообщив, что “Мамай уже стоит за Доном со многою силою”. Летом 1380 г. 100-тысячной армии Мамая были противопоставлены объединенные силы русского народа. На священную войну поднялся весь народ, но в поход взяли далеко не всех, отбирая лишь наиболее подготовленных и обученных военному делу, поскольку делали ставку не на число, а на умение.

Получив благословение от игумена Троицкого монастыря Сергия Радонежского и игнорируя “советы” верхушки духовенства “не рисковать и смириться перед ханом”, князь Дмитрий с общерусским войском, собранным почти со всей Северо-Восточной Руси, выступил из Москвы навстречу Мамаю. По дороге к Дону к войску присоединились отряды и других русских земель. Всего под знамена Дмитрия Ивановича встало 60 тысяч воинов.

Победа на Куликовом поле далась нелегко: погибло 8 тысяч русских воинов, а вместе с ранеными потери русских достигли 25 тысяч, т.е. почти половина армии. Татары оставили на поле брани более 60 тысяч. За столь сокрушительный разгром врага благодарный народ тут же окрестил Дмитрия “Донским”.

Эта великая победа положила начало освобождению Руси от вассальной зависимости. Куликовская битва являет собой национально-историческое, судьбоносное событие, имевшее всемирное значение. Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя и его преемников, выражал намерение не только подчинить себе Русь, а поселиться в ее благоустроенных городах и обратить в рабство русский и другие народы. И дело не столько в дани, которую Москва отказалась платить, а в стремлении ордынцев полностью оккупировать Русь, используя ее потенциал для дальнейших агрессий. Последние исследования дают неоспоримые исторические факты, свидетельствующие о значительной роли римского престола в походе Мамая на Москву.

Влияние католиков на окружение Мамая было огромным. Наряду с ведущей их ролью по-своему неменее существенен союз Мамая с великим князем литовским Ягайло. Как известно, Ягайло не успел привести свои войска на Куликово поле, но он шел туда, воодушевленный римским папою Урбаном VI. Подстрекаемый папой римским, Мамай шел на наше Отечество еще с одной целью - сокрушить Православие. Вот почему Русь почти полтора столетия не выступала единым фронтом в противоборстве с Золотой Ордой, а против Мамая пошла решительно. Мамай, наблюдая с высокого кургана ход битвы и увидя общее бегство своих полчищ, побежал сам и воскликнул в гневе: “велик Бог христианский”. Русские гнали татар до реки Мечи. Мамай бежал в Крым и там был умерщвлен генуэзцами.

Кажется странным, а для многих и нелепым свершившееся в те далекие годы объединение Запада с азиатской Мамаевой Ордой в походе на Русь. Странного здесь мало, ибо история дает нам не один пример такого объединения (Запад и Турция в Крымской войне против России в 1853-1856 гг.; ось Берлин-Рим-Токио против СССР в 1937 г.).

Куликовская битва позволила выйти Московской Руси на мировую арену.
После кровавой Куликовской битвы в 1380 г. и бескровного отвержения Иваном III зависимости Руси от хана Ахмата в 1480 г., говоря словами Карла Маркса, “изумленная Европа... была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи...”.

Иван 3 и Василий 3

Дальнейшее расширение нашей территории пойдет за счет территорий других народов. Иван 3-й был первый царь. Годы царствования: 1462-1505 и его сын, Василий 3-й 1505-1533. При Иване 3-ем в 70-х годах присоединен Великий Новгород (от Архангельска, включая коми и северный Урал). Присоединение было насильно. Новгородцы сражались слабо. В то время начался свободный переход земель от Литвы к Москве.

В 1489 году к Москве в битве была присоединена Вятка. В то время это была боярская республика. Присоединившись к Московскому княжеству, терял свой суверенитет, а бывшие князья становились боярами московскими. Иван 3 женился на дочери последнего Византийского императора Софье, которую впоследствии перекрестили в православие.

Мы объявляем себя правопреемницей погибшей Византии, берем Византийский герб (двуглавого орла). Все церемонии и одежда скопированы с Византии. Софья привезла массу мастеров и архитекторов. В Москве началось строительство Успенского собора и краснокирпичного Кремля. Иван 3-й был полноправный государь, не платил дани. Орда распалась на Сибирское, Крымское, Казанское, Астраханское ханства и Ногайскую Орду.

Условной датой окончания ига считается 1480 год – стояние на реке Угре. Историки спорят, был ли Иван 3 венчан на царство, так как только государь имел право чеканить монеты, издавать законы, вести внешнюю политику.

При царе была боярская дума. Она контролировала работу аппарата в лице приказов по отраслям управления.

Боярство образует сложную иерархическую систему вокруг царя:

- Верхнее боярство;

- Нижнее боярство – бывшие князья;

- Местничество – важные государственные должности, закрепленные за боярским родом пропорционально знатности рода.

- Кормление – должностные лица, посланные на места жалованье от государства не получали, но получали право кормиться за счет местного населения.

В московском государстве не было постоянной армии, было лишь феодальное ополчение. Бояре за свой счет должны были обучить и снарядить людей для военных действий. В 1459 году появляется первый свод законов – «Судебник». До того была «Русская правда». Он закреплял самодержавную роль государя, была статья о Юрьеве дне. Это первый шаг к оформлению крепостного права. Судебник 1649 года объявлял бессрочный срок сыска беглых.

Если с крымским ханством были дружеские отношения, то постоянным врагом Москвы была Великая Литва. Началось отбивание земель (Вялотекущая война).

Василий 3-й фигура меньшая, но он продолжал политику отца. При нем было убрано вече, арестовал Рязанского князя. В 1514 завладел Смоленском. Василий женился на Елене Глинской. В 1530 году родился Иван 4-й (Грозный). Когда ребенку было 3 года умирает отец, в возрасте 8 лет он остается без матери. До совершеннолетия царя приняли: Старицкий, Глинский, братья Шуйские.

7. Иван грозный

1. Царь Иван Грозный

В 1533 году, перед смертью, Василий III, завещал московский престол трёхлетнему сыну Ивану. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьями князьями Глинскими. Воспользовавшись малолетством государя, различные группы бояр начали борьбу за престол. Рос он беспризорным, в обстановке придворных интриг, борьбы и насилия власть. Детство в его памяти осталось как время обид и унижений, конкретную картину которых он лет через 20 дал в своих письмах к князю Курбскому.

В 1543 г. 13-летний Иоанн восстал на бояр, отдал на растерзание псарям князя Андрея Шуйского. Власть перешла к Глинским, родственникам Иоанна, устранявшим соперников ссылками и казнями и вовлекавшим в свои меры юного великого князя, играя на жестоких инстинктах, и даже поощряя их в Иоанне. Не зная семейной ласки, страдая до перепуга от насилия в окружавшей среде в житейские будни, Иоанн с 5 лет выступал в роли могущественного монарха в церемониях и придворных праздниках: превращение собственной позы сопровождалось таким же превращением ненавидимой среды - первые наглядные и незабываемые уроки самодержавия.

Направляя мысль, они воспитывали литературные вкусы и читательскую нетерпеливость. В дворцовой и митрополичьей библиотеке Иоанн книгу не прочитывал, а из книги вычитывал все, что могло обосновать его власть и величие прирожденного сана в противовес личному бессилию перед захватом власти боярами. Ему легко и обильно давались цитаты, не всегда точные, которыми он пестрил свои писания; за ним репутация начитаннейшего человека XVI столетия и богатейшей памяти. Только под знаком переутонченной и извращенной эгоцентричности, с детства питавшейся в нем условиями среды и обстановки, можно не удивляться, вопреки современнику, "чудному разумению" Иоанна.

Резкие переходы от распоясанного будня к позирующему торжеству в детстве потом дали себя знать в страсти к драматическому эффекту, к искусственному углублению данного переживания. Обладая небольшой, но неистощимой энергией воображения, при досуге и уединенности душевной жизни Иоанн любил писать, его влекло к образу. Получив московскую власть, плохо организованную, как и сам, Иоанн перешел к воплощению образов в действительность.

Идеи богоустановленности и неограниченности самодержавной власти, которой вольно казнить и миловать своих холопов - подданных и надлежит самой все "строить", были накрепко усвоены Иоанном, преследовали его, стоило лишь ему взяться за перо, и осуществлялись им позднее с безудержной ненавистью ко всему, что пыталось поставить его в зависимость от права, обычая или влияния окружающей среды. Ряд столкновений с последней на почве личного понимания власти и ее применения создал в воображении Иоанн образ царя, непризнанного и гонимого в своей стране, тщетно ищущего себе пристанища, образ, который Иоанн во вторую половину царствования настолько любил, что искренно верил в его реальность.

С 1547 г. меняются условия жизни Иоанна и правительственная среда, руководителем которой становится на время митрополит Макарий, сторонник идеи национального величия Москвы и теории "Москвы - третьего Рима". В 1547 и 1549 годах созываются церковные соборы, на которых канонизируют всех тех местных угодников, о которых удалось собрать сведения и жития которых были включены в "Великие Минеи-Четьи", редактированные Макарием. В 1547 же году, 16 января, Иоанн принимает торжественное венчание на царство, которое было шагом к осуществлению теории третьего Рима (в 1561 г. царский титул утвержден грамотой константинопольского патриарха). 3 февраля Иоанн женится на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой из старого боярского рода, к которой сохранил сильную привязанность до самой ее смерти.

2. Реформы по управлению государством

Правление Елены Глинской за сына, после её смерти сменилось 10-летней смутой. Нестабильность подготовила крупный бунт населения Москвы в 1547, причиной которого послужил грандиозный пожар, когда за 6 часов выгорели Кремль, большая часть посада, в огне сгорели 25 тысяч дворов. Четыре тысячи людей погибли, другие остались без крова. Москвичи начали стихийное восстание против Глинских, обвинённых в пожаре, убили в Успенском соборе князя Глинского Ю.В., некоторых бояр. После проведения вечевого собрания горожане двинулись в Воробьёво, где укрылся царь, и предъявили требования о выдаче других мнимых виновников пожара. В ходе этого бунта, подавленного правительством, дома многих бояр были разграблены. Волнения начались и в других городах - в Пскове, Устюге.

Засилье боярской аристократии, отсталость России от Европы вызвали к жизни реформы Ивана IV. В борьбе против бояр царя поддержали дворяне. О подготовке реформ Иван IV объявил в декларации, сделанной им в 1549 на Красной площади в Москве. Он попросил у народа прощения, бояр называл причинами всех казней и бедствий и обещал, что отныне всё будет иначе. Этот собор иногда называют "Собором примирения". Идеологом дворянства и реформ выступил талантливый публицист Пересветов Иван Семёнович (ему принадлежит фраза: Государство без грозы, что конь без узды, - так он заканчивал свои челобитные царю). Инструментом реформ стал совещательный орган при царе - Избранная рада.

Реформы Ивана IV:

2.1 Земская реформа - начат созыв Земских соборов

Возникшие в XVI веке земские соборы. Они представили собой совмещение в одном учреждении тех двух начал, которые действовали раздельно в центральном и областном управлении: начала приказной бюрократической службы, представленного на соборах личным составом центральных государственных учреждений, и начала натуральной общественной повинности, на котором было построено областное управление и которое было положено в основу соборного представительства служилого и торгово-промышленного класса.

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносшного крестьянства и посадских людей.

В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

2.2 Численность Боярской думы увеличена в 3 раза.

Это было сделано для того, чтобы ослабить боярскую аристократию, тормозившую принятие необходимых для государства решений.

2.3 Испомещение "избранной тысячи".

В 1550 было принято решение "испоместить" в Московском уезде "избранную тысячу лутчших слуг" из провинциальных дворян и бояр, обязанных быть всегда наготове. Был составлен список, в который вошли представители знатнейших родов и верхи Государева двора. Эта реформа до конца не была доведена. Возможно, "избранная тысяча" послужила прототипом опричного войска.

Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой “1000” детей боярских вокруг Москвы.

Приговор устанавливал: “учинить... помещиков, детей боярских - лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 и 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях”. Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита “1000”) относится данный сын боярский. При этом делалась оговорка: “А за которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в-ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”.

В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде. Тысячная книга - основной источник для понимания и оценки приговора от 3 октября 1550 года. Рассмотрение этого приговора приходится начинать с выяснения вопроса о том, был ли реализован приговор об испомещении “тысячи” детей боярских или же он представлял собой лишь неосуществившийся проект.

Если принять, что в писцовых книгах до нас дошли данные о 20% общего числа тысячников, получивших поместья в Московском уезде, число их составляло бы около 350 человек. Если учесть, что по приговору от 3 октября 1550 года поместья тысячникам должны были быть даны, помимо Московского уезда, также в Дмитровском, Рузском, Звенигородском, Верейском и в Коломенском уезде, то можно прийти к выводу, что цифра тысячников, содержащаяся в московских писцовых книгах, может служить веским аргументом в пользу того, что приговор от 3 октября 1550 года вовсе не является неосуществленным проектом реформы, а представляет собой законодательное выражение политики, проводившейся в жизнь.

Значение данных о тысячниках, содержащихся в писцовых книгах Московского уезда, не исчерпывается тем, что они дают возможность составить представление о числе тысячников, получивших поместья в Московском уезде. Показательно также то, что поместья тысячников, по-видимому, охватывали более или менее равномерно все районы Московского уезда. Из 13 станов, описанных в книгах 70-80 годов, поместья тысячников встречаются в 10 станах. Это подтверждает вывод о том, что раздача земель тысячникам проводилась в широких масштабах и во всем Московском уезде.

Еще существеннее те данные, которые содержатся в московских писцовых книгах по вопросу о социальном составе и территориальной принадлежности тысячников, испомещенных в Московском уезде. В составе 72 человек, записанных в писцовых книгах Московского уезда, имеются: 2 боярина, 2 окольничих, 1 оружейничий, 2 князя Стародубских 2-й статьи, 2 князя Стародубских 3-й статьи, 4 князя Ярославских 3-й статьи, 1 сын боярский 1-й статьи, 6 детей боярских 2-й статьи, наконец, 52 детей боярских 3-й статьи. Таким образом, в московских писцовых книгах оказываются представленными почти все основные рубрики, на которые разделены тысячники в Тысячной книге. Широте социальной и соответствует широта территориального охвата помещиков-тысячников данными писцовых книг Московского уезда. Из общего количества 47 городов, представители которых включены в текст Тысячной книги, в писцовых книгах Московского уезда имеются тысячники из 20 городов.

Наконец, необходимо отметить, что данные о тысячниках в московских писцовых книгах показательны еще в одном отношении. В подавляющем большинстве случаев размеры поместий тысячников составляют 100 четвертей земли, то есть точно соответствуют размерам поместий для детей боярских 3-й статьи, установленным приговором 3 октября 1550 года.

Испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей земли (в одном поле) пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.

2.4 Дворцы и княжеская казна окончательно заменены приказами.

2.5 В 1552 была составлена Дворцовая тетрадь – полный список членов Государева двора (около 4 тыс. человек). Люди, входившие в Государев двор, именовались дворовыми детьми боярскими или дворянами. Просто дети боярские составляли нижний слой служилых людей. В Дворовой тетради дворяне записывались по тем уездам ("городам"), где они владели землёй; из их числа выходили воеводы и головы, дипломаты и администраторы.

Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян- военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам.

В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений. Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. 1551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д..

Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVI в. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. 2 Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л. массовых земельных пожалований.

2.6 Реформа местного управления. Сокращено местничество.

Отменена власть наместников, а их сведены только к надзору за деятельностью органов самоуправления. Повсеместно происходило создание выборных губных (дворяне) и земских (черносошные крестьяне) изб, кот которые ведали сбором податей и исполнением повинностей, судом по гражданским и мелким уголовным делам. Во главе изб стояли губные и земские старосты. Прекращены кормления. Вместо прежнего "кормленичного дохода", необходимо было платить "кормленичный откуп". Отмена кормлений завершила складывание аппарата государственной власти в форме сословно-представительной власти.

2.7 Принят новый "Судебник".

Он был основан на Судебнике 1497, но расширен, лучше систематизирован, в нём учтена судебная практика.

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию.

Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя (“государевым словом”).

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным.

Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

2.8 Военная реформа (стрелецкое войско и казачество).

Дворяне и дети боярские проходили "службу по отечеству". В 1550 созданные ещё при Василии III отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско (стрельцы назывались "служилые люди по прибору"). В "службу по прибору" мог поступить любой свободный человек, но она не являлась наследственной. К "приборным" относились так же казаки, пушкари, воротники, казённые кузнецы и т.д. Они несли службу по городам, где собирались особыми слободами, и по границам государства. Во время войны войско пополнялось людьми, которых приводили с собой землевладельцы ("боярские люди") и теми, которых выставляли тяглые дворы городов и деревни ("сборные люди", "посошные люди"). Кроме того, в войске служили 2,5 тыс. иностранцев. В 1556 принято "Уложение о службе" - военная служба дворян переходила по наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. В 1571 Воротынский М.И. составил первый военный устав, посвящённый организации сторожевой и станичной службы.

Заключение

Рассматриваемый мною, исторический период преобразований в жизни России во времена правления царя Ивана Грозного 1547-1584 гг, имел важное значение для укрепления центральной власти в государстве, успехов внутренней политики и внешнеполитических побед. Иван ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в его работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. В царствование Ивана IV осуществляется широкая систематическая государственная реформа. Эти преобразования стоят в тесной связи с внешними отношениями Московской России, её укрепления и расширения как Российского государства. Реформы 50-х годов XVI века Ивана Грозного сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.