Из требований, предъявляемых к рассмотренным критериям становится ясно, что в следствии их жестких исходных позиций они применимы только для идеализированных практических решений. В случае, когда возможна слишком сильная идеализация, можно применять одновременно поочередно различные критерии. После этого среди нескольких вариантов ЛПР волевым методом выбирает окончательное решение. Такой подход позволяет, во-первых, лучше проникнуть во все внутренние связи проблемы принятия решений и, во-вторых, ослабляет влияние субъективного фактора.
Пример. При работе ЭВМ необходимо периодически приостанавливать обработку информации и проверять ЭВМ на наличие в ней вирусов. Приостановка в обработке информации приводит к определенным экономическим издержкам. В случае же если вирус вовремя обнаружен не будет, возможна потеря и некоторой части информации, что приведет и еще к большим убыткам.
Варианты решения таковы:
Е1 — полная проверка;
Е2 — минимальная проверка;
Е3 — отказ от проверки.
|
|
ЭВМ может находиться в следующих состояниях:
F1 — вирус отсутствует;
F2 — вирус есть, но он не успел повредить информацию;
F3 — есть файлы, нуждающиеся в восстановлении.
Результаты, включающие затраты на поиск вируса и его ликвидацию, а также затраты, связанные с восстановлением информации имеют вид:
F1 | F2 | F3 | ММ-критерий | критерий B-L | |||
eir = minj(eij) | maxi(eir) | eir = ∑eij | maxi(eir) | ||||
E1 | -20,0 | -20 | -25,0 | -25,0 | -25,0 | -22,33 | |
E2 | -14,0 | -23,0 | -31,0 | -31,0 | -22,67 | ||
E3 | -24.0 | -40.0 | -40.0 | -21.33 | -21.33 |
Согласно ММ-критерию следует проводить полную проверку. Критерий Байеса-Лапласа, в предположении, что все состояния машины равновероятны.
P(Fj) = qj = 0,33,
рекомендуется отказаться от проверки. Матрица остатков для этого примера и их оценка (в тысячах) согласно критерию Сэвиджа имеет вид:
F1 | F2 | F3 | Критерий Сэвиджа | ||
eir = minj(aij) | minj(eir) | ||||
E1 | +20,0 | +20,0 | |||
E2 | +14,0 | +1,0 | +6,0 | +14,0 | +14,0 |
E3 | +2,0 | +15,0 | +15,0 |
Пример специально подобран так, что каждый критерий предлагает новое решение. Неопределенность состояния, в котором проверка застает ЭВМ, превращается в неясность, какому критерию следовать.
Поскольку различные критерии связаны с различными условиями, в которых принимается решение, лучшее всего для сравнительной оценки рекомендации тех или иных критериев получить дополнительную информацию о самой ситуации. В частности, если принимаемое решение относится к сотням машин с одинаковыми параметрами, то рекомендуется применять критерий Байеса-Лапласа. Если же число машин не велико, лучше пользоваться критериями минимакса или Севиджа.
Производные критерии.
|
|