Учитывая исключительную роль приговора - важнейшего акта правосудия, закон определил особый порядок его постановления.
Для постановления приговора суд обязательно удаляется из зала судебного заседания в совещательную комнату. Особый процессуальный режим, с соблюдением которого должен обсуждаться и выноситься приговор, направлен на то, чтобы обеспечить условия, исключающее постороннее воздействие на судей. Точное соблюдение процессуального порядка, с одной стороны, гарантирует независимость каждого судьи в отдельности, а с другой - интересы правосудия в целом, ибо обеспечивает деловые нормальные условия вынесения этого судебного решения. Именно при постановлении приговора наиболее яркое и реальное выражение получает принцип независимости судей и подчинение их только закону.
При постановлении приговора должны быть соблюдены следующие условия:
1. Приговор выносится в специально отведенном помещении совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда. Присутствие других лиц недопустимо. Этим самым подчеркивается, что вынесение приговора должно происходить без влияния, как представителей отдельных лиц, так и представителей государственных и иных органов, что решение судей по делу принимается на основе внутреннего убеждения, сложившегося в процессе обстоятельного анализа всех доказательств, проверенных и оцененных судом в условиях, которые исключают постороннее воздействие. Отступление от этого требования является существенным нарушением уголовно-процессуальной формы, ставящим под сомнение законность приговора и влекущим его отмену.
|
|
2. По общим требованиям судьи не должны покидать совещательную комнату до вынесения приговора. Однако когда постановление его требует длительного времени (по сложным делам совещание судей иногда длится несколько дней) или с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для перерыва и отдыха. По большинству уголовных дел приговор выносится без перерыва в совещании. Перерыв для отдыха судьи должны использовать только по прямому назначению. Судья не вправе использовать перерыв для разрешения различных служебных вопросов, не относящихся к рассматриваемому делу. В это время судьи не должны общаться со сторонами, не вправе с кем-либо обсуждать вопросы, касающиеся постановления приговора, и получать по этому поводу какие-то указания, советы.
3. Тайна совещательной комнаты.
Судьи не имеют права разглашать суждения, высказываемые в связи с вынесением приговора в совещательной комнате. Такой запрет создает благоприятные условия для свободного обмена мнениями.
|
|
4. Свободное обсуждение вопросов судьями.
Каждый судья может открыто выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения.
Совещание судей в совещательной комнате подчинено определенному регламенту. Постановляя приговор, они обязаны обсудить в точной последовательности круг вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ. Обязательным требованием является такая постановка вопросов, чтобы на них можно было бы получить только один из двух ответов - утвердительный или отрицательный. Судьи не вправе воздерживаться от голосования. В целях исключения воздействия на судей при рассмотрении вопросов, подлежащих обсуждению, закон обязывает председательствующего подать свой голос последним. Это важное этическое положение преследует цель - обеспечить такие условия вынесения приговора, которые исключили бы постороннее влияние на судей более опытного, более сведущего в юридических вопросах председательствующего по делу.
5. При постановлении приговора коллегиально не всегда может быть достигнуто единодушное мнение всех судей, поэтому вопросы разрешаются простым большинством голосов. Судья, оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу, не вправе воздержаться от голосования по другим вопросам и должен исходить при этом из того решения, за которое проголосовало большинство. Голос судьи, поданный за оправдание присоединяется к голосу поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание. Исключение составляет лишь решение о назначении наказания в виде смертной казни, которое может быть принято только единогласно. Судья, который остался в меньшинстве может оформит свое мнение в специальном процессуальном документе, именуемый " особым мнением судьи ".
Необходимо иметь в виду, что допускается только одно особое мнение судьи, ибо приговор выносится большинством судей. Наличие особого мнения, изложенного письменно, позволяет проверить его обоснованность в последующих стадиях при обжаловании. Особое мнение приобщается к делу, но при провозглашении приговора не объявляется.
6. Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении. Его вправе написать как председательствующий, так и другие судьи.
Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Он подписывается всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судьи решают на основе закона, в соответствии с правосознанием и принципами морали, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.
Круг вопросов, подлежащих рассмотрению при постановлении приговора, последовательность их обсуждения строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.
Судьи, рассматривающие уголовное дело, должны ответить на следующие вопросы, сформулированные в статье 299 УПК РФ:
1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
Для правильного разрешения дела первостепенным является установление самого события, в связи с которым происходит рассмотрение дела. Отрицательный ответ на этот вопрос как бы предопределяет приговор, дальнейший исход дела. Если суд установил, что деяния, по поводу которого проводилось расследование и судебное рассмотрение, не было, то тем самым становится излишним рассмотрение последующих вопросов. В то же время, утвердительный ответ на этот вопрос не может свидетельствовать о виновности подсудимого.
2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
Иными словами - причастен ли он к совершению преступления? Установив, что вмененное деяние совершено подсудимым, суд обязан ответить: