Дискуссионные методы

Среди современных дидактических поисков одно из ведущих мест принадлежит учебной дискуссии, то есть целенаправленному обмену мнениями, идеями, суждениями ради поиска истины.

Такой вид учебной деятельности, как диспут, сформировался в средние века и представлял собой форму поиска истины. Во время его проведения активно используются следующие элементы дискуссии: спор, столкновение позиций, преднамеренное заострение и преувеличение противоречий.

Дискуссия – это динамическая диалоговая форма, способ и процесс взаимодействия при обсуждении каких-либо проблем, спорных вопросов. Предметом дискуссии могут быть не только содержательные проблемы, но и нравственные, а также межличностные отношения участников группы.

Правильно проведенная дискуссия в отличие от классического метода позволяет видеть, что каждое утверждение может быть истолковано по-разному, что каждую правду можно рассмотреть с разных точек зрения, что из многих правд в жизни можно выбрать для себя свою собственную, не утверждая, что она единственная и объективная.

Дискуссия оживляет неживой предмет – вместо повторения одинаково сформулированных параграфов, в дискуссии появляются собственные примеры из жизни, актуальные случаи. Дискуссия как метод дает возможность (на основе опыта диалога) убедиться в необходимости принципов применения основных прав и свобод: право на выражение мнения, учет мнения меньшинства, толерантность при столкновении противоположных взглядов. Студенты в таких дискуссиях учатся формулировать свое мнение, тем самым способствуя личному самопознанию и умению свободно говорить на общественно важные темы.

Дискуссионные методы включают не только обсуждение конфликтов, но и анализ ситуации морального выбора. Эти методы являются гибким инструментом в развитии учебной активности студента, самопознания, развития креативности, а также решают многие внутриличностные проблемы.

Групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем, дает эмоциональный толчок к последующей поисковой активности. Объектом дискуссионного обсуждения могут быть: реальные случаи, или казусы; проблемы различного характера; ситуации межличностного взаимодействия; ситуации морального выбора. Ценность последнего метода чрезвычайно велика, поскольку именно однородность группы по уровню нравственного развития обеспечивает ее эффективность. Практика показывает, что значительное расхождение в показателях нравственной зрелости среди участников группы может парализовать ее деятельность даже в тех случаях, когда перед ней стоят чисто инструментальные цели.

Метод обсуждения нравственных проблем преследует как диагностические, так и конструктивно-воспитательные цели: осознание участниками последствий выбора того или иного типа поведения, адекватного для окружающих и для функционирования собственного «я» в системе отношений.

Метод групповой дискуссии способствует уяснению каждым участником своей точки зрения, развитию инициативы, коммуникативных качеств и умения пользоваться своим интеллектом, помогает решать следующие задачи:

1) обучать участников анализу реальных ситуаций, навыку отделять важное от второстепенного, формулировать проблемы;

2) прививать умение слушать и взаимодействовать с другими людьми;

3) моделировать особо сложные ситуации;

4) продемонстрировать характерную для большинства проблем многозначность возможных решений.

Аргументация (лат. argumentatio) – способ подведения оснований под какую-либо мысль или действие (обоснование) с целью их публичной защиты, побуждение к определённому мнению о них, признания или разъяснения; способ убеждения кого-либо с помощью значимых аргументов.

Аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства, поскольку она ассимилирует не только «технику мышления» (собственно логику), но и «технику убеждения» (искусство подчинять мысль, чувства и волю человека).

Выделяются следующие аспекты аргументации:

‒ фактуальный (информация о фактах, используемых в качестве аргументов);

‒ риторический (формы и стили речевого и эмоционального воздействия);

‒ аксиологический (ценностный подбор аргументов);

‒ этический (нравственная приемлемость или дозволенность аргументов);

‒ логический (последовательность и связность аргументов, их организация в дедуктивный вывод).

Существуют следующие подходы к ведению дискуссии-спора:

▪ эвристический подход: одна из сторон постепенно убеждает собеседника в правильности своей позиции;

▪ логический подход – жесткий логический анализ и аргументация приводят к единственно верному выводу;

▪ софистский подход, когда одна сторона даже логически неверным путем, используя софизмы, обязательно страстно желает победить другую;

▪ авторитарный подход, когда одна из сторон навязывает свою точку зрения, используя свой авторитет и власть;

▪ критикующий подход, когда внимание сосредоточивается только на недостатках, слабых позициях своих оппонентов, а позитивные стороны игнорируются;

▪ демагогичный подход – намерение свести дискуссию в сторону от истины, чтобы добиться неизвестных целей;

▪ прагматический подход – одна или обе стороны ведут спор не только ради истины, а ради своих практических, иногда меркантильных интересов, которые скрыты и неизвестны собеседникам.

Дискуссия, спор – это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров.

Для плодотворного ведения дискуссии необходимо выполнение следующих условий:

√ должен существовать предмет спора – некоторая проблема, тема, к которой относятся участники дискуссии;

√ должно существовать реальное расхождение позиций;

√ необходима какая-то основа спора, т. е. принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами, иначе спор оказывается невозможным;

√ требуется некоторое знание о предмете спора;

√ способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника.

В ходе дискуссии, спора используются различные приемы, которые условно можно разделить на лояльные и нелояльные, то есть недопустимые.

Лояльные (допустимые) приемы спора:

‒ захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном направлении;

‒ не обороняться, а наступать; предвидя возможные аргументы противника, лучше высказать их самому и тут же ответить на них;

‒ возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента;

‒ концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента, а не стремиться к опровержению всех её элементов;

‒ использовать эффект внезапности (используя основные аргументы в конце дискуссии, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство);

‒ стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, можно представить его результаты в выгодном для себя свете.

Некорректные, нелояльные приемы:

‒ аргумент к личности – ссылка на особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки;

‒ аргумент к авторитету – ссылка на высказывания или мнения великих учёных, общественных деятелей, писателей и т. п. в поддержку своего тезиса;

‒ аргумент к публике – ссылка на мнения, чувства, настроения слушателей.

‒ аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту, чтобы он был покладистее (например, «я верю в глубокую эрудицию оппонента» или «оппонент – человек выдающихся достоинств);

‒ аргумент к силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, угроза применения силы и принуждения;

‒ аргумент к жалости – жалобы на тяготы жизни, трудности, болезни с целью пробудить сочувствие и желание уступить в споре;

‒ аргумент к невежеству – использование именно таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Рассчитывая смутить оппонента признанием отсутствия представлений о содержании аргументов, человек надеется захватить инициативу и манипулировать фактами с целью завуалирования истины.

Спор принципиально отличается от дискуссии. В споре цель – доказать правоту, в дискуссии – найти истину, решение задачи, выход из ситуации.

Во избежание превращения дискуссии в безрезультатный спор, нужно придерживаться следующих условий:

√ Всегда помнить о цели дискуссии – найти истину, решение, выход. Обсуждать только то, что относится к данному вопросу. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы.

√ С уважением относиться к мнению другого человека. Любое мнение – это точка зрения человека. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

√ Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

√ Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушиваться к ним, но без фанатизма. Опираться на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

√ Придерживаться дружелюбного тона, обращаться к человеку по имени или другим уважительным способом («мой коллега, собеседник, оппонент»). Оппонент – не личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускать проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

√ Не давать дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.