Как может быть построена типология мировой культуры?

Типология культуры — от греч. «типос» (вид, форма) и «логос» (слово, учение, наука) — учение о видовых отличиях культур, основных типах ми­ровой культуры. В истории развития мировой куль­туры давно были замечены большие различия. Зачастую, как, например, в концепции Шпенглеpa, они абсолютизировались, и тогда речь шла о различных типах культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для дру­гой. Шпенглер говорил о 8 равноценных по зрело­сти культурах, охватывающих основные части пла­неты: Европу, Азию, Африку, Латинскую Амери­ку. В то же время при осмыслении путей истори­ческого развития Европы перед исследователями возникала проблема его соотнесения и сопостав­ления с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и вза­имодействовала.

В первую очередь, это страны Востока, свое отличие от которого уже очень остро осознавали древние греки — первые европейцы. В особеннос­ти большое внимание проблеме Восток-Запад уде­ляли исследователи, рассматривавшие мировое историческое развитие в плане эволюционного монизма, т.е. встраивавшие все страны в единую схему исторического движения на пути от низших, неразвитых, к высшим, развитым формам. Гегель, в частности, относил восточный мир (Китай, Ин­дия, Персия, Египет) к самой низшей ступени раз­вития духа в осознании свободы, в то время как греческий, римский и германские миры возвыша­лись над ним. Однако современные исследовате­ли отмечают, что понятия «Восток» и «Запад» не получили научного статуса в культурологии и мо­гут употребляться весьма условно. Ведь даже в географическом плане они не охватывают всю ой­кумену, и деление на Восток и Запад у разных народов истолковываются по-разному. Нам, вы­росшим в европейских традициях, более всего понятно противопоставление, начало которому положили древние греки (Древний Запад), столкнув­шись с Древним Востоком — персами и изумившись величественности и стабильности культуры Древнего Египта. Кроме того, в современном мире нет былого противопоставления Востока и Запа­да по научным, культурным и правовым основаниям: современная Япония, Южная Корея и ряд других стран Тихоокеанского региона относятся к числу современных развитых стран. Другое дело, что их пути были разными и к современному со­ стоянию культуры они пришли по-разному. Толь­ ко Европа создала современную науку с ее техническими достижениями и мощным индустриальным базисом высокого уровня потребления. Восточные страны «усвоили» научный опыт, произош­ла «трансплантация» (пересадка) науки в иную культурную среду, и там, где национальная куль­ тура показала свою жизнеспособность, наука была адаптирована и вошла в систему образования и производства.

Учитывая приведенные обстоятельства, в ис­торической типологии культур можно использовать следующие принципы: 1. Географический (лока­лизация культур в географическом пространстве); 2. Хронологический (выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т.е. локализация во времени); 3. Национальный (изучение отличи­тельных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития).

В дальнейшем будут использованы все три прин­ципа рассмотрения: Древний Восток и Древний За­пад (1 принцип); античность и Новое время (2 прин­цип); современный Восток и Запад (3 принцип).

Построить типологию мировых культур, не про­тивопоставляя Восток Западу, позволяет теория осевого времени, принадлежащая немецкому фи­лософу и культурологу Карлу Ясперсу. Согласно Ясперсу, ось мировой истории следует отнести ко времени 500 лет до н. э., когда на всем протяжении от Запада до Азии происходит резкий поворот в историческом развитии: приходит конец мифологи­ческой эпохе с ее спокойной устойчивостью, начи­нается борьба рационального опыта с мифом (ло­госа против мифа), вырабатываются основные по­нятия и категории, которыми мы и пользуемся по настоящий день; закладываются основы мировых религий. В Индии возникли Упанишады, жил Буд­да, в Китае получили развитие конфуцианство и даосизм — философские школы, во многом опреде­лившие облик его культуры по настоящее время.

Подобного рода процессы происходили и на Западе (в Греции). Суть этих процессов состояла в пробуждении индивидуального, рефлексивного (когда человек стал задумываться об окружаю­щих вещах, пытаясь пересмотреть принятые ра­нее решения) сознания. Традиции прошлого об­новлялись, развивались на основе индивидуаль­ного опыта и рационального сознания. Но не во всех странах произошло открытие человеком са­мого себя. Там, где человек не отважился искать в самом себе меру вещей и придерживался мифо­логических традиций и верований, не произошло реформирования культуры. Эти культуры не смог­ли перешагнуть осевое время и не смогли влиться в русло духовного обновления, они изучаются как великие культуры древности, не дожившие до на­ших времен. Это относится, в частности, к культурам Египта и Вавилона, великим династиям вос­точного типа с неограниченной властью монарха и мощным жреческим слоем, входящим в систему централизованно-бюрократического управления государством. Эти культуры оказали опосредован­ное воздействие на современность через дошед­шие до нас культурные традиции, литературные и археологические памятники.