Теория массовой коммуникации

ПРОГРАММА КУРСА

Данный учебный курс охватывает, таким образом, 6 тем, изложенных в 24 лекциях. В них обосновываются новые, на наш взгляд, для сегодняшней теории журналистики подходы к изучению массовых информационных процессов и построения теории массовой коммуникации. Особое внимание уделено процессам возникновения нового знания посредством насыщения информации ценностным содержанием.

В этих целях приведен ряд основных концепций и выводов отечественных и зарубежных исследователей теории МК, в том числе в области семиотики - науки, интегрировавшей в себя ряд смежных областей знания. Предпринята попытка с точки зрения этих теорий и концепций рассмотреть некоторые работы из наследия русских мыслителей и вписать ряд их выводов в общий теоретический контекст. Автор рассматривает этот курс лекций как базовый для изучения всей программы курса в объеме 120 часов. Каждая лекция носит открытый и развернутый характер, что по мысли лектора может концептуально охарактеризовать подходы и методику изучения остального материала в самостоятельной учебной работе. В этом должна помочь указанная в тексте и прилагаемая к курсу научная и учебная литература.

Тема 1. Общество, человеческая деятельность, культура как предметы философского анализа. Основные категории и понятия анализа, принципы исследования социально-исторических процессов в сфере культуры и массовой коммуникации. Необходимость применения системных, комплексных, междисциплинарных подходов

Тема 2. Теории средств массовой коммуникации (СМК). Два историко-концептуальных подхода к определению состава понятия теория массовой коммуникации (МК). Становление отечественной теории МК. Определения МК. Научные взгляды на МК западных (Н.Винер, В.Шрамм, Г.Лассауэлл, П.Лазарсфельд, Р.Мертон, А.Моль, Ю.Хабермас и др.) и отечественных (Н.Федоров, П.Флоренский, В.Вернадский, М.Бахтин, Ю.Лотман и др.) ученых.

Тема 3. Методология исследований эффективности массовой коммуникации

Тема 4. Интегративная природа коммуникологии. Тема общения и сообщения людей в трудах русских философов. Понятие соборности. Основные взгляды русских философов на истинность, добролюбие, красоту в отношениях между людьми.

Тема 5. Конец XIX - начало XX века и возникновение учений о массах и психологии масс. Марксистские и немарксистские (Г.Лебон, Г.Тард и др.) взгляды на массы. Развитие концепций о массах и их месте в культурно-коммуникативных процессах учеными середины и конца XX века (А.Молем, Т.Адорно, Т.Хоркхаймером, С.Московичи, Ю.Хабермасом).

Тема 6. Структурные элементы системы: реальность-общество, отправитель-коммуникатор, сообщение-текст, канал-средство, получатель-массовое общество, эффект-цель. Возможность расширения системы и образования новых элементов и подсистем в связи с усложнением производственно-экономических, социально-географческих факторов и связей.

Тема 7. Массы как объект и субъект коммуникации. Основные элементы социокультурного цикла по А.Молю. Диалектика личных и коллективных информационных потребностей и интересов. Два направления циркуляции коммуникативных потоков. Русская философия о соборности как основном пути воспитания нравственной личности.

Тема 9. Понятия информации и связанных с ней категорий, классификация информации. Понятие социальной информации и информационной насыщенности сообщения. Две главные точки зрения на понимание сущности информации - атрибутивная и функциональная. Понятия энтропии и негэнтропии. Информация и эволюция.

Тема 8. Проблема объективности в передаче фактов и сообщений и субъективности их трактовки коммуникатором. Проблема общественного мнения и нравственной индивидуальной позиции коммуникатора. Политическая целесообразность и интересы человеческого сообщества.

Тема 9. Понятия информации и связанных с ней категорий, классификация информации. Понятие социальной информации и информационной насыщенности сообщения. Две главные точки зрения на понимание сущности информации - атрибутивная и функциональная. Понятия энтропии и негэнтропии. Информация и эволюция.

Тема 10. Коммуникация как социальное действие. Виды социальных действий по М.Веберу. Коммуникация как социальная реализация информации и умножение новости человеческого события. Коммуникативное действие и его эффективность.

Тема 11. Как теряется новость

Тема 12. Новое как источник негэнтропии информации. Две стороны нового: сущностно-содержательная (человек возвышается) и поверхностно-формальная (человек усредняется). Возникновение и трансформация нового в философском смысле (от новости знания к возвышению сознания).

Тема 13. Коммуникация и концепция информационного общества. Социальная реализация информации и умножение новости человеческого события

Тема 14. Две стороны непредсказуемости и оригинальности информации: новизна и новость, новация и новаторство, сенсационность и осмысленность информации.

Тема 15. Информационная насыщенность коммуникативного действия и ее зависимость от сущностно-содержательной стороны нового (его истинности, добролюбия, красоты, нравственности).

Тема 16. Три трудности в развитии отечественной теории МК. Идеологические и технические причины опережения в области научной разработки теории МК европейскими и американскими учеными. Основные труды отечественных ученых в области аудиовизуальных СМК.

Тема 17. Виды коммуникации: сравнительно-исторический анализ. О первых попытках семиотического подхода к классификации видов коммуникации. Особенности вербальной и визуальной коммуникации. Выделение аудиовизуальной коммуникации из синкретизма мусического и технического первобытного творчества.

Тема 18. Семиологические подходы к исследованию МК. Понятия знака, значения, кода и текста. Возникновение нового в свете семиотики.

Тема 19. Работы Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана по семиотике МК. Информационная насыщенность текста как результат внешних сигналов и переживания получателя.

Тема 20. Внесловесная коммуникация и внесловесные тексты.

Тема 21. Вербальные (устные и письменные) тексты. Возникновение печатных текстов.

Тема 22. Визуальные и современные аудиовизуальные тексты. Расширение коммуникативного пространства и ускорение предкоммуникативного времени.

Тема 23. Массовая культура и массовая коммуникация.

Тема 24. Построение коммуникативного действия журналистом.

Раздел 1.

Тема 2

ТЕОРИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ (СМК).

ДВА ИСТОРИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОСТАВА ПОНЯТИЯ "ТЕОРИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ (МК)".

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ МК.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ МК.

НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА МК ЗАПАДНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ

Единая теория массовой коммуникации исторически складывалась и до сих пор формируется из научных подходов, позиций и исследований многих ученых - представителей как общественных, так и естественных и технических отраслей знания. Она вызревала в русле исследований по социологии и психологии (Г.Тард, Г.Лебон - конец XIX - начало XX века, Л.С.Выготский - 30- годы, Т.Адорно, Г.Лассауэлл, Г.Маркузе, М.Хоркхаймер, П.Лазарсфельд, Р.Мертон и др. - 40-е годы, Ю.Хабермас, С.Московичи, А.Менегетти и др. - 60 -е - 80-е годы XX века). (Мы называем лишь ключевые периоды, дававшие толчки и новые импульсы теории в соответствии с новыми социальными реалиями). Она вызревала в русле исследований проблем теории информации и новой науки - кибернетики (Н.Винер, К.Шеннон, С.Бир и др. - 40-е - 50-е годы), научных разработок в области теории информации, культурологии и эстетики восприятия (М.Бахтин - 30-е годы, А.Моль, Ю.Лотман - 60-е - 70-е годы, журналистики и журнализма (советская школа журналистики 60-70-х годов XX века, формировавшаяся преимущественно на базе одноименного факультета МГУ им. Ломоносова. Наиболее известны работы Э.Багирова). До конца еще не оценен, как теперь все более выясняется, тот вклад, который сделали в теорию массовой коммуникации, разрабатывая естественнонаучные, философские и филологические концепции, русские мыслители Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский, А.Ф.Лосев.

Изучая труды названных и многих других отечественных ученых по проблемам создания сообщений и текстов, запечатления их в том или ином духовном или материальном виде и передачи определенным способом современникам или потомкам, можно выделить два историко-концептуальных подхода к определению самого понятия "теория массовой коммуникации".

Первый, наиболее широкий, простирает возможности исследования массовой коммуникации до периода первобытного общества, через изучение процессов общения древних людей и племен друг с другом, особенностей средств этого общения, приемов и знаков передачи трудовых, сакрально-обрядовых, бытовых и культурных текстов. По мере накопления человеком социально-культурного опыта усложнялись орудия труда, и вместе с тем упрощались способы со-общений друг с другом, племени и общности людей с другими племенами и общностями. А это означает, что упрощались и приобретали все большую массовость способы и знаковые системы коммуникативных процессов. В хозяйственной, экономической деятельности развивалась коммуникация, дававшая импульсы новым видам деятельности и коммуникации.

Как пишет Н.С.Булгаков "христианство знает свободу в хозяйстве, но не обещает свободы от хозяйства и через хозяйство" (Н.С.Булгаков. Героизм и подвижничество. М., 1992, с.220). Он приводит выдержку из "Дневника" Ф.М.Достоевского, где писатель задает вопрос: "Если бы все знания свалились на человечество в виде подарка, что бы тогда сталось с людьми?" И отвечает: "Люди вдруг увидели бы, что жизни уже больше нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что исчез человеческий лик и настал скотский образ раба".

Подобное суждение есть и у Н.Ф.Федорова. Только касается оно уже непосредственно искусства, то есть художественной коммуникации. Он писал в "Статьях об искусстве", что молитва и молитвенное (вертикальное) положение были первым актом искусства. Назначение человека - быть существом свободным, а следовательно, и самосозданным (курсив мой - В.Б.). Происходит возвышение человека над природой. Но как только человек, осознав свое величие, начинает производить "устрашающие или чувственно-привлекающие действия" (заметим, что это и является коммуникацией, коммуникативными действиями, о чем пойдет речь далее), человек падает вновь. "Если начало искусства было божественное, а в настоящее время искусство стало индустриально-милитарным, т.е. скотским и зверским, то возбуждается вопрос: как снова дать искусству такое направление, которое соответствовало бы его божественному началу? Что нужно противопоставить индустриально-милитарной выставке произведений соблазна и орудий истребления?" (Н.Ф.Федоров. Сочинения. М., 1982, с.562.). Это было сказано начале XX века. В начале XXI века индустрия культуры и искусства, средств массовой коммуникации стала еще более изощреннее в отношении воздействия на человека по части его соблазна и устрашения, а поставленные вопросы остаются открытыми.

Так же как и у Н.Федорова исследования процессов устной, письменной, печатной и разного рода другой технической (фото-, кино-, радио-, телеммуникации) обращено у ряда отечественных и западных мыслителей к самим началам человечества и социального знания о человеке и мире. Русские философы В.Вернадский, П.Флоренский, М.Бахтин, Л.Выготский, Ю.Лотман не разделяли человечество на массовое и немассовое. Так же как человек вошел в мир бесшумно (онтогенез), так и массовость человечества не заявляла как-то единовременно о своей массовости (филогенез). Концептуально две позиции на массовую коммуникацию расходятся как раз в пункте "массовость". Когда коммуникация действительно стала массовой? Тогда ли, когда проводились первобытные священнодействия, сакральные ритуалы, когда расходился по рукам первый гуттенберговский том священных текстов, или когда запрыгали на экране картинки прибытия поезда, а в наушниках запищала морзянка?

Теория массовой коммуникации в том смысле, в каком ее понимали западные теоретики, столкнувшиеся с феноменом наращивания со-общений посредством технических средств коммуникации, на наш взгляд, является лишь развитием взглядов как названных русских, так и западных (Г.Лебон, Г.Тард, Х.Ортега-и-Гассет, А.Моль, С.Московичи, А.Менегетти и др.) ученых. Водораздел ("массораздел") прошел, на наш взгляд, в плоскости такого понятия, как публика. Даже деление воспринимающих сообщения социумов на " элиту " и " толпу " зависит от этого понятия, введенного в эпоху начала интенсивного развития технических средств коммуникации (рубеж XIX - XX вв.) Г.Тардом. Любая эволюция, по его мнению, происходит благодаря чередованию двух процессов - творческого изобретения и массового подражания. Г.Тард конкретизировал то, что Г.Лебон понимал под выражением "рассеянная толпа". На основании объективной дифференциации социума под постоянным, систематическим и усиливающимся воздействием новых видов коммуникации, а также политических процессов, направленных на либерализацию, он обозначил новое социальное образование - публику. Ее составили новые "срезы" социума, объединяемые общими источниками информации. В его теории толпа и публика - "два крайних полюса социальной эволюции" (Г.Тард. Публика и толпа//Психология толп. М., 1998, с. 227). Заслугой Г.Тарда явилось выдвижение гипотезы о том, что между характером передачи информации и способом общественного устройства существует прямая зависимость. Каждому типу коммуникации соответствует некоторый тип социума. Более того, тип коммуникации является определяющим фактором в развитии общества. Надо отметить, что канадский ученый М.Маклюэн, пожалуй, самый яркий представитель второго подхода к проблеме массовой коммуникации, высказал подобные идеи полвека спустя.

Если изобретение печати послужило массовому расширению коммуникации в диахроническом (вертикальном, историческом) процессе, то изобретение других технических средств дало толчок массовости коммуникации как в диахроническом, так и в синхроническом (горизонтальном, относительно одновременном) процессе. Последнее проявилось особенно интенсивно и ярко.

В 1979 г. увидела свет небольшая по формату книга Ю.П.Буданцева "В контексте жизни". Это было время кульминации противопоставления буржуазной и социалистической идеологии, в этом ключе выдержаны и многие положения по-своему новаторского труда. Автор понимал и понимает социализм как общественное устройство жизни, более прогрессивное и гуманное по сравнению с прагматичным индивидуализмом Запада. Автор пишет, что если в нашей стране существуют лишь отдельные, редкие осколки представлений, связанных с переоценкой роли техники в пропаганде, то в буржуазной науке - целые Гималаи таких концепций. Антиисторические по существу, они с "научной точки зрения" оправдывают недооценку живых, естественных средств массовой коммуникации и даже внутри их отдают пальму первенства электронным средствам, телевидению как самому позднему о времени появления, а значит, по логике технократов, и самому эффективному средству. Подразумевались прежде всего работы того же М.Маклюэна.

Ю.П.Буданцев выдвинул в качестве методологии изучения массово-коммуникативных процессов системный, конкретно-исторический подход. В его основе следующее положение: возникновение и развитие средств МК синхронно возникновению и развитию человеческого общества, причем определяющим моментом является именно общественное развитие. Массовую коммуникацию этот исследователь трактует как широкое поле общения посредством естественных СМК (системы СМК-1 - СМК-3, в зависимости от общественно-исторических формаций по К.Марксу), а также технических СМК (система СМК-4). Общение, если исходить из его теории МК, может быть прямым (непосредственное участие в коммуникативом действии) и посредством материализованного в каком-либо носителе текста. Развитие СМК неотделимо от раскрепощения человеческих "сущностных сил".

Рассмотрим позиции и ряда других исследователей по вопросу состава понятия "массовая коммуникация" и теории МК.

П.Лазарсфельд и Р.Мертон рассматривают МК в контексте организуемого ими социального действия и провоцируемых массовых вкусов. Поэтому, если обобщить их суждения о МК и ее основных функциях, то можно сделать вывод, что массовая коммуникация представляет собой поток коммуникативных действий с целью (помимо чисто информационных, просветительских целей):

· присвоения статуса общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям;

· укрепления социальных норм;

· наркотизации социума.

"То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения является бесспорным. Вместе с тем, возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно (а часто и преднамеренно - В.Б.) преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию". (П.Лазарсфельд, Р. Мертон. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие.// М.М.Макаров. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000, с.144-145).

В научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, дается большое количество определений понятия "коммуникация". Оно обозначает феномен, находящийся в фокусе изучения процессов как в области фундаментальных, так и социальных наук, интегрирующих эти процессы через сообщение. Этими словами начинается статья об изучении коммуникации в Международной энциклопедии коммуникации [Gerbner G, Schramm W. Commukations, Studi of// International Encyclopedia of Communikations/ Vol. 1. P.358.]. Причины интегративной природы теории коммуникации авторы энциклопедии объясняют тем фактом, что корни ряда основных проблем современной коммуникационной революции и изучающей ее науки уходят в глубь веков. Ведь как мы уже отмечали, информативно-системные связи составляют основу социальности человечества в создании, сохранении и исторической трансляции для будущих поколений его социально-культурных ценностей и традиций.

Истинной, личностно освоенной социальностью считает коммуникацию немецкий философ Ю.Хабермас. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние исторически изменяются, и поэтому требуют постоянного спора о себе. Исходя из этого, у Ю.Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация [См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Ю.Хабермас. М.. 1992]. Немецкий ученый развил свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии - К.Ясперса, утверждавшего, что истина - это коммуникация, и, стало быть, истинная коммуникация - это коммуникация по поводу искания истины.

Американский социолог Чарльз Кули имел в виду под коммуникацией механизм, с помощью которого осуществляются и развиваются все многообразные человеческие взаимоотношения, символы, заключенные в разуме, а также средства для передачи их в пространстве и сохранения во времени. Как видим, от понимания коммуникации в широком смысле общения как такового авторы все чаще переходят к определениям, основанным на технических возможностях этого общения.

В прикладных моделях коммуникации, то есть моделях, которые в середине XX века были призваны объяснить процессы в резко развившихся технических системах, отслеживаются составляющие коммуникативной цепочки с целью прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий (термин Ю.Хабермаса). Основными прикладными моделями коммуникации явились модель Клода Шеннона (математическая) и Норберта Винера (кибернетическая).

Схема коммуникации по Клоду Шеннону:

Шеннон выделял три уровня коммуникации: технический, семантический, а также уровень эффективности. Технические проблемы коммуникации связывались им с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы - с интерпретацией сообщения получателем в сопоставлении с изначальным значением. Проблема эффективности говорит о результатах изменения поведения в связи с переданным сообщением.

В модели Н.Винера самым важным ее компонентом является положение об обратной связи. "Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управляемой величины от управляющей" [Винер Н. Кибернетика. М., 1968, с.160].

Особо рассматривает Н.Винер функционирование социальной информации. В группах необщественных животных информация не возрастает, поскольку нет активного информационного обмена. В случае эффективной социальной организации информации больше, чем содержит каждый из членов социума.

Идеи К.Шеннона развил С.Бир. В частности он определил обратную связь как "возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Положительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно, на входе; отрицательная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей" [Бир С. Мозг фирмы. М., 1993, с. 407-408].

Таким образом, стандартная модель массовой коммуникации, принятая большинством исследователей, состоит из следующих элементов:

Одним из основателей социологического направления теории массовой коммуникации является Гарольд Лассауелл. В его работах (как и в трудах Н.Винера) информационные связи исследуются как неотъемлемые атрибуты жизненной материи. Однако общественные структуры обладают своими специфическими качествами, которые порождаются необходимостью сохранения социальных институтов, духовных ценностей и их идеологического обеспечения. Исходя из этого, Г.Лассауэлл выделял три основные функции социально-коммуникативных процессов: контроль за средой, корреляция всех компонентов общества для его сохранения и развития, передача социального наследия другим поколениям. По его мнению в демократических обществах рациональные выборы ценностей зависят от просвещенности, которая, в свою очередь, зависит от коммуникаций, но особенно от равноценности внимания к ним среди лидеров, экспертов и массы рядовых людей.

Вопросы для самопроверки

1.Назовите фамилии ученых, заложивших основы современной теории массовой коммуникации.

2.Определите два подхода к исторической точке отсчета возникновения массовой коммуникации (МК).

3.Что такое публика?

4.Опрелеите понятия синхронической и диахронической коммуникации.

5.Трактовка МК профессором Ю.П.Буданцевым.

6.Основные цели МК по П.Лазарсфельду и Р.Мертону.

7.Как определил немецкий социолог Ю.Хабермас теорию познания?

8.Какие уровни коммуникативного воздействия выделял К.Шеннон?

РАЗДЕЛ II
МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК СИСТЕМА

ТЕМА 6
СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ: РЕАЛЬНОСТЬ-ОБЩЕСТВО, ОТПРАВИТЕЛЬ-КОММУНИКАТОР, СООБЩЕНИЕ-ТЕКСТ, КАНАЛ-СРЕДСТВО, ПОЛУЧАТЕЛЬ-МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО, ЭФФЕКТ-ЦЕЛЬ.

ВОЗМОЖНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ СИСТЕМЫ И ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ПОДСИСТЕМ В СВЯЗИ С УСЛОЖНЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНО-ГЕОГРАФЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И СВЯЗЕЙ

В предыдущих лекциях были рассмотрены методологические позиции и основания изучения массовой коммуникации, уточнены основные понятия, определены взгляды известных теоретиков МК и СМИ, а главное - нащупан основной стержень-идея, на котором, как видится, должна держаться теория массовой коммуникации (коммуникация как со-общение культурных опытов человечества). Это позволяет перейти к теме, с которой обычно начинаются аналогичные курсы и рассмотреть, из чего складывается коммуникативный процесс. Полагаем, что концептуальность подходов к этой проблематике была исчерпана у нас в стране уже в начале 80-х годов, а за рубежом и намного ранее. Несмотря на это, основные положения и выводы отнюдь нельзя считать аксиомами и ссылки на них в лекции будут по мере необходимости актуализироваться или сопровождаться собственными комментариями.

Начнем снова с Аристотеля, с его одной из первых попыток, как мы сейчас говорим - моделирования коммуникативных процессов. В своей Риторике он начинает описание структуры публичной речи (а это ведь предтеча массовой коммуникации) со следующего утверждения: Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя).

Современные теоретики МК от этого высказывания сразу же переходят к теории информации, системности, как ее трактует теория управления. Но надо сказать, что структурой публичной речи, применительно к педагогике, занимался выдающийся мыслитель ХVII в. Ян Амос Коменский. Вот что он, в частности, писал: Мудрость, внутренний жар ума, проявляется внешне определенными знаками речи... Чтобы речь не была вещью преходящей, но постоянной, она выражается нарисованными значками, и таким образом возникают книги. Если книги прочитаны и поняты, они в свою очередь запечатлевают мудрость в умы. Под влиянием механистических взглядов своего времени Я.Коменский весь процесс распространения знания и овладения им называл живой типографией. Эти гуманитарные взгляды (а также ряд других, здесь не упомянутых), разрабатывавшиеся на интуитивном уровне, предвосхитили в середине нашего века данные таких точных наук, как кибернетика и теория информации, основоположниками которых являлись Н.Винер, К.Э.Шеннон, У.Р.Эшби. Но научно-гуманитарный подход также продолжал развиваться - в работах ученого-лингвиста Р.Я.Якобсона, ученого-антрополога К. Леви-Строса и др. Как мы видели, ряд высказываний русских философов также напрямую выходит на проблемы распространения информации, познания мира посредством коммуникации. Создатели современной теории коммуникации В.Шрамм, Г.Иннис, другие исследователи, занимающиеся изучением массовых информационных процессов, исходят из того, что они являются в ХХ веке основным фактором в понимании социального и культурного развития, а некоторые, как например, Р.Уильямс и цитировавшийся в предыдущих лекциях Ю.Хабермас полагают, что любая теория коммуникации есть теория общества.

Для уяснения структуры коммуникативного процесса назовем основные элементы коммуникативного действия в трактовке одного из создателей теории МК В.Шрамма и в обобщенной трактовке отечественных исследователей.

В схеме В.Шрамма их пять: отправитель сообщения, кодирующее устройство, сигнал, расшифровывающее устройство, получатель. Это скелет, костяк сугубо технической коммуникации. Но так как его можно экстраполировать и на общество в целом, то отправитель (так же как и получатель сообщения) оперирует текстом, то есть закодированным с помощью определенной системы символов и кодов, а затем - расшифрованным сообщением. Эту связь В.Шрамм обозначает обобщенным понятием пабликс (publiks), подразумевая под ним представителей социума, различные общественные институты. Однако, как указывает Э.Г.Багиров, в книге которого приведена данная схема, из нее не видно, какие конкретно социальные связи оказывают влияние на отправителя (коммуникатора) и получателя (реципиента). Этот же недостаток характерен и для многих других схем коммуникативного процесса в работах зарубежных теоретиков МК, так как они концентрируют свое внимание в основном на эффективности психологического воздействия, его суггестивности.

Отечественная философия, социология, нарождающаяся коммуникативистика традиционно, отталкиваясь от исторически сложившегося гносеологического подхода к вопросам познания общества, предполагают анализ правдивости, глубины отражения действительности в массовых инфопроцессах. Не случайно мы акцентировали ранее внимание на важной мысли Н.Лосского, касающейся включения объекта познания в познавательный процесс.

Теория массовой коммуникации, развивавшаяся в СССР в 60-е - 70-е годы,противопоставила этим концепциям свой подход, активно включивший социальные параметры в общетехническую конструкцию. Некоторые его примеры приведены в книге Предмет семиотики, вышедшей в 1975 году. Наиболее показательной является структура коммуникативного процесса, предложенная М.Лауристин. Поток сообщений МК находится в центре обширного континуума, состоящего из ряда подсистем как социального, так и технического свойства. В центре этого континуума расположен поток сообщений массовой коммуникации.

По горизонтали располагаются следующие подсистемы:

 социально-политическая и экономическая организация общества;

 социальный институт, выступающий как коммуникатор и представляющий возможность совершать коммуникативные действия профессиональным журналистам и представителям социума;

 аудитория массовой коммуникации;

 социальная структура населения.

По вертикали размещены такие подсистемы:

 система хранения и передачи социальной информации;

 знаковые средства и технические каналы МК;

 отображаемые события и явления;

 социальная действительность как система, но выступающая в данном случае в качестве подсистемы общего коммуникативного континуума (обширного поля коммуникативных действий по обмену информацией того или иного рода).

Как видим, данная структура наиболее полно охватывает все многообразие явлений окружающей нас действительности и определяет место сообщений массовой коммуникации как в ее познании, так и самого человека. Технический и гуманитарный подход, как мы полагаем, совмещен в ней с наибольшей полнотой.

Более сжатую схему, основанную не на линейном принципе, а на двустороннем, кольцевом, дают В.Борев и А.Коваленко. Она также объединяет наиболее существенные структурные элементы МК. Назовем их для сравнения с вышеприведенными:

-адресант - сообщение (текст), закодированное по определенной знаковой системе - канал связи, охватывающий эти элементы, - адресат. Все коммуникативное действие находится в культурно-коммуникативном поле (контексте).

Как мы уже неоднократно подчеркивали, адресант (отправитель) сообщения может выступать в разных ипостасях, в зависимости от того, какой характер и какую направленность имеет его коммуникативное действие. По характеру оно может быть личностным и безличностным. По направленности - аксиальным (от латинского axio - ось) и ретиальным (на латыни retio - это сети, невод). Как отмечал Ю.Лотман, - возможность нести информацию пропорциональна количеству структурных альтернатив, поэтому от взаимодополнения форм коммуникативного действия оно только выигрывает в своей потенциальной возможности воздействия на читателя, слушателя, зрителя. Действительно, к кому обращен монолог Гамлета? Ко всем - и ко мне. К кому обращается ведущий той или иной телепередачи? Если это не узкоориентированная передача (по возрасту, по профессии, социальному статусу) - и к широкой аудитории и к конкретному человеку. В этом сила коммуникативного акта, и особенно она проявляется, если знаковая система и ее коды выбраны для передачи сообщения такие, которые раскрывают действительность с необычной, доселе недосягаемой для потребителя сообщения стороны. Известно, что язык, содержащий в каждой смысловой основе информацию, позволяет домысливать недосказанное. То есть значение опережает сам знак, его обозначающий. Объем информации возрастает, когда человек сам домысливает, черпает новые смыслы в воспринимаемом сообщении. Это же касается и языка не выразительных, а изобразительных форм, например, языка кино, телевидения как зрелища, изобразительного искусства. Вспомним Н.Лосского: человек, сравнивая новое переживание с пережитой ранее реальностью, познает мир.

Кратко характеризуя структурные элементы системы массовой коммуникации, надо указать на ряд существенно важных функций самого сообщения (текста), с помощью которых коммуникатором решаются задачи того или иного вида коммуникативного действия.

Р.Якобсоном в его широко известной статье Лингвистика и поэтика эти разновидности определены следующим образом: коммуникативная, апеллятивная, поэтическая, экспрессивная, фатетическая, метаязыковая. Как видим, эта классификация в основных своих параметрах и смыслах пересекается с видами социального действия, о которых мы рассуждали ранее. Первые две разновидности явно должны нести целе- или ценностно-рациональный характер. Вторая и третья - эмоциональный и традиционный. В какой-то мере к традиционному виду социального действия можно отнести и последние две разновидности коммуникативного действия по Р.Якобсону, так как рассуждая о самом коде (мета-языковая разновидность) или говоря ради говорения, поддержания беседы ничего не значащими словами (фатическая разновидность) мы так или иначе выражаем свой характер, свои традиции и привычки.

Так называемая эмотивная, или экспрессивная функция, сосредоточенная на адресанте, имеет своей целью, как пишет ученый-лингвист, прямое выражение отношения говорящего к тому, о чем он говорит. Отсюда - стремление произвести впечатление наличием ярких эмоций, подлинных или притворных (об этом нами уже говорилось, но в другом контексте). В этом случае особенно возрастает использование не когнитивных (познавательно-логических), а внекогнитивных, можно сказать - метакогнитивных аспектов языка - разного рода экспрессивных изобразительно-жестовых его компонентов.

Функции сообщения могут быть также конативными повелительными),когда они явно имеют в виду адресата и референтивными - в случае ретиального (безадресного) коммуникативного процесса (всяческого рода заклинания, магические действия).

Укажем также на ситуацию, когда адресат в системе современных СМК (частный случай ретиальной коммуникации) может подвергаться одновременному воздействию целого ряда коммуникаторов (адресантов). Это случается особенно тогда, когда о каком-либо важном событии трубят и радио, и ТВ, и пресса, зачастую перекрывая друг друга.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы структурные элементы коммуникации?

2. Что писал о публичной речи чешский педагог Я.Коменский?

3. Дайте основные виды направленности коммуникативных потоков и действий.

4. Функции текста по Р.Якобсону.

ТЕМА 7

МАССЫ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КОММУНИКАЦИИ.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ЦИКЛА ПО А.МОЛЮ. ДИАЛЕКТИКА ЛИЧНЫХ И КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И ИНТЕРЕСОВ. ДВА НАПРАВЛЕНИЯ ЦИРКУЛЯЦИИ КОММУНИКАТИВНЫХ ПОТОКОВ.

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ О СОБОРНОСТИ КАК ОСНОВНОМ ПУТИ ВОСПИТАНИЯ НРАВСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ

Мы уже говорили о двуипостасности массового общества. Оно может, во первых, выступать (и большей частью выступает) в качестве объекта, пассивно воспринимающего сообщения каналов МК, разбухая, как амеба, под воздействием определенного рода коммуникативных сигналов. Но массы (в России это проявилось в последнее десятилетие) могут опосредованно - путем настроений, резонирующих колебаний, или непосредственно - через участие конкретных лидеров групп и движений в массовых митингах, акциях протеста, печатной или электронной коммуникации - быть и субъектом МК.

Представляется правомерным применить в контексте данного лекционного курса концепцию отечественных исследователей, создателей научно-обоснованной теории о первопричине и движущей силе поведения человека. Речь идет прежде всего о потребностно-информационной теории академика П.В.Симонова и искусствоведа П.М.Ершова. П.В.Симонов в своих трудах продолжает линию рассмотрения человеческой деятельности в аспекте изобретение-подражание, при этом даже в подражателях он видит задатки творчества, имеющиеся благодаря внутренне присущей всем людям способности к эмоциональному переживанию. Человек обладает уникальной особенностью испытывать наслаждение чисто информационного происхождения именно за счет присущей ему потребности устранять хаос и неопределенность окружающего мира, - писал он. Творчество, в том числе научное, есть результат непреодолимого стремления удовлетворить нашу внутреннюю потребность, заложенную в нас самой природой, - потребность расширить область человеческого знания, внести ясность в то, что ранее было туманным. Потребность внести элементы порядка в тот хаос неизвестного, который нас окружает. (П.В.Симонов. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970, с. 109). Исследования П.М.Ершова известный коммуниколог Г.Почепцов приводит в своей книге Теория и практика коммуникации (М., 1999) в качестве так называемой театральной модели коммуникации).

Суть потребностно-информационной концепции состоит в том, что поступки людей диктуются их потребностями, в том числе - потребностями в определенного рода информации. Ими определяется личность человека (хотя он часто и не осознает это), а трансформация потребностей происходит от информации, воспринимаемой по разным каналам как из современной действительности, так и из прошлого. Восприятие и оценка новой информации всегда окрашена определенной эмоцией (положительной в случае ожидаемой возможности удовлетворения потребности), или отрицательной (из-за невозможности ее удовлетворения).

Выделяются такие потребности:

 витальные (жизненно-необходимые для себя и для продолжения рода);

 социальные;

 идеальные (познавательные);

 идеологические (в смысле исповедуемых ценностей);

 этнические. Последние два вида потребностей могут примыкать, наслаиваться на первые три.

Как видим, большая группа потребностей относится к духовности человека, проявления которой - познание, стремление к открытиям нового, к правде, истине, красоте.

К витальным потребностям, видимо, следует отнести и потребность в эмоциональном насыщении человека. Физиологические и психологические опыты показывают, что человек, лишенный, например, внешних эмоций в детстве, или находящийся долго в замкнутом пространстве, теряет ряд своих личностных душевных качеств. Эмоциональная потребность выступает в человеческой жизнедеятельности в качестве одной из генерализирующих. Первоначально чисто функциональная потребность человека в эмоциональном насыщении, преобразуясь в стремление субъекта к определенным переживаниям своих отношений к действительности, становится одним из важных факторов, определяющих направленность его личности.

Более того, психологизация физиологических (органических) потребностей человека ведет к формированию у него системы представлений и идей, образующих его духовный мир, события которого часто опережают события в мире материальном. Они заранее ориентируют будущее практическое поведение, объясняют поступки массы, толпы, внешне порой необъяснимые.

Эта психологическая реальность в известном смысле следует принципу динамического гомеостазиса, сформулированный в теории когнитивного резонанса (См.: L. Festinger. A Theorie of Cognitive Dissonance. Stanford. University Press, 1957). Эта теория доказывает несовместимость новой информации со сложившейся у человека общей системой взглядов на мир. В результате возникает состояние сильного эмоционального напряжения личности, возникает необходимость любым путем разрешить возникшее противоречие. Это выливается в большие и малые восстания масс, поголовное приятие и такое же поголовное неприятие тех или иных каналов коммуникации, в стремление самим утвердиться в качестве субъекта коммуникации. (Примеры недавнего прошлого - массовая поддержка Б.Ельцина в 1990 г., борьба за СМИ в 1991 - 1993 гг., популистские шаги кандидатов в депутаты Госдумы в 1995 г., Б.Ельцина в 1996 г., массовая поддержка В.Путина в 2000 г., массовые митинги против законов о земле, КЗоТе, вырабатываемых Госдумой не без одобрения президентом В.Путиным в 2001 г.).

В научное направлении рассмотрения массы в аспекте ее деления на творцов и потребителей культурных и информационных ценностей одно из основных мест занимает книга французского социолога А.Моля Социодинамика культуры (Paris, 1968, М. 1973). Мы неоднократно будем к ней возвращаться в своих лекциях. Здесь кратко охарактеризуем его взгляд на основой социокультурный цикл, совершающийся в обществе в процессе человеческой жизнедеятельности.

А.Моль ряд таблиц и схем этого социокультурного цикла обращения культуры с подробными комментариями. В частности, он пишет, что эпоха существования этого цикла наступила после создания средств массовой коммуникации, благодаря которой все люди оказались погруженными в единую среду коммуникации. Исходной и конечной точкой этого цикла является отдельный человек, создающий новые элементы культуры. Его индивидуальное поле сознания определяется социокультурными рамками, в которых этот человек живет, идеями и фактами, хранимыми в его памяти. Для некоторых людей - творцов - эта деятельность является профессиональной. Они создают новые идеи, которые воплощаются в виде публикаций, изобретений, художественных произведений, научных исследований и технологий. Вся эта деятельность способствует покорению человеком материального мира, но роль творцов в создании культуры ограничивается созиданием идей и форм, представляющих массу сообщений. Сначала эти сообщения поступают в микросреду. Книги, журналы, галереи, архивы магнитных записей и фотографий представляют собой материальные ноители всего этого множества сообщений в каждый данный момент. В процессе осаждения элементов культуры на их основе формируется социокультурная таблица, на окончательный состав которой влияют актуальные факты и события, которым журналисты придают также форму сообщений. Средства массовой коммуникации (печать, радио, ТВ, кино, система народного образования) постоянно черпают из этой массы сведений материал для создания своей продукции. Деятели СМК производят отбор элементов сообщения, руководствуясь одновременно директивными установками, таблицей социальных ценностей и принципом наименьшей затраты усилий. Все эти средства, вместе взятые, определяют характер повседневной жизни социальной массы. Любой человек в составе этой массы в разное время черпает ту или иную выборку из потока этих сообщений. Возникает поле широкой публики, макросреда, противостоящая микросреде творцов.

С другой стороны, и сами творцы входят в состав общества, погружены в социальную массу, в поле СМК. Таким образом, перед нами вырисовывается замкнутый цикл: новые идеи создаются на основе старых, новые творения возникают внутри существующей системы культуры.

Приведенный социокультурный цикл вряд ли нуждается ныне в каких-то изменениях. Однако его можно дополнить, исходя из приведенных выше положений потребностно-информационной концепции. Они дают возможность обозначить в нем дополнительно два содержательных направления циркулирующего потока сообщений. Их можно назвать личностно-потребностным и общественно (государственно)-потребностным.

У А.Моля лишь кратко обозначена возможность корректировки социокультурного цикла директивными, как он их называет установками. Однако, как мы уже видели, еще Г.Тард писал о том выборе, который постоянно делает индивид, личность между внутренней и внешней войной, то есть между необходимостью индивидуализации поступка, а значит, собственным нравственным и культурным творчеством, с одной стороны, и присоединением к партиям или сектам с уже готовым ответом - как поступать. Участное, инкарнированное сознание может представиться узким, ограниченно субъективным только тогда, когда оно противопоставлено сознанию культуры, как самодовлеющему, - писал М.М.Бахтин. - Представлено как бы два ценностных контекста, две жизни: жизнь всего бесконечного мира в его целом, могущем быть только объективно познанным, и моя маленькая личная жизнь. Субъектом первой является мир как целое, субъектом второй - случайный единичный субъект. Однако, продолжает М.М.Бахтин, ведь это не математическое количественное противопоставление бесконечно большого мира и очень маленького человека, одной единицы и бесконечного множества единиц-существ. Маленький и большой здесь не теоретические категории, а чисто ценностные. Только в участном сознании осуществляется это ценностное сопоставление. Пафос моей маленькой жизни и бесконечного мира - пафос моего участного не-алиби в бытии, это есть ответственное расширение контекста действительно признанных ценностей с моего единственного места. Поскольку же я отвлечен от этого единственного места, совершается раскол между возможным бесконечным миром познания и маленьким мирком мною признанных ценностей. (Цит. по: И.В.Пешков. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М., 1996, с.120-121).

Таким образом, возвращаясь к двум направлениям циркуляции сообщений в социокультурном цикле, можно первое направление - потребностно-личное - охарактеризовать как направление сугубо аудиторных интересов. Многие каналы МК, особенно ряд радио- и телеканалов, всю свою политику строят на иногда даже чересчур ярко выраженных потребностях и интересах аудитории, чаще всего - молодежной. Для других групп потенциальной аудитории действует часто повторяемый принцип не хочешь - не смотри. Схема функционирования СМИ здесь выстраивается в цепочку отдельный человек - творцы (журналисты, культурные деятели) - политические и коммерческие структуры, осуществляющие определенную поддержку и пытающиеся влиять на формирование и изменение потребностей - отдельный человек.

Сложнее обстоит дело со вторым направлением, которое мы обозначили как потребностно-общественное (государственное). Здесь изначально, уже на уровне поля сознания отдельного человека, а тем более на этапе прохождения сигналов социокультурного цикла через микросреду, осуществляется деятельность, прямая или опосредованная, властными, политическими, экономическими и другими институтами по корректировке, критике, высмеиванию, диффамации личностных потребностей в сторону их официального выравнивания, общей социализации и политизации. Есть ли официальная цензура, нет ли ее, все равно проводится селекция поступления на разных уровнях информации, начиная уже с ангажирования (опять же - явного или неявного) самих ее творцов. Схема функционирования в этом случае следующая: "потребности общества - институты власти, социально-политические и экономические структуры (часто одновременно - учредители, рекламодатели, акционеры СМИ) - творцы (журналисты, деятели культуры) - издатели, распространители, владельцы каналов распространения сообщений - массовая аудитория".

Указанные направления по своему трактует Л.Г.Свитич (Феномен журнализма. М., 2000), но ее схема функционирования журнализма в обществе (так этот автор трактует массовую коммуникацию), как мы полагаем, не вписана в общую историческую логику исследования социологии массовой коммуникации.

Заключая эту лекцию, еще раз обратим внимание студентов и слушателей на пути и возможность соединения личностного и общественного в таком традиционном феномене социальной жизни России как соборность.

К соборности личность переходит через переживание, через любовь. В.С.Соловьев создал всеобъемлющую философию любви как высшей духовной потенции человека. Через это чувство преодолевается эгоизм, понимается другой человек, достигается со-мыслие, со-знание. Расширяется мир в значении общности (через i), устанавливается мир в значении со-гласия, со-бытия (через и). Соборность - ключевое понятие русской философии, хотя его нет не только в толковых словарях русского языка, но и в философском.

Сегодня мы много толкуем о плюрализме, - пишет известный философ А.Гулыга. - Он нам действительно нужен, только не по образцу лебедь, рак и щука. Нам нужна множественность усилий, знаний и мнений, устремленных к одной цели. Такой разумный плюрализм с оглядкой на других на общее дело испокон веков на Руси назывался соборностью, в идее которой нашло выражение органическое единство общего и индивидуального. Прихожане собора следуют общему ритуалу, но каждый остается самим собой, вознося к Всевышнему личную молитву. Соборность - это общее, которое включает в себя все богатство особенного и единичного (А.Гулыга. В.С.Соловьев. Литературная газета, 18. 01.1989 г.).

Вопросы для самопроверки

1. Почему человек наслаждается информацией? (по академику П.В.Симонову).

2. Кратко - суть потребностно-информационной концепции П.В.Симонова.

3. Основные потребности человека по П.В.Симонову.

4. Что такое явление когнитивного резонанса? Как оно проявляется в МК?

5. Из каких основных элементов складывается социокультурный цикл А.Моля?

6. Определите два направления циркуляции сообщений по этому в этом цикле.

ТЕМА 10.

КОММУНИКАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО М.ВЕБЕРУ.

КОММУНИКАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ И УМНОЖЕНИЕ НОВОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СО-БЫТИЯ.

КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Марксистская теория исторического процесса прослеживала закономерность смены общественно-исторических формаций в результате противоречий между производительными силами и производственными отношениями.

Немецкий социолог и историк М.Вебер рассматривал античность, феодализм, капитализм не как объективно бытовавшие и существующие формации, а лишь как идеальные исторические типы. Тем самым вместо объективной закономерности исторического развития была предложена концепция рациональности как генерирующей идеи и определяющей черты современной европейской культуры.

Наука, искусство, литература, журналистика, ставя своей целью исследование и познание мира и человека, нацелены прежде всего на обнаружение нового. Уловить его можно двумя путями, по которым развивается само познание человека и общества - рационально и эмоционально. История дает нам примеры такого улавливания, как умозрительным, рациональным путем, так и чувственным, интуитивным. Об этом будет сказано в следующих лекциях.

Но М.Вебер отмечал, что единственный путь перехода от полной неопределенности вчувствования к тому роду определенности, который в состоянии дать познание индивидуальных духовных содержаний сознания, является отнесение к ценности.

Чтобы отделить, вычленить действия массы, индивидов толпы, которые не наделены смыслом, ценностью, а производятся чисто эмоционально, реактивно, М.Вебер ввел в социологию понятие социального действия. Ведь еще И.Кант и Г.Риккерт различали в субъекте два уровня познания им действительности: психологический (эмпирическое сознание) и гносеологический (сознание вообще). Эмпирический, то есть психологический субъект индивидуален, а гносеологический - сверхиндивидуален. Первый лишь совершает индивидуальную оценку на эмпирическом уровне, второй же соотносит познанное с имеющимися в обществе ценностями. В этом же ключе рассуждал русский мыслитель Н.О.Лосский. Он включал объект знания, а именно то, к чему относится переживание познающего,в сам процесс знания. Но в состав этого процесса он вносил также процесс сравнивания (то есть того же соотнесения). Знание есть переживание, сравненное с другими переживаниями, - писал он.

Какие же ценности имели в виду мыслители России и Запада? Думается, речь идет об общечеловеческих ценностях, на которые должно ориентироваться всякое общество, считающее себя гуманным,таких как истина, справедливость, добро, польза, любовь, память, красота, Бог. Эти ценности имел в виду и цитировавшийся нами А.Моль, когда говорил о глубокой культуре, возникающей на основе ассоциаций от определенным образом сориентированных культур.

М.Вебер выделял четыре основных вида социального действия:

· целерациональное, критерием которого является успех;

· ценностно-рациональное, то есть действие через веру в этическую, эстетическую, религиозную или другую ценность, взятую как таковую, независимо от успеха;

· аффективное (эмоциональное), проявляющееся через актуальные аффекты и чувства;

· традиционное, то есть происходящее через традицию, привычку.

Eще раз оговоримся, что данная концепция имеет ценность и для достижения поставленной нами цели, а именно: представить коммуникацию как обмен социальными действиями. Это может быть и их взаимообогащение, ведущее к более высокому материальному и духовному развитию, а может быть и объединение на почве антигуманных целей и ценностей, или скрытых за броскими лозунгами, популистскими приемами, смеховыми масками антинародных интересов и целей. Так нередко случается ныне в некоторых телепередачах и публикациях, скрытно или явно проводящих курс тех или иных политических направлений.

Разумеется, виды социальных действий, выделенные нами, могут и взаимопроникать, взаимонасыщать друг друга. Но важно отметить, что развитие нового содержания, нового в том широком философском аспекте, который мы рассматриваем, возникновение ответного социального действия (в поведении, поступках, жизнедеятельности) возможно лишь при настроенности на целерациональную и ценностно-рациональную информацию или же при ее восприятии. Поэтому и прогресс возможен лишь при такого рода социальных действиях.

Толкователи, критики М.Вебера данной его модели противопоставляли свою, в которой любой из видов социального действия являлся смысловым, раз происходит коммуникация между индивидами и группами, раз устанавливается между ними связь.

Наиболее последовательно развил и углубил концепцию М.Вебера современный немецкий философ и социолог Ю.Хабермас.

Истинная,неотчужденная социальность, - считает он, - это коммуникация, обеспечивающая людям возможность совершенно свободного и абсолютно беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние могут изменяться в ходе исторического развития, а потому требуют постоянного спора о себе. Ю.Хабермас понимает теорию познания не как метатеорию, а как коммуникативный процесс. Соответственно коммуникация рассматривается им как процесс познания. Процесс постижения знания, о составе которого говорил Н.Лосский (его слова мы уже приводили) в этом свете можно рассматривать тоже как коммуникацию, в котором познающим является и сам коммуникатор (журналист, представитель СМИ), и субъект, на который направлена коммуникация. Эта парадигма действия, ориентированного на взаимопонимание, была названа Ю.Хабермасом коммуникативным действием.

Таким образом, основное свойство массовой коммуникации состоит в том, чтобы в процессе обсуждения ценностей бытия выявлять в объективной реальности новое (новые знания, новые представления о мире и человеке, новые ценности и их значимость для него) и тиражировать это новое, становящееся социальной информацией, с привлечением к диалогу все новых его участников. При этом, как о том говорит теория информации, существует так называемая концепция выбора нового, то есть его возникновения из крупных закодированных массивов сообщений и образов, а не только из составляющих элементов. Выбор - это своеобразное раскодирование массивов сообщений, при котором, согласно этой концепции, новое возникает как ранее не существовавшее сочетание старого. Художники издавна пользуются этим приемом. Л.Пастернак как-то сказал, что Шопен умел высказать новое на старом фильдовском языке. В результате таких процессов человек, потребляя новое, включается в со-бытие с людьми, которые открыли, изобрели, произвели это новое. Какое-то время, время коммуникации, он находится в этом со-бытии. Переживая его он достигает со-знания, то есть общего уровня осознанности этого события. Сознание приводит его в конечном счете к смыслу, то есть к со-мыслию, помышлению событий и со-бытия в целом вместе с другими участниками сообщениия-коммуникации. В России существовало прекрасное слово сословие, обозначавшее общности людей, пришедших в результате своей общей трудовой и связанной с этим умственной деятельности к единогласию, со-гласию. Так вот, объединения людей, пришедших к согласию, должны называться сословиями, а не классами, сектами, фракциями или как-нибудь еще не по- русаки. Класс с латинского переводится как разряд, то есть нечто разреженное, разрезанное, секта тоже в своей основе несет смысл разрезания и разделения, не говоря уже о слове фракция, что означает в переводе с латинского разламывание.

Существующий в современных СМК подход к умножению беспрестанной новости бытия, к сожалению, не соответствует в большинстве случае гуманистическому и нравственному пониманию процесса коммуникации, пути которого мы пытаемся определить в лекциях.

Вопросы для самопроверки

1. Виды социального действия по М.Веберу.

2. Понятие коммуникативного действия по Ю.Хабермасу.

3. В результате чего осуществляется со-бытие человека с обществом, другими людьми?

4. Как умножается новость человеческого со-бытия?