Ульбрихт—умственные действия

(см. «Программа социализма и история, задача СЕПТ...», М., 1962, с. 175).

Большое внимание в трудах У. уделяется вопросам идеологии и культуры, проблемам социалистич. вос­питания и этики. Эти вопросы выдвинулись на первый план сразу же после освобождения Германии от гит­леризма. «Не только улицы и поля нужно было очис­тить от руин, не только уничтожить материальные основы нацизма и милитаризма,— писал У.,— необ­ходимо было устранить нанесенный немецкому на­роду фашистским господством духовный ущерб, лик­видировать деморализацию, очистить сознание людей от мусора фашистской идеологии» («К истории новей­шего времени», М., 1957, с. 268). На основе глубоких социально-экономич. преобразований в ГДР совер­шается социалистич. переворот в области идеологии, происходит культурная революция (см. «V съезд СЕПГ», с. 128). Культурная революция в ГДР, как показывает У., имеет два этапа. Первый, уже прой­денный этап имел антифашистско-демократич. харак­тер. Главное его содержание — общее оживление культурной жизни, возрождение гуманистич. тради­ций нем. культуры, борьба против пережитков на­цистского мракобесия. Второй этап культурной рево­люции носит уже социалистич. характер. Гл. содер­жанием его является борьба рабочего класса за овла­дение высотами науки и культуры, за укрепление социалистич. нравственности.

В документах СЕПГ, в трудах У. дана разработка осн. принципов социалистич. морали. В докладах У. на V, VI и VII съездах партии сформулированы осн. законы социалистич. этики, поставлен вопрос о пре­емственности в развитии этич. и гуманистич. идей. Социалистич. гуманизм, подчеркивает У., является качественно новой формой гуманизма, соответствую­щей эпохе социализма и коммунизма. «Классический гуманизм принимал за исходный пункт идею. Он отри­цал материальные условия жизни. В противо­положность этому марксиз м-л е н и-низм, создавая единство идеи и действительности, воплощая идею гуманизма на материальной осно­ве нового общества, впервые при­дает гуманизму реалистический характер» («Программа социализма и история, задача СЕПГ...», с. 176).

Соч.: Aktuelle Fragen der Gewerkschaftsbewegung, В., 11927]; Wirtschaftsdemokratie Oder wohin steuert der ADGB?, В., [1928]; Wer ist der Feind der deutschen Nation?, Moskau, 1943; Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Aus Reden und Aufsatzen, Bd 1—10, В., 1953—66; Der faschistische deutsche Imperialismus (1933—1945) (Die Legende vom «deuts­chen Sozialismus»), [4 Aufl.I, В., 1956; Die Staatslehre des Marxismus-Leninismus und ihre Anwendung in Deutschland, В., 1958; Die Bauernbelreiung in der Deutschen Demokrati­schen Republik, Bd 1—2, В., 1961—62; Die geschichtliche Auf-gabe der Deutschen Demokratischen Republik und die Zukunlt Deutschlands, iB., 1962]; Referat zum «Grundriss der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», В., 1962; Jugend von heute — Hausherren von morgen, В., 1963; Das neue okonomische Sys­tem der Planung und Leitung der Volkswirtschaft in der Pra­xis, в кн.: Wirtschaftskonferenz des Zentralkomitees der Sozia­listischen Einheitspartei Deutschlands und des M.inisterrates der Deutschen Demokratischen Republik, В., 1963; Der Weg •zur Vollendung des sozialistischen Aufbaus in der DDR, [В., 1964]; Ober die Entwicklung einer volksverbundenen sozialis­tischen Nationalkultur, В., 1964; Die nationale Frage in heu-tiger Sicht, В., 1965; Die nationale Mission der DDR und das geistige Schaffen in unserem Staat, В., 1965; Die gesellschaft-liche Entwicklung in der Deutschen Demokratischen Republik bis zur Vollendung des Sozialismus, В., 1967; Probleme der sozialistischen Leitungstatigkeit, В., 1968; в рус. пер.— Избр. статьи и речи, М., 1961; Хозяйственная демократия, М., 1930; К истории новейшего времени, М., 1957; Программа социа­лизма и историческая задача СЕПГ.— Программа Социалис­тической единой партии Германии, М., 1963; Национальная миссия Германской Демократической Республики и миролю­бивых сил Западной Германии, [Берлин, 1965].

Лит.: Из истории марксистско-ленинской философии после второй мировой войны, М., 1961; Попов С. И., Развитие марксистско-ленинской мысли в Германии в борьбе

с реформизмом и ревизионизмом (1918 —1959), [М.], 1960; Марксистско-ленинская философия и социология в СССР и европейских социалистических странах, М., 1965; В ее her J. R., W. Ulbricht. Ein deutscher Arbeitersohn, В., 1958; W. Ulbricht, Lpz., [1963]; W. Ulbricht Schriftsteller, В., 1963.

С. Попов. Москва.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — логич. форма получения выводного знания (см. Вывод), состоящая в переходе от определенных исходных данных к новому знанию, вытекающему из этих данных. Структуру У. состав­ляет непустое (причем, обычно небольшое по числу элементов) множество исходных суждений (высказы­ваний), называемых посылками, или основаниями, У. и логически следующее из них суждение (выска­зывание), называемое заключением, или следствием У. Необходимым условием правильности всякого У. является выполнение требования: если посылки У. истинны, то должно быть истинно и заключение. Выполнение этого требования достигается построе­нием У. соответственно определенным логич. законам И правилам (см. Мышления законы, Правило вывода), что, собственно, и ознаяает логич. следование заклю­чения из исходных данных У.

У. описываются и изучаются в логике. Современная (теоретическая, символическая) логика представляет собой совокупность различных формально логич. систем (см. Формальная логика), средствами к-рых и моделируются У. различных типов. К У. одного и того же типа естественно относить У., описываемые в одной и той же логич. системе, а У., описываемые в различных логич. системах, считать У. разных типов (впрочем, этот критерий относителен, т. к. одно и то же У., вообще говоря, возможно описывать сред­ствами различных логич. систем. См. Форма логиче­ская). С этой т. зр., наиболее общим делением У. яв­ляется их подразделение на дедуктивные и индук­тивные, соответствующее аналогичному фундамен­тальному разделению систем логики (см. Дедукция, Логика индуктивная). В дедуктивной логике, далее, выделяются силлогистические, модальные, вероят­ностные и др. типы У.; подразделяются на типы У. и в индуктивной логике. Если в данной логич. системе У. совершаются по одним и тем же логич. законам и правилам, то они считаются У. одинаковой логич. формы; различие же в используемых логич. законах и правилах свидетельствует о различии логич. формы соответствующих У.

В естественном содержат, мышлении нек-рые из посылок У. часто явно не формулируются; в еще боль­шей мере это касается тех логич. законов и правил, к-рые лежат в основе данного У. Это создает возмож­ность неправильных (ошибочных) У. Собственно, этим и объясняется задача формально логич. анализа У., выявления и уточнения их формы. Средства ло­гич. теории и служат для отличения правильных У. от неправильных, что способствует предупрежде­нию и исправлению логических ошибок. Логич. анализ У. нужен и потому, что У. составляют элементарные звенья цепочек разного рода рассуждений и доказа­тельств (см. Доказательство в формальной логике), а условием правильности последних является не толь­ко истинность их оснований, но и правильность каж­дого У., входящего в эти рассуждения или доказа­тельства. См. также ст. Неполная индукция, Непо­средственное умозаключение, Несиллогистические умо­заключения, Обращение, Превращение.

Лит.: Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946;
Асмус В. Ф., Логика, М., 1947; его же, Учение логики
о доказательстве и опровержении, М., 1954; Т а р с к и й А.,
Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер.
с англ., М., 1948; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М.,
1963; Ч ё р ч А., Введение в математическую логику, пер. о
англ., т. 1, М., 1960. _ А. Субботин. Москва.

УМСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ — всевозможные дей­ствия (от матем. вычисления или поиска наиболее короткого маршрута по городу до выбора наиболее