ЭМЕРСОН—ЭМОТИВИЗМ

станциальной системы, рождение нового условия» (Sellars R. W., Philosophy of physical realism, N. Y., 1932, p. 334). Однако отказ от идеалистич. истол­кования Э. э. не идет далее абстрактного признания самодвижения природы.

Лит.: Корнфорт М., Противники идеализма в совр. англ. бурж. философии, «ВФ», 1955,.№ 4; е г о ж е, Ответ на письма читателей..., там же, 1957,.Vd; Богомолов А. С, Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв., М., 1962, гл. 5, 8, заключ.; Morgan С. L., Life, mind and spirit, N.Y., 1925; L о v e j о v A. O., Meanings of «emergence» and its modes, «J. of Phil. Studies», 1927, v. 2, № 6; M а с D о u-gall, Modern materialism and emergent evolution, N.Y., 1929; Reiser O. L., Mathematics and emergent evolution, «The Monist», 1930, № 4; Le В о u t i 1 1 i e r C, Religious values in the philosophy of emergent evolution, N.Y., 1936; Ablowitz R., The theory of emergence, «Phil, of Science», 1939, v. 6, № 1; Henle P., The status of emergence, «J. of Phil.», 1942, v. 39, № 18; Ostoya P., Lcs theories do revolution, P., 1951; Pap A., The concept of absolute emer­gence, «Brit. J. for the Phil, of Sciences». 1952, v. 2, № 8; N a-gel E., The structure of science, N.Y., 1961, p. 366—80. См. также пкт. при ст. Александер, Селларс, Монтегю.

А. Богомолов. Москва.

ЭМЕРСОН (Emerson), Ралф Уолдо (25 мая 1803— 27 апр. 1882) — амер. философ-идеалист, поэт и эс­сеист, основоположник т. н. трансцендентальной шко­лы (см. Трансценденталисты). Филос. взгляды Э. фор­мировались под влиянием нем. классич. идеализма, популяризатором к-рого он выступил в Америке.

Э. не оставил целостной филос. системы; его произ­ведения написаны в форме эссе. Мировоззрение Э.— спиритуализм: дух утверждается как единств, реаль­ность, а физич. мир — как «...чистый символ мира спи-ритуального...» («Избранники человечества», М., 1912, с. 117). Противопоставляя свое мироощущение мате­риалистическому, Э. писал: «Я собираюсь восславить духовные силы в их безграничной противоположности механическим силам и механической философии на­шего времени» («Journals», of R. V. Emerson with An­notations, v. 5, Boston, 1911, p. 288). В духе, близком к пантеизму, Э. рассматривал природу как вопло­щение духовного абсолюта. «Идеализм,— по его словам,— видит мир в боге. Он смотрит на него, как на одну необъятную картину, которую бог пи­шет для созерцаний души...» (Соч., т. 1, СПБ, 1901, с. 38—39). Э. выражает позицию персонализма. Человеч. душа понимается как микрокосм, обра­зующий промежуточное звено между макрокосмич. «сверх-душой» и природой. Нравств. совершенство­вание личности Э. видит в достижении гармонии со «сверх-душой». Обладание душой, согласно Э., де­лает людей равными между собой.

Этика Э., проникнутая романтизмом, при всей ее пантеистич. настроенности является резко индивидуа­листической. «Все глубокие прозрения,— по словам Э.,— удел индивидуализма» («Journals», v. 8, Boston, 1912, p. 135). Взгляды Э. на роль гениальной личности в истории аналогичны идеям Карлейля (с к-рым Э. был близок). Э. подверг резкой критике капиталистич. действительность: «Нынешняя демократия,— писал Э.,— не имеет ничего общего с подлинно демократиче­ским началом. Насквозь проникнутая торгашеским духом, она обречена на гибель» («Journals...», v. 4, Boston, 1910, p. 95). По его словам, весь институт собственности в его нынешнем виде несправедлив и оказывает пагубное, разлагающее влияние на людей. Вместе с тем Э. относится скептически и к идеям утопического социализма; фурьеристский фа­ланстер он считал «прозаичным» и утверждал, что «ко­операции не будет и быть не может» («Journals», v. 8, Boston, 1912, p. 135). Обществ, идеал Э.— частнособ­ственническая утопия; каждый человек, по мысли Э., должен жить простой и мудрой в этой простоте жиз­нью свободного фермера или ремесленника наедине с природой. (Утопические социальные идеи Э. стре­мился сделать руководством к действию его ученик и друг Торо; см. его кн. «Уолден, или Жизнь в лесу»,

М., 1962.) В своем эссе «Война» («War», опубл. в «Aes­thetic Papers», 1849) Э. предстает перед нами как гу­манист и пацифист; как обществ, деятель Э. был вид­ным участником аболиционистского движения в Аме­рике, проповедником мира, свободы и равенства.

С о ч.: Complete works, v. 1 — 12, [Boston—N.Y., 1903—04]; The letters, v. 1—6, N.Y., 1939; Essays, ser. 1—2, N.Y., [1961]; The journals, v. 1—6, Camb., 1960—66; в рус. пер.: Сочинения, [т. 1]—2, СПБ, 1902—03; Нравств. философия, ч. 1—2, СПБ, 1868; О бессмертии душп, М., 1887; Высшая душа, М., 1902; О доверии к себе, 2 изд., М., 1904.

Лит.: История философии, т. 3, М., 1943, с. 498—504;
Паррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер.
с англ., т. 2, М., 1962, с. 448—64; Cooke G., R. W.
Emerson. His life, writings, and philosophy, Boston, 1882;
Cabot J. E., A memoir of R. W. Emerson, v. 1—2,
Boston, 1887; A 1 с о t t А. В., R. W. Emerson, [2 ed.],
Boston, [18881; Dugard M., R.W. Emerson, [P., 1907];
Perris G. H., Emerson, [L.l, 1910; H e r z о g J., R. W.
Emerson, В., 1913; Gray H. D., Emerson, [Palo Alto],
1917; S a k m a n n P., R.W. Emerson's Geisteswelt nach den
Werken und Tagebuchern, [Stuttg., 1927]; Hubbard S.,
Nietzsche und Emerson, Basel, 1958; Gonnaud M., In-
dividu et societe dans l'oeuvre de R. W. Emerson, P.—Brux.,
1964 (библ. с. 507—23); Cooke G., A bibliography of R.
W. Emerson, [Ann Arbor, 1962]. Б. Быховский. Москва.

ЭМЙН, Иосиф (1726—1809) — деятель арм. про­свещения и освободит, движения. В 1751 — 59 жил в Ан­глии, где испытал воздействие идей европ. Просвеще­ния. Стремился организовать в Армении и Грузии ос­вободит, борьбу против персидских и тур. завоевате­лей. С 70-х гг. жил в Калькутте (Индия), где написал и в 1892 издал в Лондоне на англ. яз. свою автобиогра­фию, изложив в ней свои убеждения. Э. выступал с критикой провиденциалистского понимания исто­рии (см. перевод автобиографии Э. на рус. и арм. яз., сделанный с англ. издания: «Life and adventures of E.J. Emin, Calc, 1918, Архив Ин-та истории АН Арм. ССР, дело 148, с. 18). Э. был противником кре­постничества (см. там же, с. 196) и мечтал о республике (см. там же, с. 8), осн. законы к-рой изложены в «За­падне честолюбия...» Шаамиряна и проекте консти­туции Мадрасской группы арм. просветителей. Воз­можность освобождения Армении Э. видел в объеди­нении арм. и груз, сил, в вооруж. борьбе народа про­тив иностр. захватчиков при военно-политич. помощи России.

Лит.: Иоаннисян А. Р., И. Эмин, Ер., 1945; Гри­
горян Г. О., Из истории арм. передовой обществ.-политич.
мысли, Ер., 1957 (на арм. яз.). Г. О. Григорян. Ереван.

ЭМОТИВИЗМ (англ. emotive — вызывающий эмо­ции, возбуждающий, от лат. emoveo — потрясаю, волную) — этич. теория, выработанная на основе идей и методологии логического позитивизма (см. так­же Неопозитивизм). Получил распространение в 20—40-х гг. 19 в. в Англии, Австрии, США, сканди­навских странах. Гл. представители — Айер, Рассел, Карнап, Рейхенбах, Ч. Стивенсон, Ч. Огден, А. Ри­чарде, Хегерстрём. Подойдя к языку морали с кри­териями и методами, выработанными при анализе языка науки, логич. позитивисты пришли к выводу, что, поскольку моральные суждения (напр., «X есть добро», «Ты должен совершить поступок А») и термины («добро», «должен») не могут быть подвергнуты вери­фикации (см. Верифицируемости принцип), они не являются ни истинными, ни ложными, не несут в себе познават. содержания и, следовательно, являются псевдосуждениями п псевдопонятиями, лишенными смыслового значения. Считая, что моральные идеи не могут быть обоснованы или опровергнуты средствами науки, Э. признал за ними лишь эмоцион. значение — служить для выражения и возбуждения нравств. эмо­ций. С этой *. зр., все моральные представления «...яв­ляются одинаково законными и одинаково произволь­ными» (Moore A., Emotivism: theory and practice, см. «Journal of Philosophy», 1958, v. 55, N 9, p. 376). Исходя из этого, представители Э. считают, что науч. философия должна воздерживаться от моральных суж-

эмоции

дений, быть «нейтральной» по отношению к различным способам поведения и нравств. убеждениям и представ­лять собой лишь анализ морального языка: в этом смысле она есть не этика в традиц. понимании, а «мета-этика». Поскольку в морали индивид свободен выби­рать любые убеждения, мораль исключает вопросы истины и знания. В 20—30-х гг. Э. был филос. выра­жением реакции нек-рых кругов науч. интеллигенции на практикуемые бурж. пропагандой «увещеватель­ные» способы индоктринации убеждений. Эта «анти-идеологич.» тенденция Э. выразилась в ннгилистич. воззрениях на мораль, к-рые позднее сменились, од­нако, более «позитивным» пониманием морали: если в ней неприменимы р ационально-эмпирич. доказа­тельства, то уместны эмоционально-психологические доводы, внушение убеждений.

Лит.: Дроби ицкий О. Г., Оправдание безнравст­венности. Критич. очерки о совр. бурщ. этике, М., 1963, гл. 2; Шварцман К. А., Этика... без морали. Критика совр. бурш. этич. теорий, М., 1964, гл. 4; Против совр. бурж. этики. [Сб. ст.], М., 1965, с. 159—82; Дробницкий О. Г. и Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концеп­ций, М., 1967, гл. 4; А у е г A. J., Language; Truth and logic, L., 1936; его же, Philosophical essays, L.—N.Y., 1963; Reich enbach H., The rise of scientific philosophy, Berk.—Los Ang., 1951, p. 277—302; его же, Modern phi­losophy of science, L., 1959; О g d e n С. К., Richards J. A., The meaning of meaning, L., [1953]; Stevenson C. L., Ethics and language, New Haven, 1960; D e n n e s\V. R., Some dilemmas of naturalism, N.Y., 1960.

О. Дробницкий. Москва.

ЭМОЦИИ (франц. emotion, от лат. emoveo — по­трясаю, волную) — особый класс психич. процес­сов и состояний, связанных с инстинктами, потребно­стями и мотивами. Э. выполняют функцию регулиро­вания активности субъекта путем отражения значимо­сти внешних и внутр. ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. У человека Э. порождают пере­живания удовольствия, неудовольствия, страха, радо­сти и т. п., к-рые играют роль ориентирующих субъ­ективных сигналов. Простейшие эмоц. процессы вы­ражаются в органических, двигательных и секретор­ных изменениях и принадлежат к числу врожденных реакций. Однако в ходе развития Э. утрачивают свою прямую инстинктивную основу, приобретают сложно-обусловленный характер, дифференцируются и об­разуют многообразные виды т. н. высших эмоц. про­цессов — социальных, интеллектуальных и эстети­ческих, к-рые у человека составляют гл. содержание его эмоц. жизни. Специфич. закономерности происхож­дения, способов проявления и форм протекания Э. изучаются психологией.

В антич. философии Э. рассматривались как особый вид познания, а состояния удовольствия или страда­ния связывались с представлением о грядущем благе или бедствии (Аристотель,стоики). Эти воззрения были развиты в философии нового времени, особенно у Локка и его последователей. По мнению Локка, ра­дость связана с мыслью о достигнутом благе, а страда­ние — о понесенной потере. Сходные по своему пси-хологич. интеллектуализму воззрения выражают Лейбниц, а также Гегель, к-рый видел источник не­приятных эмоц. переживаний в противоречии между бытием и долженствованием, между внутренним и внешним, а источник удовольствия — в согласии между ними. Противоположные характеристики при­роды Э. основаны на признании существования само­стоят, способности чувствования, обнаруживающей себя в особых внутр. состояниях. Согласно Канту, Э. составляют то субъективное в представлении, что никоим образом не может быть отождествлено с познават. моментом, хотя и может быть следствием познават. деятельности. Тезис о существовании, на­ряду с познанием и волей, особой способности чув­ствования позволил выдвинуть задачу положительной психологич. характеристики Э. и порвать с традиция-

ми рационалистич. философии, видевшей в Э. род «не­ясного познания» пли «неотчетливых представлений» и поэтому относившейся к ним как к чему-то низше­му в психике, нуждающемуся гл. обр. в отрицат. определениях. Существ, влияние на развитие конк-ретно-науч. представлений о природе Э. оказали так­же воззрения Декарта, Мальбранша и особенно Спинозы.

В психологии 18 —19 вв. сохраняются два эти осн. способа решения вопроса о природе Э. Виднейшим представителем интеллектуалистической т. зр. в уче­нии об Э. является И. Гербарт, выдвинувший гипо­тезу, согласно к-рой эмоц. состояния зависят от соот­ношения представлений, причем задержка их вызы­вает отрицательно окрашенные Э., а их взаимное уси­ление — положительные. Теория Гербарта, получив­шая в нем. психологии 19 в. довольно широкое рас­пространение, в наст, время не имеет прямых сторон­ников.

Гораздо большее значение для дальнейшего разви­тия учения об Э. имели взгляды на них как на особые приспособит, процессы организма. Важнейшую роль в формировании этих взглядов сыграло появление работы Ч. Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1872). Подчеркивая общность объектив­ного выражения эмоц. состояний у человека и живот­ных, Дарвин распространил эволюционную т. зр. на Э. Выразительные движения у животных сопровож­дают инстинктивное поведение и представляют собой особый класс приспособлений — «полезных ассоци­ированных привычек». К ним относятся, напр., угро­жающее оскаливанпе зубов, поднимание шерсти, уве­личивающее видимые размеры тела и т. п. Не все, однако, выразит, движения могут быть объяснены принципом полезности. Поэтому Дарвин ввел еще два принципа объяснения: принцип антитезы, согласно к-рому противоположные инстинктивные поведения со­провождаются соответственно противоположными же выразит, движениями (хотя сами по себе последние могут и не иметь приспособит, значения), и принцип прямого влияния возбуждения нервной системы, за­висящего от ее устройства.

У человека выразит, движения, сопровождающие Э., утрачивают свое биологич. значение и, приобретая форму рудиментов, лишь свидетельствуют о животном происхождении человеч. чувств. Т. о., развитие чело­века сопровождается инволюцией Э. Это и дало осно­вание рассматривать дарвиновскую теорию Э. как ретроспективную.

Современная Дарвину критика этой теории подчер­кивала, с одной стороны, ее несостоятельность в объ­яснении высших Э., к-рые на этом основании объявля­лись чисто духовными, а с другой — усматривала в идее инволюции Э. у человека подкрепление идеала «цивилизованного» человека, возвышающегося своим хладнокровием над несдержанностью проявления чувств у «дикарей».

Во многих отношениях близкой к взглядам Дарвина является т. н. периферическая теория Э., почти одно­временно выдвинутая У. Джемсом и дат. врачом Г. Ланге. Согласно этой теории, возникновение Э. обусловлено вызываемыми определ. воздействиями, изменениями на периферии — в произвольно-двигат. сфере (торможение движений, их дискоордпнация, двигат. перевозбуждение) и особенно в сфере непроиз­вольных движений (в сердечной деятельности, суже­нии или расширении кровеносных сосудов, в деятель­ности желез внешней и внутр. секреции); сумма ощу­щений, вызываемых этими изменениями, и образует состав эмоц. переживания. На этой схеме (внешнее воздействие -»■ вызванные им изменения на перифе­рии -* обратные сигналы, поступающие в мозг,-^ эмоц. переживание) основан т. н. «парадокс Джемса»:

ЭМОЦИИ

«Мы плачем не потому, что мы печальны, наоборот, мы печальны потому, что мы плачем». Достаточно из эмоц. переживания вычесть ощущения от возникших телесных изменений, чтобы оно исчезло. С др. стороны, если вызвать к.-л. образом подобные изменения, как это делают, напр., актеры, то возникает и соответствую­щее переживание. Многообразие Э. периферич. теория объясняет различием в возникающих на периферии изменениях. Согласно Г. Ланге, схема соотношения телесных изменений с различными Э. такова:

Уменьшение произвольной иннервации — Разочарование
То же + сжатие сосудов — Печаль

То же + сжатие сосудов-f судорога орга-

нич. мускулов — Страх

То же + расстройство координации — Смущение

Увеличение произвольной иннервации — Нетерпение
То же+расширение сосудов — Радость

То же + расстройство координации — Гнев.

Будучи крупным шагом в развитии представлений о механизме Э., периферич. теория, однако, сохраняла все недостатки рудиментарной, ретроспективной тео­рии Дарвина. Как и последняя, она не могла объяс­нить особенности высших чувств, к-рые трактовались либо как имеющие другую, духовную природу (Джемс), либо лишь как бледный образ того, что не­когда было Э. (Рнбо). Возражения против теории Джемса — Ланге, выдвинутые в психологии, шли в двояком направлении: против понимания эмоц. пе­реживаний как совокупности ощущений, вызываемых периферич. изменениями, причем подчеркивалось зна­чение высших психических процессов в самом проте­кании Э. (Леман и др.); с другой стороны, психологи­ческой «одномерности» противопоставлялась «трех­мерная» характеристика Э., включающая в себя, кроме состояний, образующих переходы между удоволь­ствием — неудовольствием, также состояния напря­жения — разрешения и возбуждения — успокоения (В. Вундт).

Гл. положение теории Джемса—Ланге о решающей роли периферич. изменений оспаривалось также и нек-рыми физиологами, в т. ч. Шеррингтоном, к-рый опытным путем показал, что отделение васцеральной системы от центр, нервной системы не изменяет об­щего поведения животных в ответ на воздействия, вы­зывающие Э. Несмотря на серьезную критику пери­ферич. теории, она в различных своих вариантах продолжала удерживаться в психологии вплоть до исследований Кеннона, Барта п др. Данные, получен­ные Кенноном, позволили установить, что особенно­сти Э. не находятся в соответствии с возникающими васцеральными изменениями, что те же самые васце-ральные изменения происходят при самых разных эмоц. состояниях и при состояниях не эмоциональных, что васцеральные изменения являются относительно медленными и наступают уже после того, как возникла эмоц. реакция («Мы сначала пугаемся, а затем блед­неем»); что, наконец, искусств, вызывание у людей васцеральных изменений путем введения адреналина не вызывает соответствующей Э. («Я чувствую себя так, свидетельствует один из испытуемых Кеннона, как е с л и б ы я был испуган»). В результате этих и аналогичных им исследований, а также на основе анализа данных о патологических изменениях в эмо­циональной сфере, возникающих при поражении под­корковых центров, произошел окончательный пере­ход от периферических к «центральным» теориям эмоции.

Согласно схеме, предложенной Кенноном — Бартом, эмоц. состояния объясняются специфич. деятельно­стью центр, нервной системы и непосредственно свя­заны с деятельностью таламуса. Т. н. «активационная теория Э.» Д. Линдслея, опирающаяся на данные электроэнцефалография, исследований функциональ­ных соотношений коры больших полушарий, гипота-

ламуса и ретикулярной формации, рассматривает Э. как результат активирующего влияния на кору нижнего отдела последней; при этом функция Э. за­ключается в гомеостатической регуляции васцераль­ных процессов. Известна также теория Папеца, под­черкивающая преимущественную роль лимбической системы.

К «центральным» теориям принадлежат также пред­ставления о механизме Э., выдвинутые И. П. Павло­вым. Он различал, с одной стороны, врожденные Э., связанные с удовлетворением или неудовлетворением врожденных инстинктов (Э.голода, полового влечения, гнева), а с другой — чувства, возникающие вследст­вие изменения условий реализации условно-рефлек­торных по своей природе динамич. стереотипов. Био-логич. теория Э., предложенная П. К. Анохиным, ис­ходит из общей идеи о приспособит, значении Э. и их связи с потребностями; напряжение потребности вы­зывает отрицательные, а их удовлетворение — поло­жит. Э. Отрицательные Э. возникают в результате не­совпадения сигналов, к-рые несет обратная афферен-тация, с параметрами акцептора действия, что делает необходимым дальнейший поиск адекватного поведе­ния; положит. Э. возникают, наоборот, в случае, если обратные афферентацпи от результата действия до­статочно точно совпадают с параметрами акцептора; они подкрепляют данное действие и прекращают даль­нейший поиск. Ситуационный характер Э. подчерки­вается П. В. Симоновым, сформулировавшим «ин­формационную» гипотезу Э., предполагающую их за­висимость от соотношения информации, прогностиче­ски необходимой для приспособит, поведения, и на­личной информации.

С развитием представлений о биологич. роли и фи-зиологич. механизмах эмоц. процессов развивалось научно-психологич. понимание Э. Выделение Э. как особого класса психич. процессов, успехи психологич. и патопсихологич. исследований позволили преодо­леть как интеллектуалистические, так и биологиза-торские взгляды на природу Э. человека и выделить их специфич. особенности. Накопленные факты показы­вают, что даже т. н. низшие Э. являются у человека продуктом обществ.-историч. развития, результатом трансформации их инстинктивных, биологич. форм и вместе с тем — формирования новых видов Э. Это относится также к эмоционально-выразительным, ми-мич. и пантомимич. движениям, к-рые включались в процесс общения между людьми, приобретая в зна­чит, мере условный, сигнальный и вместе с тем соци­альный характер; этим и объясняются отмечаемые культурные различия в мимике и эмоц. жестах. Т. о., Э. и эмоциональные выразит, движения человека пред­ставляют собой не рудиментарные явления его пси­хики, а продукт положит, развития, и выполняют в регулировании его деятельности, в т. ч. и познава­тельной, необходимую и важную роль. В ходе своего развития Э. дифференцируются и образуют у человека различные виды, отличающиеся по своим психологи­ческим особенностям и закономерностям своего про­текания. К эмоциональным, в широком смысле, процессам в наст, время принято относить аффекты, собственно эмоции и чувства; кроме того, особо вы­деляются состояния эмоциональной напряженности (стресса).

Аффектами в совр. психологии наз. сильные и от­носительно кратковременные эмоц. переживания, со­провождаемые резко выраженными двигательными и васцеральными проявлениями, содержание и харак­тер к-рых может, однако, изменяться, в частности, под влиянием воспитания. У человека аффекты вызы­ваются не только факторами, затрагивающими под­держание его физич. существования и связанными с его биологич. потребностями и инстинктами, но

эмоции

и определ. компонентами системы социальных отно­шений (напр., они могут возникать в результате со­циальных санкций). Аффекты возникают в ответ на уже фактически наступившую ситуацию и в этом смысле являются как бы сдвинутыми к концу события (Клапаред); в связи с этим их регулирующая функция состоит в образовании специфич. опыта — аффектив­ных следов, создающих избирательность последую­щего поведения по отношению к ситуациям и их эле­ментам, к-рые прежде вызывали аффект. Отрицат. аффективные следы («аффективные комплексы») об­наруживают тенденцию к навязчивости п тенденцию к торможению. Действие этих противоположных тен­денций отчетливо обнаруживается в ассоциативном эксперименте (Юнг): первая проявляется в том, что даже относительно далекие по смыслу слова-раз­дражители вызывают по ассоциации элементы аф­фективного комплекса; вторая тенденция проявляется в том, что актуализация элементов аффективного ком­плекса вызывает торможение речевых реакций, а также торможение и нарушение сопряженных с ними дви-гаг. реакций (А. Р. Лурия); возникают и др. симптомы (изменение кожно-гальванич. реакции, сосудистые из­менения и др.). На этом, в частности, основан прин­цип действия т. н. «лай-детектора» — прибора, слу­жащего для диагностики причастности исследуемого субъекта к расследуемому преступлению. При из­вестных условиях аффективные комплексы могут пол­ностью оттормаживаться, вытесняться из сознания. Особенное значение вытеснению придается в психо­анализе (см. также Фрейд). Др. свойство аффектов со­стоит в том, что повторение ситуаций, вызывающих то или иное отрицат. аффективное состояние, ведет к аккумуляции аффекта, к-рый может разрядиться в бурном, неуправляемом аффективном поведении — «аффективном взрыве». В связи с этим свойством ак­кумулированных аффектов были предложены в вос-питат. и терапевтич. целях различные методы изживания аффекта, их «канализации».

В отличие от аффектов, собственно Э. представляют собой более длит, состояния, иногда лишь слабо про­являющиеся во внешнем поведении. Они имеют отчет­ливо выраженный ситуационный характер, т. е. вы­ражают оценочное личностное отношение к складываю­щимся или возможным ситуациям, к своей деятельности и своим проявлениям в этих ситуациях. Собственно Э. носят отчетливо выраженный идеатор-ный характер; они способны предвосхищать ситуации и события, к-рые реально еще не наступили, и воз­никают в связи с представлениями о пережитых или воображаемых ситуациях. Их важнейшая особенность состоит в их способности к обобщению и коммуника­ции; поэтому эмоц. опыт человека гораздо шире, чем опыт его индивидуальных переживаний — он форми­руется также в результате эмоц. сопереживаний, воз­никающих в общении с др. людьми и, в частности, вызываемых средствами иск-ва (Б. М. Теплов). Сам способ выражения Э. приобретает черты социально формирующегося исторически изменчивого «эмоц. языка», о чем свидетельствуют как многочисленные этнографич. описания, так и др. факты, напр. свое­образная бедность мимики у врожденно слепых людей. Собственно Э. находятся в ином отношении к личности и сознанию, чем аффекты: первые воспринимаются субъектом как состояния, происходящие «во мне», вторые — как состояния моего «я». Это отличие ярко выступает в случаях, когда Э. возникает как реакция на аффект. Напр., возможно появление Э. боязни аффекта страха или появление Э., вызванной пере­житым аффектом (скажем, аффектом острого гнева). Особый вид Э. составляют эстетические Э.. выполняю­щие важнейшую функцию в развитии мотивационной, смысловой сферы личности.

Более условным и менее общепринятым является выделение чувств как особого подкласса Э. Основа­нием для их выделения служит их отчетливо выражен­ный предметный характер, к-рый является результа­том специфич. обобщения Э., связывающегося с представлением или идеей о нек-ром объекте —• конкретном или обобщенном, отвлеченном (напр., чувство любви к человеку, к Родине, чувство ненави­сти к врагу и т. п.). Возникновение и развитие пред­метных чувств выражает формирование устойчивых эмоц. отношений, своеобразных «эмоц. констант». Факты несовпадения собственно Э. и чувств и воз­можность противоречивости между ними послужили в психологии основанием для выдвижения идеи об амбивалентности Э., как о якобы имманентной осо­бенности самих Э. Однако случаи амбивалентных пере­живаний наиболее часто возникают в результате не­совпадения устойчивого эмоц. отношения к объекту и эмоц. реакции на сложившуюся преходящую ситуа­цию (напр., глубоко любимый человек может в опре­дел. ситуации вызвать преходящую эмоцию неудо­вольствия, даже гнева). Др. особенность чувств со­стоит в том, что они образуют ряд уровней, начиная от непосредств. чувств к конкретному объекту и кончая высшими социальными чувствами, связанными с со­циальными ценностями и идеалами. Эти различные уровни связаны и с разными по своей форме обобще­ниями объекта чувств: образами или понятиями, со­ставляющими содержание нравственного сознания человека.

Существ, роль в формировании и развитии высших человеч. чувств играют социальные институции, в ча­стности социальная символика, поддерживающая их устойчивость (напр., знамя), нек-рые социальные об­ряды и церемониальные акты (П. Жане). Как и соб­ственно Э., чувства имеют у человека свое положит, развитие и, сохраняя свои естеств. предпосылки, яв­ляются продуктом его жизни в обществе, общения и воспитания.

Особое место среди эмоц. процессов занимают со­стояния стресса (Г. Селье), т. е. эмоциональной напряженности, создаваемой такими факторами, как опасность, связанная с выполняемой деятельностью, аварийные ситуации, повышенная ответственность, острая перегрузка, возникающая в условиях дефицита времени и т. п. Стрессовые состояния обычно оказы­вают дезорганизующее влияние на деятельность и лишь в нек-рых случаях повышают ее эффективность. В последние годы изучению стресса были посвящены многочисл. экспериментальные исследования, прежде всего — в связи с проблемой устойчивости и надеж­ности работы человека-оператора автоматизированных технич. систем. Эти исследования дают подробное опи­сание факторов, к-рые вызывают стрессовые состоя­ния, их симптомов и индивидуальных различий, про­являющихся в степени устойчивости к стрессу. Вместе с тем природа стресса остается до сих пор недостаточно выясненной, что выражается в трудности провести достаточно четкую границу между стрессовыми со­стояниями и аффектами, между собственно эмоц. напряженностью и напряженностью, вызываемой не эмоц. факторами.

Лит.: Грот Н. Я., Психология чувствований в ее ис­тории и главных основах, СПБ, 1879—80; В у н дт В., Ос­нования физиологической психологии, [пер. с нем.], т. 1—2, СПБ, 1880; Гербарт И. Ф., Психология, [пер. с нем.], СПБ, 1895; Ланге Г., Душевные движения. Психофизио­логический этюд, СПБ, 1896; Р и б о Т., Психология чувств, пер. с франц., ч. 1—2, К., 1912; Джемс У., Психология, [пер. с англ.], 8 изд., П., 1922; Фрейд 3., Лекции по вве­дению в психоанализ, [пер. с нем.], 2 изд., М.— П., 1923; Анохин П. К., Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности, в кн.: Проблемы высшей нервной дея­тельности, М., 1949; Павлов И. П., Поли. собр. соч., 2 изд, т. 3, кн. 2, М.— Л., 1951; Дарвин Ч., Выражение эмоций у человека и животных, Соч., т. 5, М., 1953; Экспери-

ЭМПЕДОКЛ—ЭМПИРИОМОНИЗМ

ментальная психология, пер. с англ., т. 1, М., 1960; Се л ье Г., Очерки об адаптационном синдроме, пер. с англ., М., i960; Мэгун Г., Бодрствующий мозг, пер. с англ., 2 изд., М., 1965; Симонов П. В., Что такое эмоция?, [М., 1966]; Гельгорн Э., Луфборроу Дж., Эмоции и эмо­циональные расстройства, пер. с англ., М., 1966; Sher­rington С. S., Experiments on the value of vascular and visceral (actors for the genesis of emotion, «Proc. of the Royal Society of London», 1900, v. 66; James W., The principles of psychology, v. 2, N.Y., 1904; Sollier P., Le mecanisme des emotions, P., 1905; Jung C. G., Diagnos-tische Assoziationsstudien, Bd 1, Lpz., 1911; L e h m a n n A., Die Hauptgesetze des menschlichen Gefuhlslebens, 2 Aufl., Lpz., 1914; Cannon W. В., The James—Lange theory of emotions, a critical examination and an alternative theory, «Amer. J. Psychol.», 1927, v. 39; Janet P., L'evolution psy-chologique et la personnalite, P., 1929; Bard P., Emotion. The neuro-humoral basis of emotional reactions, в кн.: A hand­book of general experimental psychology.Worcester (Mass.) — L., 1934; Traite de psychologie experimentale, fasc. 5, P., 1963.

А. Леонтьев. Москва.

ЭМПЕДОКЛ ('ЕцяебохЦе) из Агригента (ок. 490—430 до н. э.) — др.-греч. философ, врач и поли-тич. деятель, глава демократия, партии.

Э. считал элементами материи («корнями» всего су­ществующего) четыре первовещества — землю, воду, воздух и огонь, а движущими силами — любовь (силу при­тяжения) и вражду (силу отталкивания). Когда любовь преобладает над враждой, все разнородные элементы соединяются и в конце кон­цов сливаются, образуя еди­ный бескачественный сфай-рос (шар). При преобладании вражды элементы все более разъединяются, и в конечном итоге мир распадается, мате­рия приходит в рассеянное, распыленное состояние, при к-ром мельчайшие частицы элементов существуют обособленно. Т. о., по Э., мир представляет собой то полное единство, то бессвяз­ную множественность, и это чередование повторяется бесконечное число раз.

По учению Э., все бесконечное разнообразие вещей объясняется различием в сочетании элементов, и из­менения в физич. мире сводятся к их перемещению. Поэтому можно сказать, что к Э. восходит идея состав­ления сложных тел из простых элементов, впоследст­вии легшая в основу химии. Элементы, по Э., делимы на мельчайшие части, к-рые доксографы называют «элементами элементов».

Высказав ряд естеств.-науч. догадок (Э., напр., ви­дел причину солнечного затмения в том, что Луна находится между Солнцем п Землей; скорость света, по его мнению, столь велика, что его движение не­ощутимо для нашего зрения и др.), Э. уделил особое внимание органич. природе. Он учил, что сперва пу­тем самозарождения возникли растения, а затем поя­вились животные, произошедшие естеств. путем из земли. Э. являлся антич. эволюционистом, он считал, что развитие животного мира прошло неск. этапов и в конце концов сохранились только жизнеспособ­ные виды, чем и объясняется целесообразность устрой­ства совр. организмов; человек тоже прошел длинный путь развития.

Материалистич. натурфилософию Э. сочетал с уче­нием орфиков и пифагореизма о бессмертии души и о ме­темпсихозе (переселении душ).

Фрагм.: Diels H., Fragmente der Vorsokratiker, 8 Aufl., Bd 2, В., 1956; рус. пер. в кн.; Маковельс-кий А., Досократики, ч. 2, Каз., 1915, гл. 21.

Лит.: Р а д л о в Э., Эмпедокл, «Журн. М-ва нар. проев.», 1889, март; Якубанис Г. И., Э.— философ, врач и ча­родей, «Универс. изв.», К., 1905, Л¹» 7; 1906, Л"» 3—5; История философии, т. 1, М., 1940, е. 80—88 (и по имен, указат.); Bodrero Е., II principio fondamentale del sistema di Empedocle, Roma, 1905; В i g n о n e E., Empedocle ed

Epicuro, Pinerolo, 1914; Rostagni A., II verbo di Pita-gora, Torino, 1924, p. 183—247; R о 1 1 a n d R., Empedokles von Agrigent und das Zeitalter des Hasses, Erlangen, 1947; Holderlin F., Empedokles, Bonn, 1947; К г a n z W., Empedokles, Z., 1949; Zafiropulo J. [ed.], Empedocle d'Agrigente, P., 1953; A 1 t h e i m P., Stiehl R., Porphyrios und Empedokles, Tubingen, 1954; В о 1 1 а с k J., Empedocle, v. 1, P., [1965] (библ. с. 331—35); O'B r i e n D., Empedocles cosmic cycle. A reconstruction from the fragments and secon­dary sources, [L. — N. Y.], 1969. \A. Макоеелъскуй |. Баку.

ЭМПИРИЗМ (от греч. stiiteipia — опыт) — филос. направление, представители к-рого считают чувств. опыт единств, источником знаний. Как и противостоя­щий ему рационализм, Э. возник в философии нового времени; он связан особенно с англ. традицией. Силь­ная сторона Э. состояла в ориентации на детальный анализ чувств, познания, на сенсуализм в теории по­знания. Вместе с тем для всех направлений Э. характер­но резкое принижение или даже игнорирование роли рационального познания. Абсолютизация опыта, как показал Энгельс, приводит к фактич. отказу от мыш­ления, ставит познание в такое положение, когда оно не только мыслит ошибочно, но и оказывается не в со­стоянии верно следовать за фактами или хотя бы толь­ко верно излагать их (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 434).

В развитии Э. существовали его материалистич. и пдеалистич. разновидности. Материалистич. Э. ха­рактерен особенно для раннего периода нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк, франц. материалисты 18 в., Кондпльяк и др.). Т. зр. материалистич. Э. наиболее ярко выражена Бэконом, полагавшим, что одна ин­дукция может обеспечить точность идеям, п франц. материалистами (ср., напр., у Гельвеция: «Все, что недоступно чувствам, недостижимо и для ума» — см. «О человеке...», М., 1938, с. 441). Именно ран­ний, материалистич. Э. сыграл положит, роль в исто­рии философии, способствуя освобождению последней от пут теологии.

Пдеалистич. Э. получил особенно широкое распро­странение с сер. 19 в., когда он выступил в качестве гносеологпч. основы позитивизма и родственных ему направлений (махизма, прагматизма, логич. позити­визма и др.), сводящих процесс познания к чисто эмпирич. описаниям фактов и их систематизации. Эта линия развития Э., идущая от Юма, в конечном счете приходит к агностицизму, а отрицание ею теоретич. мышления порождает отказ от философии. Позити­вистски ориентированный Э. характерен для ряда представителей бурж. социологии.

Дналектич. материализм преодолевает ограничен­ность исходных позиций Э. и строит свою теорию по­знания на основе материалистич. сенсуализма и мате­риалистич. трактовки опыта.

Лит. см. при ст. Опыт. И. Андреев. Москва.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. вылета - опыт и xpiTw/j — искусство разбирать, судить) — субъек-тнвно-идеалистич. доктрина Авенариуса. В широком смысле слова — разновидность позитивизма конца 19 в., то же, что и махизм. Исходный пункт Э.— «чис­тый» опыт, к-рый истолковывается как последняя, «нейтральная» (не психическая и не физическая) ре­альность. Т. о., мир в Э. выступает в виде совокупно­сти ощущений (данных опыта) и к нему не приложимы филос. категории (материя, дух, необходимость, при­чинность и др.). Для Э. характерно утверждение о «принципиальной координации» субъекта и объекта («без субъекта нет объекта»), принцип «экономии мыш­ления», критика т. н. интроекции (якобы неоправдан­ного удвоения мира, допускающего независимый от опыта объект) и др. принципы. Подробнее об этом см.

Ъ СТ JYI ОХиЗЛ1.

ЭМПИРИОМОНИЗМ (от греч. iu-neipia — опыт и iiovoc; — один, единственный) — форма махизма, осно­ванная на своеобразном монистич. истолковании опы-