Типология общественной организации. Теория модернизации

Любое из известных истории обществ характеризуется своей орга­низацией, т.е. определенным способом упорядочения общественной жизни, включающим в себя структуры общественного производства, социально-классовую и политическую структуры, формы организа­ции власти и многое другое. В XX в. в полной мере сложились предпо­сылки для создания универсальной типологии общественной организа­ции, которая смогла бы охватить все многообразие существующих обществ, классифицировать их в соответствии с определенными при­знаками. Потребность в такого рода типологии обусловлена прежде всего тем, что в XX в. всемирная связь стран и народов в масштабах всей планеты стала особенно тесной. В развитии стран, независимо от присущих им особенностей, выявились общие черты и тенденции, характерные для развития общества в планетарных масштабах.

Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Достижения науки и техники, рас­пространяясь по всему миру, вызывают к жизни определенные соци­альные последствия, приблизительно одинаковые во всех странах и регионах. Поэтому не случайно, что универсальная типология обще­ственной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достиже­ний находится та или иная страна или группа стран. Данный подход отчетливо представлен в получившей широкую известность теории постидустриального общества, автором которой стал американский социолог Д. Белл.

В рамках этой теории выделяются три типа общественной органи­зации, которые одновременно являются и тремя последовательными этапами мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Доиндустриальный тип господствует сегодня в большинстве стран Африки, ряде стран Латинской Америки и Юж­ной Азии. Для него характерно преобладание земледелия, рыболов­ства, скотоводства, горнодобывающей и других видов промышленно­сти, связанных с непосредственной эксплуатацией и утилизацией природных ресурсов. В этих сферах деятельности занято около 70% ра­ботоспособного населения. Определяющим принципом жизнедеятель­ности людей доиндустриального общества является состязание чело­века с нетронутой, не преобразованной человеком природой.

Индустриальный тип общественной организации характерен для ряда стран Европы, государств бывшего СССР. Он основан на разви­тии промышленности, в частности тяжелой индустрии, на которую расходуется значительная часть имеющихся в распоряжении обще-

ства энергии и ресурсов. Целью такого общества является развитие производства товаров народного потребления для обеспечения отно­сительно невысокого уровня жизненных удобств и комфорта. Произ­водство характеризуется преобладанием механизации над автоматиза­цией (о механизации и автоматизации см. разд. 2, гл. I наст, части), стандартностью и массовостью. Согласно Д. Беллу, основным принци­пом индустриального общества является состязание человека с уже освоенной природой.

Постиндустриальный тип общества начинает складываться в пос­ледние десятилетия XX в. в США, Японии, ряде стран Западной Ев­ропы. Главным звеном в системе общественного производства здесь становится труд, направленный на получение, обработку и хранение информации. В силу широкого внедрения автоматизации в сферу ма­териального производства в последней оказывается занятым значи­тельно меньшая (по сравнению с индустриальной эпохой) доля ра­ботоспособного населения, но возрастает доля занятых в сфере услуг. Для постиндустриального общества характерно целенаправленное усо­вершенствование техники на основе развития фундаментальных наук. В рамках постиндустриального типа общественной организации ко­ренным образом меняется основной принцип общественной жизни — впервые взамен отношений человека с природой на первое место выходят отношения между людьми. Это означает, что теперь от харак­тера и качества межчеловеческих отношений зависят отношения с природой, а не наоборот, как это было в доиндустриальную и индус­триальную эпохи.

Близка теории постиндустриального общества получившая извес­тность концепция американского социолога О. Тоффлера. Тоффлер полагает, что в настоящее время человечество, прежде всего в лице развитых стран, вступило в эпоху третьей технологической волны (две предыдущие пришлись на XIX — первую половину XX в.).

Третья технологическая волна связана с широким использованием автоматики, электроники и компьютерной техники. Она предоставля­ет возможность в значительной мере отказаться от конвейерного и вообще массового, стандартизированного производства и перейти к производству современных продуктов в индивидуальном исполнении, учитывающем потребности и заказ конкретного потребителя. Эконо­мика периода третьей волны требует от человека не столько простой исполнительности, не умения подчиняться, смирения с пожизнен­ным однообразным трудом (как это было в эпоху второй технологи­ческой волны), сколько творчества, способности быстро реагировать на изменения, инициативности, коммуникабельности, разносторон­него развития. В обществе, вступившем в третью'волну, резко возрас­тает значение образования, повышается статус широко образованных и культурных людей. В нем особое внимание уделяется проблемам вос­питания, детства и старости, здравоохранения.

Оживленные дискуссии продолжаются сегодня вокруг «теории модернизации» — такое наименование получила концепция, возник­шая в 70-е гг. XX столетия, хотя ее истоки можно усмотреть в работах некоторых авторов более раннего периода. Так же как теория постин­дустриального общества и концепция третьей волны, теория модер­низации направлена на выявление последовательных стадий обще­ственного развития, которые одновременно являются фундаменталь­ной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремится учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характер­ное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, де­лает ее более сложной и во многом дискуссионной.

В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное (modern society). Про­цесс перехода от традиционного к современному называется модерни­зацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период — приблизительно от первых деся­тилетий XIX в. до 50-х гг. XX. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д. Белла названо индустриаль­ным обществом, т.е. обществом с преобладанием тяжелой, в боль­шинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентирован­ной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обес­печение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Завершение модернизации знаменует начало перехода от «модерниз­ма» к «постмодернизму», о котором мы будем говорить в дальнейшем.

Согласно теории модернизации традиционное общество характе­ризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представле­ний; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистс­кий характер общества и невыделенность персонального (личностно­го) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не на инструментальные ценности; авторитарный характер власти; от­сутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым пси­хическим складом — недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле теории модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые прису­щи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимуществен-

ная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демокра­тическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с ак­тивным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модер­низации понятие современного общества не равнозначно хронологи­ческой современности. Не все существующие в настоящий момент об­щества могут быть отнесены к современным: в некоторых из них преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсов­ременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern society), характеризуют термином «модернизм». К особенностям же пост­современного общества применяют термин «постмодернизм».

Перечисленные черты лишь в самом общем виде характеризуют традиционное и современное общества. Их нельзя понимать букваль­но. Например, невыделенность персонального (личностного) начала не означает, что в традиционных обществах нет ярких, особенных, непохожих на других людей. Они, конечно, есть, но важно то, что их социальная роль определена их способностью выражать коллективные представления. В традиционном обществе индивидуальная активность, чтобы быть социально одобренной, непременно должна получить кол­лективную санкцию, т.е. индивид вынужден «подавать» свою инициа­тиву не как личную, идущую непосредственно от него, а как то, что выражает коллективные интересы. В противном случае его активность (независимо от ее действительной направленности) будет не одобре­на обществом, а осуждена. Преобладание мировоззренческих ценнос­тей над инструментальными, характерное для традиционного обще­ства, означает прежде всего их неразделенность. В этом обществе нет четкого разделения на ценности инструментальные, т.е. регулирую­щие повседневное поведение и обеспечивающие успех того или иного вида деятельности, и мировоззренческие, т.е. связанные с представ­лением о мире. Внутренняя и внешняя цензура поведения и мышле­ния людей неизбежно ведет к политическому авторитаризму.

Процесс модернизации складывается из двух основных составля­ющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Классический либерализм складывался и утверждался в Западной Европе и Северной Америке начиная с XVII-XVIII вв. У его истоков стояли такие мыслители как, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Б. Франк­лин, Ж.-Ж. Руссо и др. В наши дни принято различать политический и экономический либерализм. Однако правомерно говорить и о либера­лизме в общем смысле — как единой социально-философской кон­цепции, охватывающей все стороны общественной жизни.

Либерализм в широком смысле — учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально

обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе са­мостоятельных и свободных людей установится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять обще­ственное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Каждый человек будет стремить­ся наиболее целесообразным путем реализовывать свои собственные интересы, но совокупность усилий отдельных индивидов даст в каче­стве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом. Классический либерализм исходит из допущения (как выясни­лось, отчасти чрезмерно абстрактного), что огромное большинство людей в условиях свободы устремит свою энергию не на разрушитель­ные, а на созидательные цели, поскольку разумность человека убеж­дает его в том, что разрушение не в его интересах. К меньшинству, направляющему свои силы на разрушение, всегда могут быть приня­ты меры в соответствии с законом.

Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице прежде всего государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для до­стижения общественных или государственных целей. Либерализм — это тенденция к ограничению вмешательства государства в частную жизнь граждан. Поэтому государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому как родители опекают малолетних детей. По отношению к личной жизни граждан, так же как и по отношению к экономической (рынку), государство классического либерализма вы­ступает в роли «ночного сторожа», т.е. вмешивается только в исклю­чительных и самых опасных случаях. Для либерализма важна не только частная собственность сама по себе, а автономия частной собствен­ности от государственной власти. Либерализм резко отрицательно от­носится к такому положению, когда причастность к государственной и политической власти обеспечивает выгодные позиции в присвое­нии собственности. Поэтому в либеральных концепциях предусматри­ваются средства к недопущению или, по меньшей мере, ограниче­нию возможностей использования выгодных позиций в государствен­ном управлении или в структурах политической власти для личного обогащения.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утвер­ждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными от­клонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположни­кам. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либера­лизма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модер-низационных преобразований страны Запада. Для утверждения прин-

ципов либерализма, как и для реконструкции экономики и развития науки и техники, потребовались значительные усилия и время. Вместе с тем модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-техни­ческие достижения явились продуктами культурного творчества само­го Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незапад­ном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи та­кая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, т.е. предпо­лагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы обществен­ной жизни, частичная — лишь некоторые.

Ярким примером полной модернизации является Япония, совер­шившая в период после второй мировой войны модернизационный скачок от традиционного общества к современному. Вместе с тем япон­ская модернизация относится к типу отраженной модернизации, по­скольку ее первоначальный импульс был заимствован извне, а неко­торые преобразования в послевоенное время были осуществлены под прямым контролем и при поддержке Запада, прежде всего США. Ча­стичную модернизацию осуществляет в настоящее время Китай, где ведется активная работа по модернизации производства и развитию рыночных отношений, в то время как политическая система остается традиционно авторитарной. В свете теории модернизации процессы, имевшие место в бывшем Советском Союзе на протяжении практи­чески всей его истории, также предстают в качестве отраженной и частичной модернизации. В рамках советской модернизации главные силы были брошены на реконструкцию производства. Политическая же и экономическая системы строились при этом на принципах, прак­тически полностью противоположных либерализму. Отраженный ха­рактер советской модернизации, т.е. осуществление ее в ответ на вы­зовы Запада, ярко проявлялся, например, в лозунге «догнать и пере­гнать», подразумевавшем соревнование с западными странами.

Исследование в свете теории модернизации процессов, происхо­дящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиций данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, на­пример, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного пра­вительства — последующими этапами модернизации российского об­щества, в той или иной степени удачными или неудачными, направ­ленными на те или иные стороны общественной жизни.

Глава V