Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

XX ВЕК: НРАВСТВЕННОСТЬ, МОРАЛЬ, НРАВЫ




Как только не называли ХХ век! Век электричества. Атомный век. Век пролетарских революций. Век ребенка. Со второй половины ХХ в. в самих названиях звучат мотивы катастроф: век Хиросимы; век Чернобыля; век глобальных катастроф; век духовного и морального кризиса; век тоталитаризма. Наконец – век предвестия гибели человечества и полного исчезновения жизни на Земле.

«Закат Европы» Шпенглера, «Восстание масс» Ортеги-и-Гассета провозгласили победу цивилизации над культурой, массы над личностью, материальных, сиюминутных интересов над духовными – как предвестие смерти. Почти одновременно и даже чуть раньше Александр Блок в «Скифах» и Валерий Брюсов в «Грядущих гуннах» в романтично-поэтической форме выразили те же настроения, а поэтические прозрения Максимилиана Волошина и Велемира Хлебникова сравнимы, пожалуй, лишь с «Трагическими поэмами» Агриппы д'Обинье и «Центуриями» Нострадамуса, созданными в период гражданских войн во Франции XVI в. В 1918 г. состоялся знаменитый диспут о будущем науки между Джоном Холдейном и Бертраном Расселом. Холдейн предсказывал триумф научного знания, утверждая, что пальма первенства в научном прогрессе перейдет от физики и химии к биологии и человек станет властелином природы. Рассел же утверждал, что научный прогресс, явно обгоняющий нравственное и духовное развитие человечества, может привести к военной катастрофе…

Печальный парадокс диспута в том, что оба прогноза оправдались: и угроза атомной гибели человечества, и фантастические успехи генной инженерии, в равной степени поставившие человечество перед проблемой выживания.

События ХХ в. вполне оправдали подобные прогнозы: две мировые войны, пролетарские революции, гражданские войны, войны за национальную независимость, геноцид. Истребление собственного народа; крушение империй, сопровождавшееся всплеском национально-освободительной борьбы, постепенно перерождавшейся в терроризм. Такое впечатление, что человечество сошло с ума и движется к самоуничтожению…

А ведь еще были массовые смерти от голода, от природных катастроф, от эпидемий. К этому следует добавить плату за блага цивилизации: только гибель на дорогах, в воздухе и на воде исчисляется ежегодно сотнями тысяч; а также гибель людей в результате производственного и бытового травматизма, рост числа заболеваний, связанных с условиями жизни.

Мощь государственных образований, экономическое всевластие транснациональных корпораций, социальные катаклизмы, воспринимаемые как стихийные бедствия, и стихийные бедствия, порождающие социальные катаклизмы, воздействуя на сознание человека, сами по себе внушают ему мысль о беззащитности, о том, что ценность его жизни – бесконечно малая величина. Подобное ощущение многократно усугубляется воздействием средств массовой информации, возможностью манипулировать общественным мнением, взывая к «народным интересам», «нуждам нации», превращая личность в функцию, «винтик» государственного механизма.




Можно утверждать, что действительность ХХ в. отнюдь не была благоприятной для развития личности.

Своеобразие складывания и развития морального сознания в том, что, при его многослойности, это не неподвижные, накладывающиеся друг на друга пласты, но, напротив, взаимопроникающие, взаимо-влияющие образования. Именно поэтому все попытки построить те или иные гипотезы, модели, создать типологии оказываются весьма приблизительными, но каждая из них не только имеет право на существование, но и может быть подкреплена фактами и примерами тех или иных предпочтений, мотиваций, поступков.

Нравственность как особый культурно-исторический феномен в условиях ХХ в. обнаружила консерватизм и глубокие, уходящие в толщу времен корни.

В последние годы явственно обозначились не только сохранившиеся от прошлых времен особенности нравов крестьян, рабочих, интеллигенции, но и гораздо более многообразных социальных образований: казачества, духовенства, купечества, а также особенности, связанные с профессиональными различиями. Вместе с тем достаточно четко обозначились и те нравственные «скрепы», которые объединяют людей одного времени, одной эпохи, одного поколения, а также и те вечные ценности, которые присущи людям постольку, поскольку они – люди. Общее в моральном сознании и нравственном поведении – в естественной любви родителей к детям, детей к родителям; в чувствах дружбы и любви; в доброжелательности к незнакомому человеку; в готовности прийти на помощь…



Пожалуй, одна из примечательных особенностей морального сознания людей ХХ в. заключается в том, что все большее и большее число людей научилось замечать общее в разном и разное в общем… Оказалось, что презираемая и изгоняемая как признак слабости личности моральная рефлексия становится естественной для обычного человека, а не только для великих писателей и моралистов, подобных Достоевскому и Швейцеру.

Поэтому неизбежно любой обращающийся к миру нравственных и моральных отношений и морального сознания не может не задуматься над вопросом: существует ли прогресс нравственности?

Существует ли прогресс нравственности?

В недавние времена проблема прогресса нравственности решалась в марксистской этике однозначно: ссылкой на слова Энгельса в «Анти-Дюринге»: «В нравственности. в общем и целом наблюдается прогресс».

Современные авторы и исследователи в большинстве своем сходятся в признании этой оптимистической точки зрения.

В 1970-е гг. А. И. Титаренко, подробно рассмотрев многообразие точек зрения на прогресс или регресс нравственности, пришел к выводу, что «общеисторическим критерием нравственного прогресса является уровень гуманизации… зрелость морального самосознания и эмоционально-нравственного богатства личности. Более гуманная основа движения противоположностей добра и зла… определяющих основной нормативный смысл конкретно-исторического "уровня"… морали».

В конце XX и начале XXI в. авторы высказываются более осторожно. Дело в том, что разные ответы связаны, с одной стороны, со сложностью самого предмета, а с другой – с попытками дать некий однозначный ответ при толковании морали как нравственности, а нравственности как морали.

Я склонен принять в качестве главного показателя нравственного прогресса уровень гуманизации межчеловеческих отношений, и в первую очередь – нравственных отношений, нравственного поведения и морального сознания в его основных формах – групповой и индивидуальной. Однако конкретизировать этот критерий, на мой взгляд, необходимо несколько иначе, чем это предложено Титаренко.

Итак, изменение уровня гуманизации, во-первых, обнаруживается со стороны количественной. С каждой новой исторической эпохой нижний уровень, который называют «минимумом морали», а в трудах А. А. Гусейнова – «золотым правилом нравственности»: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе», распространяется на все более широкую общность людей: от кровнородственной группы в первобытности до всех людей в обществе. Пусть до сих пор лишь формально, в принципе, но этот минимум уже включает все человечество.

Во-вторых, со стороны качественной: с каждой эпохой возрастает число людей с более высоким уровнем индивидуального морального сознания, способных к глубокой моральной рефлексии, отличающихся подлинной моральной свободой.

Полагаю, что оба указанных обстоятельства допускают объективную проверку и свидетельствуют об историческом прогрессе нравственности.

Вопросы для повторения раздела III

1. Как решается вопрос о возникновении нравственности и морали в современной научной литературе?

2. Как возникает осознание отношения «мы – они» и его нравственно-оценочный подтекст?

3. Каковы достижения первобытного общества в области нравственности и морали?

4. Что оказывается основанием изменения системы нравственных отношений и морального сознания?

5. Охарактеризуйте особенности морали в рабовладельческом обществе.

6. Каковы общие черты нравственности и морали в феодальном обществе?

7. Охарактеризуйте особенности рыцарского воспитания и рыцарского морального кодекса.

8. Каковы отличительные черты нравственности и морали духовенства?

9. Как складывается нравственность и мораль крестьян и горожан (бюргеров)?

10. Как связаны религия протестантизма и буржуазные моральные ценности?

11. Каковы мифы буржуазного сознания?

12. Что такое «буржуазный индивидуализм»?

13. Каковы черты пролетарской морали?

14. Личность и общество на рубеже ХХ-ХХI вв.: этические проблемы.

15. Каково соотношение традиционного и современного в нравственности и морали? (В Российской Федерации? В мире?)

16. Что такое «нравственный прогресс»? Каковы его критерии?





Дата добавления: 2015-04-30; просмотров: 1987; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: "Что-то тут концом пахнет". 8338 - | 7958 - или читать все...

Читайте также:

 

18.204.227.250 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.003 сек.