Понятие личности и теории личности

В повседневном и научном языке часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Обозначают ли они один и тот же феномен или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить к определению этих понятий строго, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек — понятие самое общее, родовое. Индивид
понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ — неделимый, конечный). Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, т. е. акцент делается на социальном начале.

В социологии личность определяется как:

1) системное качество индивида, определяемое его включенностью
в общественные отношения и проявляющиеся в совместной деятельности и общении;

2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. Индивидом называется человек как представитель вида, продукт филогенетического и онтогенетического развития. Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются:

1) биологически, генетически заданные предпосылки;

2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует.

В каждом современном обществе можно выделить присущие ему
социально-психологические типы личности. Существуют они и в российском обществе. В настоящее время можно выделить такие социально-психологические типы личности, как:

1) личность, живущая широкими общественными интересами, испытывающая сильные чувства и сознание ответственности за судьбы страны. Такие личности имеются среди ученых деятелей культуры и политических деятелей, а также среди военнослужащих, рабочих, крестьян, студенчества и т. д. Сколько в стране таких личностей? Никто не подсчитывал. Но именно им предстоит играть главную роль в возрождении России;

2) личность честного российского предпринимателя, стремящегося эффективно вести свои дела, преумножать свою прибыль, часть которой он готов расходовать на благо общества;

3) личность, у которой на первом плане более узкие профессиональные, семейные и личные интересы; она не мыслит постоянно в государственных масштабах, однако понимает интересы своей страны и в нужный момент готова к патриотическим поступкам;

4) личность обывателя, ориентирующаяся на удовлетворение своих узкобытовых потребностей, безразличная к судьбам других людей в обществе;

5) те же конформисты, беспринципные приспособленцы, описанные
в западной социологии;

6) паразитическая личность, живущая за счет других людей и всего народа — это, прежде всего, нечестные бизнесмены, утаивающие от государства свои доходы, полученные нередко за счет нещадной эксплуатации российских природных богатств и разных форм ограбления народа; берущие взятки чиновники разных уровней; представители криминального мира и т. п. По сути, все они являются антиобщественными элементами, искоренение которых является одной из самых насущных задач современного российского общества.

5.2. Понятие «социальная роль» и ролевые
концепции личности

Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и др.).

В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные ожидания. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой — как друг, в третьей — как начальник, т. е.
выступать в разных ролях.

Социальная роль — это соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе,
в системе межличностных отношений.

Освоение социальных ролей — часть процесса социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении
и деятельности.

Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или женское поведение), профессиональные роли. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны, осуществлять самоконтроль. Однако, поскольку
в реальной жизни человек включен во многие виды деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего Я в условиях множественных связей с миром (т. е. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое Я
и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого.

Таким образом, развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.

Ролевая концепция была разработана Ч. Кули, Дж. Мидом в американской социальной психологии в 30-е гг. XX в. и получила распространение в различных социологических теориях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривали личность как функцию от множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Чарльз Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром. В процессе этих интеракций люди создают свое «зеркальное Я», которое состоит из трех элементов:

1) того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие («Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу»);

2) того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят («Я уверена, что им нравится новая прическа»);

3) того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других («Видимо, я всегда так буду причесываться»).

При этом существует опасность неверного, тенденциозного истолкования мнений, которые мы получаем от других, т. е. от искаженного
зеркала. Так, например, люди часто принимают и поддерживают те высказывания о себе, которые им приятны, но которые, в действительности, оказываются не более чем лестью; точно также человек может отнести критику начальника на свой счет, принять ее близко к сердцу, считая, что она справедливая, тогда как это просто проявление его плохого настроения.

При помощи отношений с другими, через принятие их оценок, человек выясняет для себя, умный он или глупый, привлекательный или
непривлекательный, достойный или никчемный. Подобная оценка не обязательно соответствует реальности, но имеет огромное значение.

Ч. Кули подробно проанализировал развитие личности на основании концепции «зеркального Я». Как он отмечает, уже в возрасте шести месяцев ребенок неодинаково реагирует на разных людей, и по-разному организует в их присутствии свое собственное поведение.

Идеи этого ученого получили развитие в творчестве Джорджа Герберта Мида, разработавшего теорию, при помощи которой можно описать
и объяснить восприятие индивидом других личностей. Результатом исследований Дж. Мида стала концепция «обобщенного другого», дополняя теорию «зеркального Я».

Согласно Дж. Миду, «обобщенный другой» — это ценности и стандарты, которые разделяются некоторой группой, формируют у членов этой группы индивидуальный «Я-образ». Индивид оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны. Другими словами, индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов
и видит себя другой личностью.

Осознание «обобщенного другого» предполагает два других процесса, без которых оно невозможно: принятие роли и исполнение роли.

Принятие роли представляет собой попытку принять на себя поведение личности, которая находится в другой ситуации или выполняет другую роль. Так, например, участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в семью (ты будешь мамой, ты — папой, ты — ребенком).

Исполнение роли — это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли лишь претендует на игру.

Дж. Мид пишет, что особенно важную роль такой процесс играет
в раннем развитии ребенка, поскольку именно через то, как его воспринимают и реагируют на него другие люди, формируются его идеи и представления о самом себе, которые затем выстраиваются в стабильную концепцию собственной личности.

Дж. Мид выделил три стадии формирования «Я»:

а) имитация — копирование поведения взрослых без понимания его смысла;

б) игра — воспроизведение поведения взрослого в игре, что, в отличие от предыдущей стадии, уже предполагает понимание смысла разыгрываемой роли;

в) коллективные игры — этап, на котором ребенок начинает осознавать ожидания не только одного конкретного человека, но и всех представителей группы, воплощенных в образе обобщенного и безличного (то есть лишенного индивидуальных черт) другого.

Социологи пытаются выяснить: 1) насколько общество или группа влияет на личность, ее поведение, ценностные ориентации, нормы и как влияет; 2) насколько автономна и независима личность от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется.

Можно попробовать ответить на эти вопросы, проведя анализ взаимодействия личности и ролевых стандартов, образцов поведения.

Расскажем о знаменитом в социологии и социальной психологии «Тюремном эксперименте» известного американского исследователя Филиппа Зимбардо. Однажды в газете города Стэнфорда, где расположен один из лучших университетов, появилось объявление: «Для психологического исследования тюремной жизни требуются мужчины-студенты. Продолжительность работы — 1—2 недели, плата — 15 долларов в день».
С помощью тестов были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом ни опыта преступности, ни психологических отклонений, не употреблявшие наркотики.

С помощью жребия их поделили на «заключенных» и «тюремщиков». Стэнфордская полиция, согласившаяся помочь ученым, арестовала «заключенных» и доставила их в наручниках в «тюрьму», оборудованную
в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду
и разместили их по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных
инструкций, им было лишь сказано, что они должны относится к делу серьезно, поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных».

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселой и дружеской, молодые люди только входили в роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта: сорвав с себя тюремные колпаки, они забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило «тюремщиков». Роли стали исполняться (точнее выполняться) всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» день ото дня «свирепел». На пятый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но больше я ненавидел его за то, что он не ест», — сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорния
Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий
и сил, чем от таких расплывчатых понятий как «Я», «черты личности», сила воли.

В этом эксперименте хороших и простых парней удалось быстро превратить в озлобленную массу, конфликтную по всем традиционным законам тюрьмы. Функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок, добиваться послушания подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следует вести себя тюремщику и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания обусловили вполне типичное и легко узнаваемое поведение сторон. Хорошие, добрые ребята оказались в тисках социальных ролей.

Теория ролей описывает адаптационную сторону социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.