Практическое задание 6 страница

* при незаконном удержании ценной бумаги лицом не имеющих на ней прав.

10. Кто имеет право обращения в суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

* родственники; - прокуратура; - психиатрический стационар.

11. Кто имеет право обращения в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина

* родственники; - прокуратура; - врач психиатр.

12. В каких случаях возможно рассмотрение дела о внесении исправлений в акты гражданского состояния

* по заявлению лица обнаружившего неправильную запись в документах выданных органами ЗАГС;

* при отказе органов ЗАГС внести исправления и отсутствия спора о праве;

* по заявлению прокурора.

13. В каких случаях возможно рассмотрение заявления об отказе в совершении нотариальных действий

* при отказе районной поликлиники удостоверить завещание;

* при отказе должностного лица стационарного лечебного учреждения удостоверить завещание;

* при отказе органов коммунальных служб удостоверить завещание.

Занятие 51, 52. Виды особого производства. Установление фактов, имеющих юридическое значение. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим. Жалобы на нотариальные действия. Вызывное производство.

Вопросы для обсуждения:

1. Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

2. Особенности рассмотрения дел об усыновлении.

3. Особенности рассмотрения дел о признании отцовства.

4. Особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации.

5. Особенности вызывного производства.

Правовые ситуации

№1.

Никитина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установле­нии факта нахождения ее на иждивении Нежданова П.А. В заяв­лении она указала, что состояла с Неждановым в фактических брачных отношениях, не имела собственного заработка, размер получаемой ею пенсии не обеспечивает прожиточного миниму­ма. Суд вынес решение, которым установил факт нахождения Никитиной на иждивении Нежданова для решения вопроса о возбуждении ходатайства о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Подлежало ли заявление удовлетворению? Имеет ли в дан­ном случае юридическое значение для назначения Никитиной пенсии по случаю потери кормильца факт нахождения ее на иждивении Нежданова?

№2.

Мамонтов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором про­сил признать факт получения им ранения на фронте в Великой Отечественной войне и считать его инвалидность, связанной с полученным ранением на фронте. Поводом к подаче такого за­явления послужило решение военно-врачебной комиссии (ВВК), вынесенное 6 октября 1993 г., которым отменено решение той же комиссии от 27 февраля 1992 г., признавшей, что Мамонто­вым получено ранение на фронте при защите СССР. Суд отказал в принятии заявления.

Правильно ли поступил суд? Как следует разрешить данное дело?

№3.

Исаев обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. В заявлении он указал, что во время работы мастером участка 21 января 1994 г. в цехе Энского механическо­го завода при подъеме пресс-формы получил травму поз­воночника, в результате чего был признан инвалидом II группы и ему была назначена пенсия. Администрация завода в свое вре­мя не оформила акта о несчастном случае, а профсоюзный ко­митет завода, куда он обратился, отказал ему в составлении такого акта в связи с тем, что факт не подтвердился. Судья при­нял заявление и суд, рассмотрев заявление, вынес решение об отказе в удовлетворении его просьбы.

Правильно ли поступил суд? В каких случаях суд вправе ус­танавливать факт несчастного случая?

№4.

Воробьева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об установле­нии факта регистрации ее удочерения Смирновой Н.И. в 1944 г. Заявительница указала, что установление данного факта ей не­обходимо для оформления и введения ее в права наследования имущества, которое осталось после смерти Смирновой. Доку­менты, которые подтверждали бы факт ее удочерения, в Став­ропольском краевом отделе загса не сохранились. К делу была приобщена справка архива загса, в которой указывалось, что актовая запись об удочерении заявительницы в архиве не сохра­нилась, поскольку за период, начиная с 1937 по 1950 гг. актовые книги сохранились не полностью.

Как видно из протокола судебного заседания, суд выяснял, состояла ли заявительница в родственных отношениях с умер­шей, хотя она и утверждала, что Смирнова удочерила ее. Оказа­лось также, что на наследство претендует Петрова Ю.Н., кото­рая утверждает, что она является родной дочерью умершей и возражает против установления факта регистрации удочерения Воробьевой. Из заявления Воробьевой видно, что имеются сви­детели — соседи по дому, которым известен факт регистрации, однако в судебное заседание они не вызывались.

Как должен поступить суд? При каких условиях дела об ус­тановлении юридических фактов подведомственны суду? Как должен поступить суд, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве?

№5.

Иванов Ф.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему репрессий. Заявитель указал, что уста­новление данного факта необходимо ему для получения льгот, предоставляемых Законом РФ «О реабилитации жертв полити­ческих репрессий». Документы, которые подтвердили бы дан­ный факт у заявителя отсутствуют, поскольку архив Энской прокуратуры за 30-е годы не сохранился. Из заявления видно, что факт применения к Иванову репрессий может быть подтвер­жден как свидетельскими, так и письменными доказательствами.

Суд отказал в принятии заявления на основании неподведомст­венности данного дела суду.

Правильно ли поступил суд? Как следует разрешить данное дело?

№6.

Прокурор Михайловского района Волгоградской области об­ратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности Во­лодина В.А. в интересах его несовершеннолетнего ребенка, по­скольку он в течение многих лет употребляет наркотические ве­щества, состоит на учете в наркологическом диспансере, тратит деньги на приобретение наркотических средств. В судебном засе­дании жена Володина пояснила, что ее муж не ставит семью в тяжелое материальное положение, поскольку она как начальник отдела кадров Энского коммерческого банка получает высокую заработную плату. Однако она считает, что ее муж должен быть лишен родительских прав. Суд прекратил производство по делу по тем основаниям, что жена Володина отказалась от требования о признании ее мужа ограниченно дееспособным.

Правильно ли поступил суд? Каков круг лиц, по заявлению которых лицо может быть признано ограниченно дееспособным? Каковы основания для удовлетворения такого заявления? Какое значение имела просьба жены Володина о лишении его родительс­ких прав?

№7.

Сизова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании ее сына Блинова И.А. недееспособным, ссылаясь на то, что он страдает душевным заболеванием, послужившим, в частности, причиной совершения им преступления, за которое он, однако, не был привлечен к уголовной ответственности и к нему были примене­ны меры медицинского характера — принудительное лечение. От Блинова поступило заявление в суд, что он не может явиться, поскольку находится на излечении в больнице специального типа. Суд рассмотрев заявление с участием заявительницы, прокуро­ра, полагавшего признать Блинова недееспособным и врача пси­хиатрической больницы, который представил в суд справку о том, что Блинов находится в больнице и страдает психическим расстройством. В основу решения суда об удовлетворении заявле­ния Сизовой было положено определение Ковровского районно­го суда, согласно которому он был освобожден от уголовной от­ветственности и направлен на принудительное лечение.

Какие ошибки допущены по делу? Укажите состав лиц, ко­торые должны участвовать в рассмотрении дела. Как следует разрешить данное дело?

Занятие 53. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке особого производства.

Вопросы для обсуждения:

1. Участие прокурора при рассмотрении дел в порядке особого производства.

2. Участие органов опеки и попечительства.

3. Проведение закрытого судебного разбирательства.

4. Проведение судебных экспертиз по делам особого производства.

Правовые ситуации

№1.

Волкова Н.Б. обратилась в Одинцовский районный суд с заяв­лением о признании ее мужа умершим. В заявлении она указала, что муж выехал в г. Владимир на личной автомашине к своим родственникам 25 мая 1996 г., а на следующий день по местному радио было сообщено о крупной автомобильной аварии на участ­ке шоссейной дороги Владимир — Шуя, по которой должен был проезжать ее муж. С этого момента она не имеет никаких сведений о своем муже. В то же время спустя четыре месяца их общая знако­мая сообщила, что она как будто бы видела ее мужа во время командировки в г. Коврове, хотя с ним и не разговаривала, по­тому что он быстро скрылся, и она не совсем уверена, что это был именно он. Признание его умершим необходимо для оформ­ления права наследования на его имущество.

Как должен поступить суд?

№2.

Шевцова Ю.П., родившаяся в Смоленской области, с 1951 г. проживала с родителями в Тюменской области. Свидетельства о рождении она не имела, поскольку оно было утеряно во время переезда ее родителей. В 1968 г. райотдел загса восстановил акто­вую запись о рождении Шевцовой 27 сентября 1951 г. В 1995 г. Шевцова по ее просьбе получила из Смоленской области копию записи акта ее рождения 15 декабря 1947 г. Считая, что этот до­кумент является первичной записью акта об ее рождении в 1947 г., она обратилась вначале в отдел загса, который отказал в аннулировании восстановленной записи, а затем в суд с просьбой аннулировать запись о ее рождении в 1951 г.

Какие действия должны быть совершены судом?

№3.

Петрова И.Б. на основании доверенности, выданной на со­вершении договора дарения жилого дома, обратилась к нотариусу с заявлением об удостоверении такой сделки. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении этого нотариального дей­ствия по тем основаниям, что арифметически неправильно вы­числена доля дома, подлежащего дарению. Кроме того, нота­риус сослался на то, что с заявлением должна обращаться сама собственница жилого дома Шагова Н.П. Шагова обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса совер­шить нотариальные действия по доверенности, выданной Петро­вой. Кроме того, она указала, что доля дома, подлежащая отчуж­дению, определена решением суда, разделившего дом в натуре.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, признав правильным от­каз нотариуса в совершении нотариального действия и указал, что доля составляет 0,37, а не 0,3 как это было указано в реше­нии, что подтверждается правоустжтвливающими документами. Какие лица должны участвовать в рассмотрении дела? Ка­кие ошибки допущены судом при рассмотрении данного дела? Как следует разрешить дело?

№4.

Орловы, обратились в суд с заявлением об усыновлении ре­бенка — Серова Игоря (возраст 10 лет). Судья при подготовке дела обязал орган опеки и попечительства представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании. В рассмотрении дела участвовали усынови­тели Орловы и представитель органа опеки и попечительства. Суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления, вы­нес решение об удовлетворении заявления Орловых.

Какова подсудность дел данной категории? Каково содержа­ние заявления об усыновлении (удочерении) ребенка? Какие до­кументы должны быть приложены к заключению органа опеки и попечительства? Какие лица должны участвовать в рассмот­рении данного дела? Каково содержание решения суда по заявле­нию об установлении усыновления (удочерения) ребенка?

№5.

Представитель Ивановской областной клинической психиат­рической больницы обратился в суд с заявлением о принуди­тельной госпитализации в психиатрический стационар Потапо­ва Н.Н. В заявлении было указано, что принудительная госпита­лизация осуществлена на основании того, что Потапов Н.Н., в силу своего психического состояния, представляет непосред­ственную опасность, как для себя, так и для окружающих его лиц. К заявлению прилагалось заключение комиссии врачей-пси­хиатров о необходимости дальнейшего пребывания Потапова Н.Н. в психиатрическом стационаре.

Подлежит ли рассмотрению данное заявление в суде? К како­му виду судопроизводства может быть отнесена данная катего­рия дел? Какие действия должен принять судья после получения заявления? Какие лица должны участвовать в рассмотрении дела? Какое решение должно быть вынесено по данному делу?

Занятие 52, 53. Сущность апелляционного производства.

Вопросы для обсуждения:

1. Требования, предъявляемые законодателем к апелляционному производству.

2. Суды апелляционной инстанции.

3. Апелляционная жалоба.

4. Изменения в современном процессуальном законодательстве по апелляционному производству.

Пример теста:

1. Как осуществляется обжалование судебного решения в апелляционном порядке

* по заявлению лица недовольного решением суда по делу;

* по заявлению лиц, участвующих в деле, недовольных решением суда по делу;

* по заявлению заинтересованных лиц.

2. Апелляционная жалоба остаётся без движения в случаях

* отзыва жалобы лицом её подавшим;

* если жалоба не оплачена государственной пошлиной;

* пропуска процессуальных сроков.

3.В каких случаях возможен отказ в апелляционной жалобе

* по устному ходатайству лица при начале рассмотрения жалобы, но до принятия решения или определения суда;

* по письменному заявлению лица до принятия решения или определения суда;

* по мотивировочному определению суда на основании недостатков поданной жалобы.

4.Как подается кассационная жалоба

* через суд, принявший решение;

* через суд, который будет рассматривать жалобу;

* через органы прокуратуры.

5. Возможно, или нет заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции

ДА НЕТ

Занятие 54, 55. Сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра решений, вступивших в законную силу. Содержание и значение кассационного определения. Сущность и значение обжалования и пересмотра определений суда первой инстанции, вступивших в законную силу.

Вопросы для обсуждения:

1. Сущность и значение стадии кассационного обжалования, опротесто­вания решений и определений, не вступивших в законную силу.

2. Право кассационного обжалования (опротестования) и порядок его осуществления.

3. Процессуальный порядок, пределы и сроки рассмотрения дел судом кассационной инстанции.

4. Полномочия суда второй инстанции.

5. Основания к отмене судебных решений.

6. Определение суда кассационной инстанции.

7. Обжалование (опротестование) определений суда второй инстанции.

Методические рекомендации

При изучении темы первоначально рекомендуется разобрать вопрос о сущности и значении стадии обжалования (опротесто­вания) не вступивших в законную силу решений и определений.

В гражданском процессе существуют три самостоятельные стадии процесса, в которых имеет место проверка судебных решений:

1. Производство в суде кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции.

2. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, опреде­лений и постановлений, вступивших в законную силу.

3. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам реше­ний, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Последние две стадии касаются проверки решений, вступив­ших в законную силу (они будут рассмотрены в последующих темах).

Студент должен уяснить, почему кассационное обжалование является наиболее доступным и быстрым способом проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений.

При изучении сущности кассационного обжалования следу­ет выяснить различия кассационного и апелляционного произ­водства, достоинства и недостатки каждого из них.

Нужно обратить внимание на то, что кассационное произ­водство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, оно необходимо также и для контроля за деятельностью нижестоящих судов и руководства ею.

Эти контроль и руководство имеют свои особенности, кото­рые студент должен понять, работая над темой.

Для того чтобы иметь четкие представления о праве кассаци­онного обжалования (опротестования) и порядке осуществле­ния этого права, следует уяснить несколько тесно связанных между собой вопросов. Необходимо знать, кому принадлежит право на возбуждение деятельности суда второй инстанции и с какого момента оно возникает.

Далее надо обратить внимание на объект кассационного об­жалования. Им может быть только не вступившее в законную силу решение. Кассационную жалобу лица, участвующие в деле, вправе подать не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, резолютивную либо мотивировочную.

Право кассационного обжалования может быть осуществле­но указанными в законе лицами при соблюдении указанного в законе срока и порядка подачи жалобы.

Срок подачи жалобы установлен ст. 284 ГПК. Рекомендуется хорошо уяснить правовые последствия пропуска, а также вос­становления судом установленного законом срока.

Гражданское процессуальное право четко регламентирует порядок подачи кассационной жалобы и правовые последствия его несоблюдения. Работая над этими вопросами, следует изу­чить и дополнительную литературу, рекомендованную по теме.

Студент должен хорошо уяснить пределы и порядок рассмот­рения дела судом кассационной инстанции. При изучении пре­делов рассмотрения дела надо выяснить, как этот вопрос регла­ментировался законом до 1995 г.

Следует также обратить внимание и на то, в каком составе суд рассматривает жалобу (протест), кто должен быть извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, каков срок рассмотрения дела судом второй инстанции.

Заседание суда второй инстанции состоит из трех взаимосвя­занных частей (этапов): 1) подготовительная; 2) рассмотрение жалобы или протеста; 3) постановление и оглашение кассаци­онного определения.

Необходимо иметь четкое представление о том, какие про­цессуальные действия совершаются судом и лицами, участвую­щими в деле, на каждом этапе заседания кассационного суда.

Для лучшего усвоения данного вопроса рекомендуется срав­нить ход заседания суда первой и суда второй инстанции и вы­яснить, что здесь имеется общего и каковы же отличия, чем они обусловлены.

Изучение вопроса о полномочиях суда второй инстанции луч­ше начинать с уяснения содержания ст. 305 ГПК, после чего внимательно проработать учебную и рекомендованную допол­нительную литературу.

Следует последовательно рассмотреть каждое из указанных в ст. 305 ГПК полномочий и уяснить, какие правовые последствия влекут они в случае их использования судом кассационной ин­станции. Особое внимание следует обратить на содержание п. 4 этой статьи. Провести сравнительный анализ закрепленной здесь правовой нормы с нормой, действующей до 1995 г.

Рекомендуется четко знать условия, при которых возможно изменение или вынесение нового решения.

Далее необходимо выяснить, какое решение суда следует счи­тать новым и чем оно отличается от измененного судебной кол­легией решения.

Приступая к изучению вопроса об основаниях к отмене су­дебных решений, прежде всего надо уяснить, что следует пони­мать под основаниями к отмене решений.

Перечень оснований к отмене судебных решений указан в ст. 306 ГПК. Все изложенные в законе основания отмены реше­ний в общей форме могут быть сведены к незаконности и нео­боснованности решения.

Необходимо знать не только общие основания к отмене су­дебного решения, но и конкретные виды (случаи) незаконнос­ти и необоснованности решений (ст. 306-308 ГПК).

Студенту нужно понять суть каждого из указанных в законе случаев нарушения норм материального права и правовые по­следствия.

Незаконным также является решение, вынесенное с нару­шением норм процессуального права.

Процессуальные нарушения могут быть различными, их мож­но разбить на две группы: 1) безусловные основания к отмене решения суда (ст. 308 ГПК); 2) условные основания к отмене решения суда. Рекомендуется выяснить, чем отличаются эти две группы оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении вопроса об определении суда кассацион­ной инстанции следует уяснить, что понимается под кассаци­онным определением, в каких условиях и кем оно выносится, кем излагается и каково его содержание.

По содержанию кассационное определение состоит из четы­рех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолю­тивной. Необходимо знать, что должно быть изложено в каждой части определения.

Рекомендуется обратить особое внимание и на обязательность указаний кассационной инстанции (ст. 314 ГПК). Обязательность этих указаний имеет свои ограничения. Эти ограничения уста­новлены с учетом действия принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Обжалование и опротестование определений суда имеет не­которые особенности.

Во-первых, не все определения суда первой инстанции мо­гут быть обжалованы отдельно от решения. Чтобы лучше уяснить этот вопрос, рекомендуется изучить ст. 315 ГПК, комментарии к ней и дополнительную литературу по теме.

Важно иметь четкие представления, каким образом могут быть обжалованы определения суда первой инстанции, не указанные в ст. 315 ГПК.

Во-вторых, следует выяснить, кто является субъектами об­жалования определений суда первой инстанции и в каком по­рядке подаются и рассматриваются частные жалобы и протесты судом кассационной инстанции.

Имеют здесь свои особенности и полномочия суда кассаци­онной инстанции (ст. 317 ГПК).

Правовые ситуации

№ 1

Районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Тито­ва Н.А. к Орлову Л.Б. о признании права собственности на жи­лой дом и иск частично удовлетворил.

Решение было постановлено 6 августа. 16 августа истец Ти­тов Н.А. направил в адрес районного суда по почте кассацион­ную жалобу на решение суда, которая поступила 20 августа. Су­дья, получив жалобу, вынес определение об отказе в приеме кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока, ус­тановленного законом для подачи обжалования решений.

В суд также поступила жалоба от сестры ответчика Орло­ва Л.Б. — Пестовой Н.Б., которая просила отменить решение, считая, что суд неправильно признал за истцом право собственности на часть жилого дома. Судья принял жалобу. Правильны ли действия судьи?

№2.

На решение районного суда по иску Администрации Кашир­ского района к Першину P.M. о выселении помощник прокуро­ра принес кассационный протест. Судья отказал в принятии про­теста, сославшись на то, что протест должен быть подан и под­писан прокурором.

Помощник прокурора района после этого направил свой протест непосредственно в Московский областной суд. Про­тест был принят и дело назначено к слушанию в суде второй инстанции.

Правильны ли действия судьи районного суда, областного суда и помощника прокурора района?

№4.

Районный суд удовлетворил иск Журавлевой А.И. к Журав­леву П.П. о расторжении брака. В мотивировочной части реше­ния районный суд указал, что причиной распада семьи являют­ся систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, драки и скандалы, устраиваемые им в семье, неува­жение к жене.

Журавлев подал кассационную жалобу на это решение, по­яснив, что против решения суда о разводе он не возражает, но считает неправильными мотивы, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. К тому же, никаких доказательств, под­тверждающих злоупотребление им спиртными напитками и не­правильное поведение в семье, в деле не имеется. Судья отказал в принятии жалобы, указав в определении, что Журавлев про­тив решения суда о расторжении брака не возражает и по сущест­ву согласен с решением.

Правильно ли поступил судья?

№5.

Предприятие предъявило в суд иск о выселении супругов Горевых с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома в связи с отводом земельного участка данному предприятию. Районный суд иск удовлетворил.

На это решение подала кассационную жалобу мать Горева НА. — Пискарева В.П., ссылаясь на то, что проживать в предоставленной в связи со сносом дома квартире совместно с женой сына не желает. Кроме того, она указывала, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора. Судья принял касса­ционную жалобу Пискаревой и направил дело в областной суд.

Правильно ли поступил судья?

№6.

Суд отказал Федосееву А.Н. в иске к Малышеву С.И. о взыска­нии 3 тыс. 300 руб., сославшись на то, что истец не представил письменных доказательств в подтверждение договора займа.

На это решение Федосеев принес кассационную жалобу. Су­дья, принимая жалобу, обратил внимание, что она не оплачена госпошлиной. Однако Федосеев пояснил, что госпошлину по кассационной жалобе он платить не должен, так как при подаче иска он внес пошлину в большом размере и излишняя сумма полностью покрывает подлежащую уплате при подаче жалобы госпошлину.

Убедившись в правильности этих объяснений, судья принял жалобу. Через день выяснилось, что истец не представил копии жалобы для ответчика. Тогда судья вызвал ответчика Малыше­ва И.Н. в суд, ознакомил его с содержанием имеющейся в деле кассационной жалобы, пояснив, что копию ее он может взять у истца при рассмотрении дела в областном суде. Здесь же, на приеме, судья известил Малышева под расписку о месте и вре­мени рассмотрения дела в областном суде. Но Малышев в засе­дание судебной коллегии не явился. Убедившись, что Малышев о разбирательстве дела извещен, суд кассационной инстанции приступил к рассмотрению жалобы. В судебном заседании истец Федосеев представил коллегии письмо, из которого видно, что ответчик долг в сумме 3 тыс. 300 руб. признавал и просил истца иск в суд не подавать, так как в течение двух месяцев он выпла­тит долг добровольно.

Судебная коллегия решение суда отменила и вынесла новое решение, которым иск удовлетворен. Малышев подал жалобу в порядке надзора председателю областного суда на определение судебной коллегии.

Были ли допущены какие-либо ошибки судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы?

№ 7.

Районный суд при рассмотрении дела о разделе имущества между супругами Максимовыми исходил из того, что холодиль­ник «Бирюса» приобретен супругами во время брака и поэтому является их общей собственностью. В кассационную инстанцию была предоставлена справка магазина «Электротовары» от 2 июня 2006 г о том, что магазин принимал деньги за холодильники заранее, т.е. за три месяца до того, как они фактически переда­вались покупателям.

Холодильник был передан супругам 1 февраля 2006г., т.е. после заключения брака между сторонами, деньги же за холо­дильник Максимовым были внесены 1 ноября 2005г., т.е. до вступления его в брак с ответчицей.

Судебная коллегия областного суда на основании полученной справки сделала вывод, что холодильник приобретен Максимо­вым до вступления в брак и в состав имущества, подлежащего разделу, не входит. В связи с этим судебная коллегия увеличила компенсацию, взысканную в пользу Максимова, на 145 тыс. руб.

Правильно ли определение кассационной инстанции?

№8.

Решением районного суда было взыскано с Самохвалова Н.И. в пользу Якименко А.А. 1 тыс. 500 руб. материального ущерба, причиненного порубкой сада, принадлежащего Якименко. Яки­менко обжаловал решение, считая, что суд занизил сумму ущер­ба, действительно причиненного ему. Самохвалов также пере­дал кассационную жалобу, в которой утверждал, что взыскание с него произведено незаконно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам исследовала новые материалы, представленные Самохваловым, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции — письменные объясне­ния трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада про­извел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Якименко — Федоров.

Кроме того, коллегия рассмотрела акт, представленный Яки­менко, из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 1 тыс. 500 руб., а 2 тыс. 300руб.

Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно пред­ставленные, коллегия областного суда пришла к выводу, что порубку сада Якименко совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого коллегия определила решение районного суда отменить и в иске Якименко к Самохвалову отказать.

Правильно ли поступил областной суд?

№9.

Районный суд постановил решение, которым отказал Кутепову В.Г в иске к предприятию о восстановлении на работе. Кутепов подал на это решение кассационную жалобу. Через день он явился в суд и потребовал свою жалобу обратно, зая­вив, что он от жалобы отказывается. Судья возвратил Кутепову кассационную жалобу. Но через две недели Кутепов вновь обратился в суд с просьбой принять его жалобу, указав, что считает необходимым обжало­вать решение. Судья отказал в принятии жалобы. Правильны ли действия судьи?