Оценка доказательств и пределы рассмотрения дел, принимаемые решения при апелляционном и кассационном порядке

Дополнение материалов уголовного дела возможно путём представления их сторонами. Если для кассационной инстанции закон предъявляет к лицу, представившему дополнительные материалы, требование об обязательности указания, каким путём они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления, так как производство следственных действий недопустимо, то для предоставления новых материалов в суд апелляционной инстанции таких требований не установлено, поскольку здесь производство осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ. В ходе судебного следствия участники апелляционного обжалования вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов из организаций или от граждан, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой стадии должен учитываться следующий момент, отраженный в ч.2 ст. 369 УПК – приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Суд апелляционной инстанции может применить закон о более тяжком преступлении в пределах предъявленного обвинения, т.е. отягчения его фактической стороны и именно это должно быть указано в апелляционных жалобе или представлении.

Таким образом, пределами судебного разбирательства в апелляционной инстанции могут быть представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего. Новая редакция статьи 360 УПК РФ, введенная Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» от 4 июля 2003г. № 92-ФЗ, позволяет исправить судебную ошибку, допущенную в мировом суде, в пользу обвиняемого по усмотрению суда апелляционной инстанции даже в тех случаях, когда подсудимый и его защитник в своих жалобах об этом суд не просят. При этом изменить приговор в сторону ухудшения суд апелляционной инстанции самостоятельно без инициативы со стороны обвинения не может. Данную новеллу можно рассматривать по-разному. С одной стороны, такое положение заставляет государственного обвинителя качественней относится к изучению материалов судебного разбирательства и приговоров мировых судов и, соответственно, более грамотно и продуманно подготавливать представления. С другой стороны, налицо явное нарушение равноправия сторон, а именно ущемление прав потерпевшего, и так чрезмерно приниженной процессуальной фигуры по новому УПК, вынужденного страдать из-за неосмотрительности государственного обвинителя.

Закон в соответствии со ст. 367 УПК РФ предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела любые решения. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решения связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведётся по правилам производства в суде первой инстанции.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление: если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляется без удовлетворения апелляционная жалобы или представления.

В других предусмотренных законом случаях при принятии решения: а) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; б) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; в) об изменении приговора суда первой инстанции – суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п.2-4 ч.3 ст. 367 УПК РФ).

Обосновывая принятое решение, суд апелляционной инстанции вправе ссылается на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавших для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции, но с учётом требований ст. 367 УПК РФ и ряда особенностей апелляционного производства. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст. 372 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьёй, праве изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ обязательным условием, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Отмена или изменение оправдательного приговора (ст. 370 УПК РФ) возможны при наличии одного из двух условий. Он может быть отменён судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Изменён оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ; 2) нарушение уголовно – процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ; 3) неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

В суд кассационной инстанции могут быть поданы дополнительные материалы, не требующие проведения следственных действий, т.е. не являющиеся доказательствами. Получение новых доказательств и их исследование в суде кассационной инстанции не допускается. В суде кассационной инстанции возможно исследование доказательств, но только по ходатайству стороны. При этом судебное следствие не проводится, а под исследованием понимается проверка имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в суде первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта). К дополнительным материалам вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ относит характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством (п. 25 постановления № 1 от 5.03.2004г.).

Оправдательный приговор может быть отменен кассационной инстанцией по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Так, Нижегородским областным судом 24 апреля 2002г. осуждены Соболев по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и Ермаков по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просил оправдать Соболева по обвинению в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах по п.п. «в», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за недоказанностью вины, а из обвинения Ермакова исключить квалификацию действий по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.е. по признакам убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц) как ненашедших своего подтверждения.

Таким образом, прокурор частично отказался от предъявленного Соболеву обвинения и частично изменил его в сторону смягчения в отношении Ермакова.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или частично, а исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимых.

По кассационной жалобе потерпевшей К. – родственницы погибшей Б. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дело пересмотрела. В своей жалобе потерпевшая просила об отмене оправдательного приговора по ст. 105 УК РФ в отношении Соболева. Судебная коллегия приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, но по другим основаниям, не касающихся оправдания. Коллегия фактически вышла за пределы жалобы и дала оценку действиям суда первой инстанции, указав, что квалификация действий осужденных как покушение на изнасилование дана неправильно. В кассационной жалобе потерпевшая об этом не просила.

Следовательно, кассационная инстанция вопреки требованиям ст. 360 УПК РФ по своей инициативе подвергла сомнению обоснованность осуждения Соболева и Ермакова за неоконченное преступление, тогда как в соответствии с законом ей предоставлено право проверять законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалуется.

Поэтому кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ отменено в надзорном порядке, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.[151]

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (ст. 379 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции связан с правилом о запрете поворота к худшему: он не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по собственной инициативе.

Обжалование приговора, постановленного в суде присяжных возможно лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального кодекса, которые существенно ограничили право прокурора, потерпевшего, его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание на поставленные перед присяжными вопросы или ответы.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ) имеет место, когда, например, суд:

1) постановив обвинительный приговор, не принял во внимание, не опроверг доказательства, представленные обвиняемым (подсудимым), защитником, опровергающие обвинение, равно как не учел и иные имеющиеся в деле оправдательные доказательства;

2) в основу обвинительного приговора положил признание подсудимым своей вины, не подтвержденное совокупностью имеющихся доказательств;

3) постановил оправдательный приговор в условиях, когда в ходе судебного следствия не были опровергнуты обвинительные доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

4) не мотивировал в приговоре, почему им отвергнуты одни и приняты другие доказательства, рассмотренные в судебном заседании;

5) дал в приговоре противоречивую оценку одним и тем же показаниям свидетеля, потерпевшего или другим доказательствам;

6) сделав вывод о наличии обстоятельства, существенного для вывода по вопросу о виновности подсудимого, не привел в приговоре доказательства в подтверждение этого вывода;

7) признал установленными обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, на основе таких доказательств, которые достаточны лишь для предположительного вывода о наличии этих обстоятельств.

Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ) может иметь место, если оно:

а) ограничило гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем; б) повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора. В этом смысле данное основание отмены, изменения судебного решения - существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Это - непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (как то, наличие примирение потерпевшего с подсудимым, отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения); постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого (кроме случаев рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести и наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствии); рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

Приговор, постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ) в любом случае подлежит отмене как внесенный незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ)[152].

На суде кассационной инстанции не лежит обязанность доказать, что нарушение уголовно-процессуального закона повлекло постановление незаконного, необоснованного, несправедливого приговора.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ ). Уголовный процесс может оправдывать свое назначение, если он обеспечивает правильное применение надлежащих норм уголовного закона. Предусмотренное ст. 382 УПК РФ основание отмены или изменения приговора охватывает нарушение судом при постановлении приговора норм как Общей, так и Особенной части УК:

1) Нарушение требований Общей части УК (п. 1 ст. 383) может выразиться в нарушении самых различных статей этой части УК РФ, в том числе: ст. 8, определяющей основания уголовной ответственности; ст. 10, предусматривающей правила об обратной силе уголовного закона; ст. 17, определяющей наличие или отсутствие совокупности преступлений; ст. 19, определившей общие условия уголовной ответственности; ст. 24-26, определивших формы вины (совершение преступления умышленно или по неосторожности); ст. 32-34 - о соучастии в преступлении; ст. 60, определившей общие начала назначения наказания, и др.

2) Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК означает, что суд при постановлении приговора, правильно установив, какое именно деяние совершил подсудимый, допустил ошибку при уголовно-правовой квалификации этого деяния. Например, установив факты, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), суд квалифицировал эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона может быть связано с тем, что суд ошибочно признал в приговоре установленными или ошибочно отверг те или иные фактические обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению, что повлекло и ошибочную квалификацию им действий подсудимого. Так, доказав, что подсудимый совершил хищение чужого имущества, суд при этом на основе одного лишь предположения признал, что подсудимый действовал открыто, и квалифицировал его действия как грабеж (ст. 161 УК РФ). Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК может выразиться в ошибочном применении судом закона о более тяжком, чем надлежало, или закона о менее тяжком преступлении, чем в действительности совершенном.

3) Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 3 ст. 382), означает, что суд при назначении наказания вышел за верхний предел санкции, установленной в законе за совершение данного преступления. Уголовный кодекс не исключает вообще назначения подсудимому наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Это возможно, согласно ч. 2 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69-70 УК РФ). Часть 3 ст. 382 УПК РФ не предусматривает в качестве основания отмены, изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установлено в соответствующей статье Особенной части УК РФ, так как нижний предел уголовно-правовых санкций в УК РФ, как правило, не является жестко установленным.

Несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ). УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, требует строго индивидулизировать меру наказания, назначать осужденному справедливое наказание (ч. 1 ст. 60 УК РФ). С этой целью ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает суды при назначении наказания учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Соответственно этому несправедливость приговора, выражающаяся в несправедливости назначенного наказания,- основание отмены или изменения приговора.

Несправедливым может быть наказание, как в случае его чрезмерной мягкости, так и в случае чрезмерной суровости. Отмена приговора при признании судом кассационной инстанции назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким возможна лишь при наличии двух условий: а) на приговор должны быть принесены представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (см. также комментарий к ч. 2 ст. 260 УПК РФ); б) представление прокурора, жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя должны быть принесены именно на чрезмерную мягкость назначенной судом осужденному меры наказания. При этом согласно ст. 375 УПК РФ в представлении, жалобе названных лиц должны быть приведены доводы, обосновывающие их позицию, и указано такое основание к отмене приговора, как несправедливость приговора.