Фирма как производственная функция

Неоклассическое понимание фирмы тесно связано с ее трактовкой как производственной функции и в значительной степени компенсирует теоретический пробел содержания "черного ящика". "Производственный" подход имеет свои определенные смысловые особенности. В этой трактовке фирма представляется прежде всего как форма организации не столько рыночного обмена, сколько комплекса техники и технологий, необходимых для производства определенных видов продукции или услуг, поставляемых на рынок. Этот подход традиционно обозначался как технологический детерминизм. Такое объяснение фирмы актуально для организации разработки, производства и эффективного вывода на рынок технологически сложной продукции³.

Технико-технологические преимущества фирмы, трактуемой как производственная функция, обеспечиваются возможностью эффективного выбора конкретных вариантов комбинации ограниченных ресурсов. Речь идет, конечно, об экономии и на масштабах производства, и на его разнообразии. Вместе с тем большинство направлений экономической теории не рассматривает технологический детерминизм в качестве самостоятельного, а тем более жесткого принципа устойчивой организации.

"Производственная" трактовка фирмы как в неоклассике, так и в институциональной теории, развивает идею о множестве производственных возможностей. Такое множество опирается не просто на комплекс изначально физически ограниченных материальных ресурсов, а на знания фирмы о том, как можно эффективно преобразовать имеющиеся у нее ресурсы, товары и услуги. Производственные возможности могут использовать существующие на рынке в свободном доступе технические знания (реальный технический прогресс) - для фирмы своего рода экзогенный фактор. Но не менее важны и те знания, способности и возможности, которые позволяют фирме эффективно использовать имеющийся у нее потенциал, то есть знания как эндогенный фактор устойчивого существования (ключевые компетенции). Признание производственной функции в качестве одного из элементов теоретического объяснения фирмы как автономной экономической единицы может дополнять другие, более сложно выстроенные теоретические концепции.

Трактовка фирмы как автономной экономической единицы рыночного обмена, как известно, - основа неоклассического понимания микроэкономики. Фирма осуществляет трансформацию ресурсов в готовые блага, а рынок обеспечивает акты обмена. При этом реализуемая фирмой производственная функция предопределяет способ максимизации прибыли как целевой функции. В целом получается вполне стройная теоретическая конструкция. Однако использование ее в анализе реальных процессов микроэкономики обнаруживало недостаточность абсолютного доминирования тако-

³ Представление фирмы как производственной функции опирается на описываемую ею (функцией) зависимость между результатами производства и затраченными факторами. Имеется в виду, что производственная функция показывает соотношение между количеством затрачиваемых фирмой ресурсов в единицу времени (сырье, труд, капитал, земля, предпринимательские способности и т.п.) и количеством получаемой продукции за тот же период.

стр. 147

го подхода к трактовке фирмы, очевидную неполноту поля исследования. Проблема заключалась и в узости неоклассической трактовки целевой ориентации фирмы, особенно в процессе принятия стратегических управленческих решений, и в недостаточности стандартных аргументов при определении оптимальных размеров фирмы. Поэтому закономерно шел поиск иных теоретических моделей фирмы, восполняющих несовершенство неоклассических ее толкований.

Постепенное теоретическое переосмысление коснулось, в частности, одного из главных тезисов - максимизации прибыли как главной цели фирмы. Представление о фирме как безусловно рационально действующем субъекте микроэкономики, нацеленном на максимальную прибыль, трансформировалось в концепцию получения удовлетворительной прибыли. По существу, это теоретическая коррекция в пользу концепции ограниченной рациональности⁴. Вопрос целеполагания для фирмы ставится, соответственно, под иным углом зрения. На смену приоритету максимизации прибыли выдвигается тезис ее приемлемой ("удовлетворительной") величины, выявляемой под давлением постоянно встающих перед фирмой сложных внешних и внутренних проблем и ограничений. Корректировке подверглась и сама идея максимальной прибыли как главного критерия рыночного успеха фирмы [Саймон, 1995; Baumol, 1962]. Альтернативой максимизации прибыли становится максимизация выручки от реализации продукции как показателя успешной деятельности на рынке и сохранения конкурентных позиций. Свидетельством утраты конкурентных преимуществ для менеджмента становится снижение объема продаж [Baumol, 1958]. В кризисных ситуациях цель "удовлетворительных" размеров прибыли вообще трансформируется в цель выживания.

Это направление теоретической мысли в целом оставалось в рамках неоклассической парадигмы, но корректировка меняла ракурс исследования. Анализ переводился в управленческий аспект. При этом фирма рассматривалась не как некая целостность ("черный ящик"), а как сложная структура, формируемая различными, в ряде случаев противоречивыми интересами [Cyert, March, 1963]. Менеджериальные и поведенческие теории исходят из того, что для управляющих, делающих конкретный выбор на конкретных рынках от лица фирмы, более значимы цели роста, развития и диверсификации бизнеса. При этом темпы роста объемов продаж и для собственников предстают более очевидными, чем собственно рост прибыли, который к тому же далеко не всегда можно точно уловить [Marris, 1963; 1966]. В долгосрочном периоде показатель роста продаж принято считать одним из лучших измерителей делового успеха. При этом диверсификация, связанная с расширением номенклатуры, помогает легче ориентироваться в условиях меняющегося спроса. Однако, как свидетельствует анализ в рамках менеджериальных теорий, управляющие могут легко "соскользнуть" с целей роста фирмы на цели выгоды для себя - зарплата, престиж, доля на рынке, позиционирование в управленческой вертикали [Baumol, 1959].